Me había enviado a una revista de visión por computadora de renombre. Ambos revisores (solo había dos) lo marcaron como "rechazado" con comentarios que aludían al hecho de que en realidad "se habían perdido el punto". Fue interesante que los revisores no entendieron el punto en dos niveles principales, primero en los objetivos reales y el alcance de esa revista y segundo en el alcance real de la investigación realizada. Con 2 revisores recomendando "rechazar", el editor decidió "rechazar" el artículo.
A pesar de que no había ninguna vía para la refutación, redacté un extenso correo electrónico con mi refutación destacando dónde los revisores no habían entendido el punto de mi artículo. El editor respondió diciendo que él mismo estaba muy sorprendido por la decisión de los revisores porque, a partir de su lectura del artículo, realmente vio valor en él. Además de eso, mi refutación fue muy convincente. Sin embargo, no se siente cómodo revirtiendo la decisión porque ambos revisores recomendaron "rechazar", por lo que remitirá esto al editor en jefe para obtener su opinión.
Ahora, ¿cuáles son mis posibilidades de publicar este artículo mío con esta revista?
Actualización: el editor en jefe regresó con una lista de posibles elementos para una revisión importante que les gustaría ver. La fecha límite para la revisión mayor era bastante corta (solo tres semanas), acordaron posponer la fecha límite a pedido mío. Hice lo mejor que pude para abordar los elementos de revisión mayor y finalmente se aceptó el artículo. La perseverancia paga! :-)
En primer lugar, su situación no es nada infrecuente. Por el contrario, la mayoría de los académicos que envían suficientes artículos se encuentran en él de vez en cuando.
El hecho de que su correo electrónico de refutación resulte en que un editor le responda que vio valor en su artículo ya vale algo: corrobora que su artículo tiene valor. En general, es dudoso que un editor escriba eso solo por cortesía, porque al hacerlo se está abriendo a sí mismo y a la revista a más refutación por parte de usted. El hecho de que pase su queja al editor en jefe es una prueba más de que se la toma en serio.
Ahora, ¿cuáles son mis posibilidades de publicar este artículo mío con esta revista?
Si está pidiendo una predicción directa: eso es difícil de decir. En generalla posibilidad de que un artículo que recibe múltiples informes negativos de árbitros finalmente se publique es muy pequeña. Sin embargo, también es relativamente inusual que un editor comunique directamente su desacuerdo con los informes de los árbitros a un autor. Las posibilidades dependen de cuán atrozmente fuera de base hayan sido los informes de los árbitros. Si los editores realmente están de acuerdo en que los árbitros "no entendieron... los objetivos reales y el alcance de esa revista", entonces se sentirán perjudicados junto con usted y la posibilidad de que al menos soliciten otro informe de árbitro parece bastante sólido (Por otro lado, si ese es el caso, uno se pregunta por qué no lo notaron antes de que usted les llamara la atención). Si el informe de un tercer árbitro no está de acuerdo con los dos primeros,
Sin embargo, desafortunadamente, creo que el resultado más probable es que los editores le transmitirán sus condolencias y le desearán la mejor de las suertes en otros lugares. En mi experiencia, los editores simplemente no tienen suficientes incentivos para invalidar a los árbitros en esta situación. Desde una perspectiva estricta, pueden tener razón: si su artículo es realmente valioso y los árbitros están equivocados, entonces puede volver a enviarlo a otra revista de calidad similar. A la larga, ese resultado es casi tan bueno para usted y solo es perjudicial para ellos si su artículo no solo se puede publicar en la revista, sino que es extraordinariamente sólido más allá del tipo de artículos que normalmente aceptan. Por otro lado, si su documento tiene fallas y lo publican de todos modos, entonces están desperdiciando todas las ventajas de la revisión por pares.
En general, es raro el informe de un árbitro que no le dice algo que podría mejorar su trabajo. Si un árbitro pierde el punto por error (lo cual, de nuevo, no es nada raro), no es necesariamente culpa tuya... pero, sin embargo, tal vez podrías volver a escribir el artículo para que sea más fácil obtener el punto. A veces, los autores trabajan durante meses o años en cosas muy sutiles y luego esperan que los lectores aprecien estas sutilezas en una lectura mucho más informal. El hecho de que dos árbitros diferentes no entendieron el punto no implica que sus comentarios tengan alguna legitimidad, pero sí lo hace más probable. Si dos personas pierden el punto de su trabajo de la misma manera , entonces ciertamente intentaría reescribir el artículo para evitar ese malentendido en particular.
En general, sería seguro al menos comenzar a pensar en cómo podría (quizás con relativa rapidez y facilidad) modificar su documento para volver a enviarlo. Espero que las deliberaciones editoriales sobre esto sean bastante rápidas: si no recibe noticias de los editores dentro de, digamos, dos semanas, entonces sería apropiado preguntar cortésmente sobre el estado de su periódico. No le aconsejaría volver a enviar a la misma revista a menos que sepa que obtendrá nuevos árbitros: las personas que no entendieron el punto una vez no son su mejor opción para apreciar la nueva versión.
Las posibilidades son escasas.
Es posible que el editor pida que un tercer revisor revise el artículo. Si ese revisor es extremadamente positivo, podrían reconsiderarlo. Alguien tiene que ser un apasionado del artículo para que lo acepten.
Sin embargo, dado que ambos revisores se perdieron los puntos principales, es muy probable que la presentación no sea lo suficientemente clara. Por lo tanto, podría considerar reescribir significativamente el artículo y luego volver a enviarlo a la revista como un nuevo envío (lo mejor es coordinar esto con el editor). Esto podría incitar al editor a decidir evaluarlo como un nuevo manuscrito.
Paul Smith
pete l clark
Jorge