Ahora sé que Gettier presenta casos de JTB que no son casos de conocimiento (e en el caso I, h en el caso II), pero ¿al revés?
Para una proposición p no JTB, necesitamos que p no sea verdadera o que S no crea que p o que S no esté justificado para creer que p.
¿Puede p seguir siendo conocimiento?
El conocimiento nunca es creencia verdadera justificada (JTB).
La justificación es un supuesto proceso que demuestra que el conocimiento es verdadero o probablemente verdadero. El conocimiento nunca se justifica porque la justificación es imposible, innecesaria e indeseable. Si evalúa ideas utilizando argumentos, los argumentos tienen premisas y reglas de inferencia y el resultado del argumento puede no ser verdadero (o probablemente verdadero) si las premisas y las reglas de inferencia son falsas. Puede intentar resolver esto con un nuevo argumento que pruebe las premisas y las reglas de inferencia, pero luego tiene el mismo problema con esas premisas y reglas de inferencia. Podrías decir que algunas cosas son indudablemente ciertas (o probablemente ciertas), y puedes usar eso como base. Pero eso solo significa que ha cortado una posible vía de progreso intelectual ya que la base no se puede explicar en términos de nada más profundo. Y en todo caso no hay nada que pueda cumplir ese papel. La experiencia sensorial no funcionará ya que puede malinterpretar la información de sus órganos sensoriales, por ejemplo, ilusiones ópticas. Los órganos de los sentidos tampoco registran muchas cosas que existen, por ejemplo, los neutrinos. Los instrumentos científicos tampoco son infalibles ya que puedes cometer errores al configurarlos, al interpretar la información de ellos, etc.
El conocimiento no necesita ser verdadero. La mecánica newtoniana era conocimiento, pero nunca fue verdad. Además, la mecánica cuántica y la relatividad general se contradicen, pero no tenemos sustitutos para ninguna de ellas. ambos son falsos pero también ambos son conocimiento.
El conocimiento tampoco necesita ser creencia. Hay mucho conocimiento codificado en programas de computadora o libros que nadie cree. El punto de escribir cosas es para que no tengas que recordarlas.
El conocimiento consiste en soluciones a problemas, no JTB.
Para más críticas a la teoría JTB ver "Realism and the Aim of Science" de Karl Popper, "The Beginning of Infinity" de David Deutsch, http://www.curi.us/1232-justified-true-belief-speech .
No, todos los ejemplos en "Está justificado el conocimiento de la creencia verdadera" son ejemplos de la forma en que la proposición es un JTB, pero no son casos (comúnmente percibidos como) en los que la persona tenía conocimiento.
Una forma de interpretar esto es que Gettier mostró que el JTB ingenuo (o algo parecido, es decir, las tres definiciones indicadas al comienzo del artículo) es, en el mejor de los casos, una condición necesaria, pero no suficiente, para el conocimiento.
Permítanme completar la respuesta de Dave discutiendo si JTB es necesario para el conocimiento.
Obviamente algo no puede contar como conocimiento si es falso.
Es posible que algunos tipos de "saber hacer" no cuenten como creencias, pero aquí estamos hablando de conocimiento proposicional y dudo que uno pueda saber que algo es verdad sin creerlo (posiblemente el sentido coloquial "lo sé, pero puedo creerlo"). 't Believe It" expresa asombro más que falta de compromiso). Parece difícil dar sentido al conocimiento sin relacionarlo de alguna manera con la creencia. Un caso posible es cuando no tienes conocimientos de segundo orden (no sabes que sabes). Por ejemplo: aprendiste de memoria la capital de un país extranjero hace mucho tiempo y todavía puedes decirla automáticamente, sin estar seguro de que sea la respuesta correcta. ¿Pero no es un caso de "saber hacer"?
Finalmente, la justificación de una creencia significa que es racional para ti creerla, que tienes buenas razones para creerla. Tal vez estas razones no sean accesibles para usted (como dirían los externalistas), pero parece dudoso que una creencia irracional, algo en lo que cree al azar, pueda contar como conocimiento verdadero. Algunos contraejemplos pueden involucrar intuiciones místicas o sobrenaturales, pero no está claro si hablaríamos de conocimiento (en lugar de una fuerte creencia o fe) en tales casos.
Dcleve