¿Posible inversión de palabras en Romanos 9:5?

Bruce Metzger en su comentario textual cubre este tema a fondo. Me llevaría años investigar este tema para agregar a lo que ya cubrió sobre este tema. Su comentario muestra que la pregunta sobre ὁ ὤν involucraba mucho más que solo el ὁ ὤν. Tenga en cuenta que la conclusión específica de ὁ ὤν establece que "la posibilidad de que por accidente en la transcripción ὁ ὤν haya reemplazado un ὧν ὁ original" es una conjetura, es decir, no tiene evidencia textual. Aquí está su comentario:

  9:5      σάρκα, ὁ ὥν ἐπὶ πάντων θεὸς εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας

Dado que los primeros manuscritos del Nuevo Testamento no tienen puntuación sistemática, los editores y traductores del texto deben insertar las marcas de puntuación que parezcan apropiadas para la sintaxis y el significado. El presente pasaje ha sido objeto de mucha discusión sobre si Pablo tenía la intención o no de referir θεός a ὁ Χριστός. Las principales interpretaciones son las siguientes:

(a) Poner una coma después de σάρκα y referir las siguientes palabras a ὁ Χριστός (“… quien es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos”).

(b) Colocar un punto (ya sea dos puntos o un punto) después de σάρκα y tomar las siguientes palabras como una cláusula independiente de ὁ Χριστός. (Hay varias traducciones posibles: “¡Dios, que está sobre todas las cosas, sea bendito por los siglos!”; o “¡El que es Dios sobre todas las cosas, sea bendito por los siglos!”; o “El que está sobre todas las cosas, sea Dios bendito por los siglos”).

(c) Colocar una coma después de σάρκα y un punto (dos puntos o un punto) después de πάντων. (Esto, que es una modificación de (b), debe traducirse, “… que está sobre todas las cosas. ¡Dios sea [o sea] bendito por los siglos!”)

Al decidir qué puntuación se debe usar, el Comité acordó que la evidencia de los Padres de la Iglesia, quienes fueron casi unánimes en entender que el pasaje se refería a ὁ Χριστός, es de importancia relativamente menor, al igual que el hecho opuesto de que cuatro manuscritos unciales ( ABCL) y al menos veintiséis manuscritos minúsculos tienen un punto después de σάρκα, ya sea por la primera mano o por correctores posteriores. En ambos casos la tradición, ya sea patrística o paleográfica, se originó en un tiempo posterior a la escritura de Pablo (es decir, al dictar; cf. 16:22) el pasaje, y por lo tanto es de autoridad cuestionable.

Por un lado, algunos miembros del Comité prefirieron la puntuación (a) por las siguientes razones:

(1) La interpretación que refiere el pasaje a Cristo se adapta a la estructura de la oración, mientras que la interpretación que toma las palabras como una doxología asindética a Dios Padre es torpe y antinatural. Como observa Westcott, “La yuxtaposición de ὁ Χριστὸς κατὰ σάρκα y ὁ ὢν κ.τ.λ. parece hacer improbable un cambio de tema.

(2) Si la cláusula ὁ ὣν κ.τ.λ. es una doxología asindética a Dios el Padre, la palabra ὤν es superflua, porque "el que es Dios sobre todo" se representa de la manera más simple por ὁ ἐπὶ πάντων θεός. La presencia del participio sugiere que la cláusula funciona como una cláusula relativa (no “el que es…” sino “el que es…”), y por lo tanto describe a ὁ Χριστός como “Dios sobre todo”.

(3) las doxologías paulinas, como señala Zahn, nunca son asindéticas sino que siempre se unen a la que precede: con ὅς ἐστιν (Ro 1:25); con ὁ ὤν (2 Cor 11:31); con ᾧ (Ga 1,5; 2 Tm 4,18; cf. He 13,21; 1 Pe 4,11); con αὐτῷ (Ro 11:36; Ef 3:21; cf. 1 Pe 5:11; 2 Pe 3:18); con τῷ δὲ θεῷ (Filipenses 4:20; 1 Timoteo 1:17).

(4) Las doxologías asindéticas, no solo en la Biblia sino también en las inscripciones semíticas, están construidas de manera diferente; el verbo o adjetivo verbal (εὐλογητός, heb. בָּרוּךְ, aram. עבּרִיךְ) siempre precede al nombre de Dios, y nunca lo sigue, como aquí.

(5) A la luz del contexto en el que Pablo habla de su dolor por la incredulidad de Israel, no parece haber una explicación psicológica para explicar la introducción de una doxología en este punto. Por otro lado, en opinión de otros miembros del Comité, ninguna de estas consideraciones parecía ser decisiva, particularmente porque en ninguna otra parte de sus epístolas genuinas Pablo designa ὁ Χριστός como θεός. De hecho, sobre la base del tenor general de su teología, se consideró casi imposible que Pablo hubiera expresado la grandeza de Cristo llamándolo Dios bendito por los siglos. Entre la puntuación en (b) y (c), se prefirió la primera.

El Comité también consideró la posibilidad de que, por accidente, en la transcripción ὁ ὤν hubiera reemplazado un ὧν ὁ original (cf. la anterior ver. 4 ὧν ἡ υἱοθεσία …, ver. 5 ὧν οἱ πατέρες), pero no estaba dispuesto a introducir una enmienda conjetural en el texto.

Metzger, BM, Sociedades Bíblicas Unidas. (1994). Un comentario textual sobre el Nuevo Testamento griego, segunda edición, un volumen complementario del Nuevo Testamento griego de las Sociedades Bíblicas Unidas (4.ª ed. revisada) (págs. 459–462). Londres; Nueva York: Sociedades Bíblicas Unidas.

Véase también ¿Afirma Romanos 9:5 la deidad de Cristo?

Los dos primeros casos que cita, ἐξ ὧν, ὧν οἱ, son instancias de diferentes declinaciones del pronombre ὅς. En el tercer caso - ὁ ὢν - ὢν es la forma participial del verbo "to be" (εἰμί)

Crisóstomo no fue ajeno a esto: simplemente no lo tocó en su homilía, ya que era algo que ya se entendía bien (ver más abajo). En su homilía número 16, comenta los versículos 4 y 5 juntos y elige detenerse en el versículo 4, en lugar del versículo 5:

A quien pertenece la adopción, y la gloria, y los pactos, y la entrega de la Ley, y el servicio de Dios, y las promesas; de quienes son del padre, y de los cuales en cuanto a la carne vino Cristo, el cual es sobre todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén

¿Y esto qué es? uno pregunta Porque si con miras a la creencia de otros quiso ser anatema, también debería haber querido esto en favor de los gentiles. Pero si lo desea sólo en favor de los judíos, es una prueba de que no lo desea por el bien de Cristo, sino por su propia relación con ellos. Pero, de hecho, si hubiera orado solo por los gentiles, esto no habría sido igualmente claro. Pero como es solo para los judíos, es una prueba clara de que es solo para la gloria de Cristo que él es tan serio. Y soy consciente de que lo que digo les parecerá una paradoja. Aún así, si no causa molestias, intentaré aclararlo ahora. Pues lo que ha dicho no lo ha dicho desnudamente; pero como todos hablaban y acusaban a Dios, que después de haber sido tenidos por dignos del nombre de hijos, y haber recibido la Ley,de los cuales, en cuanto a la carne, vino Cristo ), ahora están echados fuera y avergonzados; y en su lugar se introducen hombres que nunca le habían conocido, de los gentiles. Y como decían todo esto, y blasfemaban contra Dios, Pablo, oyéndolo, y conmoviéndose de corazón, y entristecido por la gloria de Dios, quiso ser anatema, si fuere posible, para salvarse, y esta blasfemia ser puesto fin, y Dios no parecería haber engañado a la descendencia de aquellos a quienes Él prometió los dones. Y para que veáis que fue con dolor por esto, para que no pareciera caer en tierra la promesa de Dios, que decía a Abraham: A ti y a tu descendencia te daré esta tierra, que él expresó este deseo, el procede,

No como si la palabra de Dios no hubiera surtido efecto.

Juan Crisóstomo, que vivió entre 349 y 407, es algo posterior al arrianismo, que fue condenado en el primer concilio ecuménico de Nicea en 325. El principal defensor contra el arrianismo fue Atanasio, que vivió entre 296 y 373. Arrio mismo murió en 336. Atanasio, de hecho, se refirió al versículo en cuestión como usted sugiere como una defensa contra Arrio, en el Capítulo 3 de su Primer Discurso Contra los Arrianos .

El difunto arzobispo ortodoxo oriental Dmitri Royster (de Dallas) ha proporcionado un catálogo de otras referencias patrísticas sobre la interpretación de este versículo en su comentario de 300 páginas, Epístola de San Pablo a los Romanos :

"Cristo, que es sobre todo, Dios bendito por los siglos" debe entenderse como "siendo Dios sobre todo", basado en el uso de [ἐξ ὧν], "de quien [provino] el Cristo según la carne", y [ ὁ ὢν], "el único Ser" o "el que es" ( hōn aquí es el participio de eimi , "ser"); así: "siendo Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos [por los siglos]". Ho hōn está escrito en el icono de Cristo; está relacionado con el nombre de Dios del Antiguo Testamento, "Yo soy"." (Nótese que theos , Dios, en la posición de predicado que sigue al verbo "ser" se usa sin el artículo, como en Juan 1:1; véase San Juan Crisóstomo, Sobre el Evangelio de San Juan, Homilía IV, n. 3 para una explicación de este uso). En general, los Santos Padres entendieron esta última cláusula en el sentido de que Cristo es Dios sobre todo (ver San Atanasio *Discurso I, Contra los arrianos, cap. III, no. 10; cap. IV, n.° 11; San Ambrosio, Sobre el Espíritu Santo , Libro I, capítulo iii, n.° 46; San Hipólito, Contra la herejía de un Noetus , n.° 2; San Ireneo, Contra las herejías, Libro III , cap.xvi, n° 3, y otros).

^{* págs. 233-34}