¿Por qué usar un avión monomotor en lugar de uno multimotor para un registro de vuelo de largo alcance?

Tupolev ANT-25 fue diseñado específicamente para establecer récords de rango de vuelo. En 1937 se realizaron dos vuelos desde Moscú, Unión Soviética a EE. UU. a través del Polo Norte: uno cubrió 9130 kilómetros y terminó en Vancouver, Washington y otro cubrió 11500 kilómetros y terminó cerca de San Jacinto, California.

ANT-25 tenía un solo motor de pistón V-12. Esto no suena un poco redundante: si un solo motor fallara mientras el avión cruzaba el Ártico, había muchas posibilidades de que el vuelo terminara allí y tal vez la tripulación no fuera rescatada porque el simple hecho de llegar allí sería problemático.

¿Por qué se seleccionó un avión monomotor para esta tarea específica donde la confiabilidad era muy importante?

En un registro de vuelo de largo alcance, lo más importante no es la confiabilidad, ¡es el consumo de combustible! Y cuantos menos motores tengas, menor será el peso y el consumo.
@GianniAlessandro No hay registro si el avión desaparece en el Ártico.
La Unión Soviética tenía un enfoque pragmático de estas cosas, si el avión desaparecía, entonces no había intento de récord, si lo hacían, se lo harían saber al mundo.

Respuestas (2)

Como se dijo en los comentarios, en un avión de récord de distancia, desea mantener la resistencia y la masa de su avión lo más bajas posible. El récord anterior y el siguiente también se volaron en motores individuales y la evaluación de riesgos era un poco diferente en ese entonces.

El uso de un solo motor para distancias tan largas no era la única característica del ANT-25 que no vería en un avión normal: el motor tenía poca potencia (¿único motor de producción ruso disponible?) y para vuelos récord, incluso faltaba todo el avión. despojada para que pese menos.

Para aterrizajes de emergencia en el Ártico tenían esquís, tiendas de campaña y otros equipos almacenados en las alas.

En el caso de tener que aterrizar en el agua tiraban parte del combustible e inflaban una especie de globos que se encontraban dentro de las alas. De esa manera las alas podrían usarse como cuerpos flotantes y evitar que entre agua. Después de un amerizaje con el tren de aterrizaje retraído, aparentemente la aeronave podría mantenerse a flote durante mucho tiempo.

Si está interesado en obtener más detalles, esta biografía de Pavel Sukhoi describe el proyecto a fondo en uno de los capítulos.

Eficiencia de combustible. Un motor puede funcionar más eficientemente que dos, incluso si los dos tienen la misma potencia combinada que uno. Pérdidas por fricción, pérdidas por inercia, etc...

Lo mismo se puede ver en los aviones comerciales de hoy. Ahora que las turbinas de gas han alcanzado un estado muy confiable, y las regulaciones para vuelos sobre el agua lo reconocen, estamos viendo grandes aviones de fuselaje ancho con dos motores (777) que reemplazan a los aviones de fuselaje ancho con cuatro motores (A340), en parte debido a menores costos de mantenimiento (más barato reconstruir dos grandes motores que cuatro más pequeños), pero principalmente por razones de consumo de combustible.

La Voyager que hizo el vuelo alrededor del mundo sin repostar tenía dos motores, pero solo se usaban tanto para el despegue como para el ascenso inicial. Después de eso, el uno fue apagado por la duración del vuelo, por razones de consumo de combustible.

Obviamente, dos motores son más confiables que uno, y sí, un vuelo de largo alcance con un solo motor es riesgoso.

Dos motores tienen el doble de posibilidades de fallar y, por lo tanto, son menos confiables que un motor. Es el efecto de un fracaso que es menor en un gemelo.
Cierto, pero el efecto de la pérdida es lo que importa. Si bien la operación de un solo motor en un avión de dos motores puede ser difícil, ninguna operación de motor en un avión de un solo motor terminará muy rápidamente. Es mejor considerar la confiabilidad de una aeronave en su totalidad, no solo en un componente.
¿Fiabilidad como en la posibilidad de una falla?
Fiabilidad como en el vuelo que llega a un final inesperado.