¿Cuánto peso adicional se agrega al fortalecer un avión de combate con hélices de pistón para los aterrizajes en portaaviones?

Para aterrizar en un portaaviones, un avión debe ser lo suficientemente fuerte como para soportar una desaceleración repentina por el gancho de cola que atrapa el cable de detención. Creo que también requiere fortalecer el tren de aterrizaje para sobrevivir a un "plop" más fuerte al aterrizar.

Entonces, me gustaría saber, ¿cuánto peso adicional se agrega debido a estas dos cosas?

Estoy interesado en los puntales de pistón de la era WW2. Los aviones de combate modernos son mucho más pesados, así que prefiero dejar eso para una pregunta posterior.

Idealmente, el mejor ejemplo sería un puntal de pistón de esta época hecho en dos versiones: terrestre y naval. Entonces podríamos simplemente comparar los pesos cargados. Pero no puedo pensar en ninguno. Creo que nunca he oído hablar de eso. Todos los aviones basados ​​​​en portaaviones de la Segunda Guerra Mundial que conozco, fueron construidos específicamente para portaaviones y nunca tuvieron una versión terrestre. Con suerte, alguien sabe dónde encontrar las especificaciones de la estructura del avión para estos aviones y tiene los conocimientos de ingeniería para decir cuánto acero sería innecesario para una versión terrestre.

Respuestas (1)

Los británicos adoptaron el Spitfire y el Hurricane para uso en portaaviones. Usando el Spitfire como ejemplo, aquí hay datos de Wikipedia .

Spitfire Mk.VB es 5065 libras limpio.

Seafire Mk.III pesa 6204 libras limpias.

De lo contrario, no son exactamente equivalentes, pero lo suficientemente cerca. Por lo tanto, el Seafire es aproximadamente 1140 lb más pesado que el equivalente en tierra, o más del 20 %.

Por supuesto, esto variará enormemente para las diferentes variantes comparadas, pero es una cifra aproximada.

@ ironduke97 OP preguntó específicamente sobre los aviones de apoyo de la Segunda Guerra Mundial, la última vez que verifiqué que el F-4 no coincide con ninguno de los criterios :)
oh que mal, no estaba prestando atención.
Bueno bueno bueno, el Spitfire fue adaptado para portaaviones? ¿Se usó eso alguna vez en el Pacific Theatre contra los japoneses? Y vaya, un 22% más pesado... Es decir, enorme. Espero que alguien más pueda encontrar un ejemplo que lo corrobore porque esto es simplemente enorme.
@ DrZ214 Wikipedia dice que se usaron en el teatro del Pacífico desde 1944, así que sí. y no solo en la Segunda Guerra Mundial, sino también en la guerra de Corea
También tenga en cuenta que el peso adicional es causado por las alas plegables de doble bisagra y el motor más potente. No es solo por el fortalecimiento del fuselaje.
@MadMarky Sí, también me preguntaba sobre ese tipo de cosas. ¿Cuánto pesa un gancho de cola? ¿Cuánto pesa el componente de las alas plegables? Y realmente, ¿se utilizan diferentes materiales (más pesados) para resistir la corrosión del agua salada? Pero tenía miedo de ser demasiado amplio, así que planeé preguntarlos por separado.
@jwenting Encontré una fuente contradictoria para el peso vacío, porque wikipedia no vuelve a ser coherente. en.wikipedia.org/wiki/… Esa página muestra muchas variantes y sus pesos. El peso vacío de Seafire Mk.III en esa página es mucho menor que la página wiki principal de Seafire. Curiosamente, el Mk.XV está mucho más cerca de las 6204 libras. Supongo que la página principal tomó accidentalmente los números de la variante incorrecta. Sin embargo, ambas páginas tienen fuentes, por lo que es imposible saber cuál está mal (o ambas).
De todos modos, si haces los nuevos cálculos, el peso en vacío del Seafire Mk.III es un 7,6 % más que el del Spitfire Mk.VB. Tal vez un ingeniero estructural pueda comentar cuán más creíble, o no, es esto en comparación con la cifra original del 22 %.