¿Por qué una revista aceptaría mi artículo anterior para su publicación, pero rechazaría el último manuscrito por estar "fuera del alcance de la revista"?

Envié un manuscrito el año pasado a una revista IEEE y el artículo fue aceptado para su publicación. Recientemente envié un nuevo manuscrito a la misma revista, pero, esta vez, el artículo fue rechazado y me dijeron que debía enviarlo a otra revista ya que mi artículo no estaba dentro del alcance de la revista. Los dos artículos apuntan a aplicaciones similares. Además, el segundo artículo utiliza parte del trabajo del primero, lo que hace mejoras sustanciales para resolver un problema mucho más difícil. Según los comentarios del revisor (y mi propia evaluación personal), no creo que el trabajo presentado en el segundo artículo fuera de naturaleza "incremental". Lejos de ahi. Dos de los tres revisores dieron críticas positivas. El tercer revisor, sin embargo, mencionó el "fuera del alcance de la revista".

Me estoy rascando la cabeza tratando de llegar a un acuerdo sobre cómo en el mundo mi primer artículo podría ser aceptado por esta revista, pero el segundo artículo se centró en el mismo espacio de aplicación y logró mejoras sustanciales en un problema mucho más difícil (respaldado con resultados medidos) podrían ser rechazados. ¿Algunas ideas?

No estoy familiarizado con esta situación, pero ¿es algo que podrías preguntarle al editor? No en una forma de confrontación "Creo que cometiste un error", sino más bien en la línea de "¿Podrías explicarme la razón para que pueda evitar esta situación en el futuro?"
¿Será que "el alcance de la revista" requiere cierta dosis de novedad?
@EnthusiasticStudent Mantuve su adición de la etiqueta "rechazo", pero prefiero el formato de mi título original.
@MadJack Todo depende de usted. Solo por mencionar que también puede retroceder a su edición original.
@ Ri49 Sí, de hecho. (El documento anterior finalmente fue aceptado por otra revista importante en mi campo).

Respuestas (3)

Cuatro ideas:

  1. Estuvo realmente fuera de alcance la última vez, pero ellos

    • no se dio cuenta y lo aceptó por error, o
    • no tenía suficientes documentos dentro del alcance para resolver el problema, por lo que aceptaron el suyo aunque estaba un poco fuera del alcance.
  2. Cometieron un error y su nuevo documento está realmente dentro del alcance. Sin embargo, no ganarás amigos ni mejorarás tus posibilidades tratando de convencerlos de esto.
  3. La revista ha cambiado levemente el alcance en el último año, o está tratando de cambiar el alcance levemente ahora, o diferentes editores tienen ideas diferentes de cuál es el alcance (como lo sugiere NateEldredge)
  4. Hubo un pequeño detalle sobre el primer documento que lo hizo dentro del alcance del cual carece el segundo documento, que posiblemente no podamos identificar para usted.
¿Es posible que la publicación en la revista se haya vuelto más competitiva este año? He visto casos en los que las revistas que solían ser menos restrictivas se vuelven más selectivas después de experimentar un aumento repentino en la presentación (especialmente si solo tienen espacios limitados).
@socialsciencedoc Ciertamente, esto es lo que quise decir cuando dije que la última vez "no tenían suficientes documentos dentro del alcance para resolver el problema".
Una variación de 3: su último artículo estuvo a cargo de un editor asociado diferente, que tiene ideas diferentes sobre cuál debería ser el alcance de la revista.
@NateEldredge Este podría ser el caso. Gracias.
@NateEldredge una posibilidad muy probable, lo agregué al n. ° 3 según su sugerencia :)

La pregunta y la mayoría de los comentarios asumen que el proceso de publicación es más racional de lo que realmente es. Esto me sucedió hace muy poco: las revistas A y B rechazaron mi artículo uno tras otro; en ambos casos, el editor y/o el árbitro dijeron que debería enviarlo a la revista C. Así lo hice, y ahora la revista C me dice (con informes de dos árbitros) que mi artículo es interesante y técnicamente correcto, pero no encaja bien. para su diario.

No veo irracionalidad aquí. Las revistas A y B simplemente se equivocaron en su evaluación de cuánto le gustaría su artículo a la revista C. No es una gran sorpresa: la revista C se conoce a sí misma mucho mejor que A y B.
Cierta irracionalidad (o aleatoriedad) definitivamente entra en el proceso de publicación, pero la situación que describe no es un ejemplo.

Puede haber varias razones. En última instancia, dado que sus dos documentos eran diferentes, es perfectamente posible que uno estuviera dentro del alcance y el otro no.

Tal vez su primer artículo estuvo en el límite del alcance de la revista. Incluso si no lo fuera, tal vez el análisis adicional que tuvo que hacer para el segundo artículo estaba fuera del alcance de la revista. Por ejemplo, la gente del CERN tuvo que desarrollar algunos sistemas informáticos serios para procesar todos los datos provenientes del Gran Colisionador de Hadrones. Esos sistemas eran completamente necesarios para resolver los problemas más difíciles resultantes de los experimentos con el LHC, en comparación con los realizados antes de que se construyera el LHC. Sin embargo, supongo que una descripción detallada de esos sistemas informáticos estaría fuera de tema en una revista de física.

Además, recuerde que hay algunos artículos que todos estarán de acuerdo en que están dentro del alcance de la revista, y hay muchos artículos en los que todos estarán de acuerdo que están fuera del alcance (p. ej., historia política en una revista de biología). Todo lo demás es subjetivo: algunas personas dirán que está dentro del alcance, otras dirán que está fuera. Algunas personas dirán que está dentro del alcance hoy pero, si les vuelves a preguntar dentro de un año, dirán que está fuera.

¿Por qué una revista aceptaría mi artículo anterior para su publicación, pero rechazaría el último manuscrito por estar "fuera del alcance de la revista"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v