¿Cómo se debe interpretar un rechazo sobre la base de que un trabajo "no tiene valor agregado al estado del arte existente"?

Recibí un rechazo por mi trabajo que fue enviado a una revista de alto impacto; después de esperar 6 semanas en lugar de 4 normalmente, fue rechazado con un solo comentario de árbitro 4 líneas:

Este estudio parece estar bien hecho y los resultados se describen de manera adecuada y concisa. Pero, el papel tampoco es más que eso... Es sólo la determinación de algunas propiedades básicas y una comparación de las calculadas y medidas. Como tal, el documento no presenta nuevos conocimientos, nuevas metodologías, ni nada por el estilo... Por lo tanto, se debe concluir que el presente estudio aplica los protocolos de medición actuales de manera correcta, pero no tiene valor agregado al estado del arte existente. Por lo tanto, aunque apenas tengo pequeños comentarios sobre el artículo, no cumple con los estándares de la revista.

¿Cómo se debe reaccionar ante tal revisión? ¿Enviar a otra revista? El documento trata sobre material nuevo, por lo que no estoy de acuerdo con el árbitro sobre el hecho de que no tiene valor agregado al estado del arte existente.

Se parece mucho a la tercera revisión de Paper rechazada. ¿Debo apelar las reseñas sesgadas? - quizás algunas de esas respuestas te sean útiles.
La frase clave de la reseña es "no cumple con los estándares de la revista". Todo lo demás suena bastante positivo. Papel correcto, revista equivocada. Lleva tu trabajo a otra parte y no te desanimes.

Respuestas (1)

Las revistas y conferencias tienden a tener un estándar particular para la novedad. Algunas (especialmente las revistas de alto impacto) tienen un listón muy alto para la novedad y solo aceptarán artículos que tengan una importancia y una novedad excepcionales. Otros tienen un estándar bajo para la novedad; aceptarán la mayoría de los artículos originales, siempre que estén dentro del alcance de la revista y presenten un trabajo sólido. Y, por supuesto, hay toda una gama en el medio.

A partir de esta revisión, parece que te "pasaste" un poco; es decir, su artículo (tal como fue enviado) no estaba a la altura de los estándares de novedad de esta revista en particular. Esto no es una acusación de que no envió material nuevo; simplemente significa que no contribuyó con suficientes conocimientos nuevos, nuevas técnicas, etc. para cumplir con los estándares de esta revista.

Por ejemplo, puede ser una aplicación de una técnica existente a un problema bien estudiado, que no ofreció ningún hallazgo sorprendente: nuevo, posiblemente valioso, pero no muy novedoso.

Tus opciones son entonces:

  • Si es posible: Realice algunas mejoras importantes en su papel. Resalte los aspectos novedosos e impactantes de la misma. Pida a otros en su campo que lean su artículo revisado y le den su opinión sobre dónde creen que pertenece. ("¿En qué revista esperaría ver este artículo publicado?") Si sugieren que este manuscrito revisado es adecuado para una revista de alto impacto, entonces continúe y envíelo a dicha revista.
  • Tal vez no pueda hacer mucho más de lo que ya hizo, o los comentarios que recibe sugieren que este trabajo no es adecuado para una revista con altos estándares de novedad. En ese caso, encuentre una revista que publique artículos como el suyo y envíe su artículo allí.
+1 por obtener información sobre "qué tipo de diario", pero creo que el primer punto es demasiado optimista en general.
@djechlin en la mayoría de los casos, sí. Pero dada la alta recompensa en caso de que funcione, ¡vale la pena considerarlo incluso si la probabilidad de éxito es pequeña!
¿Cómo se debe interpretar un rechazo sobre la base de que un trabajo "no tiene valor agregado al estado del arte existente"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v