¿Por qué un transbordador espacial habría volado una trayectoria de ascenso normal de primera etapa y principios de segunda etapa durante un aborto RTLS?

Si un transbordador espacial hubiera sufrido una falla en el motor principal muy temprano durante el ascenso, o si hubiera ocurrido una emergencia crítica en el tiempo (por ejemplo, un miembro de la tripulación que sufriera un accidente cerebrovascular inesperadamente) antes del retorno negativo,1 habría realizado un RTLS (Return To ^Launch ) . Site) abortar , por lo que volaría en una trayectoria normal de primera etapa ² y, después de que los SRB se agotaran y desacoplaran, continuaría en línea recta hacia abajo durante una distancia considerable antes de finalmente cabecear, anulando gradualmente su velocidad de rango descendente y adquiriendo una velocidad de rango considerable ( perdiendo una gran cantidad de altitud en el proceso), y finalmente desechando el ET y planeando para aterrizar de regreso en KSC. ³

Esto parecería ser un curso de acción bastante arriesgado, dado que, si un SSME falla, especialmente al principio, lo que sea que lo elimine fácilmente podría eliminar uno o ambos de los SSME restantes, 4 lo que, para casi todo ^el estándar trayectoria RTLS, dejar al orbitador incapaz de llegar a tierra; esto habría sido especialmente malo antes de la pérdida del Challenger , cuando las tripulaciones del transbordador no tenían capacidad de rescate, lo que los obligó a un amerizaje probablemente fatal . El largo tramo descendente de la segunda etapa es especialmente extraño, dado que lo alejaría cada vez más de la seguridad a un ritmo cada vez más rápido. ⁵ En todo caso, parecería que uno querría evitarinclinarse hacia el giro de gravedad habitual y, en cambio, volar con un ángulo de trayectoria de vuelo tan pronunciado como sea posible para maximizar las reservas de altitud y minimizar la velocidad de uno lejos de tierra firme; de lo contrario, girar hacia el norte o el sur mantendría a uno más cerca de un lugar de aterrizaje de lo que lo haría simplemente continuar recto, y permitiría que el giro final de regreso a KSC se haya realizado a través de un giro inclinado estándar de pantano, en lugar de la vertical supersónica caída en picado de un RTLS estándar (donde la pérdida de incluso un motor adicional podría causar fácilmente una pérdida de control). Entonces, ¿por qué la trayectoria RTLS estándar se fue tan abajo antes de dar la vuelta?

¹ : El retorno negativo era el punto en el ascenso de un transbordador más allá del cual ya no sería físicamente posible abortar un RTLS.

² : Voy por las designaciones de etapa en la documentación de aborto de SS de la NASA, donde la "primera etapa" fue antes del agotamiento y desecho de SRB, la "segunda etapa" fue desde el desecho de SRB hasta el apagado de SSME y el desecho de ET, y "tercera etapa" fue el Quemadura(s) OMS.

³ : Los lanzamientos de transbordadores desde Vandenberg, si no se hubieran cancelado, estaban planeados para aterrizar en Edwards en caso de un RTLS, en lugar de regresar a Vandenberg (mucho más margen de error en Edwards, dado que puede aterrizar básicamente en cualquier lugar en Rogers Dry Lake si es necesario; esto sucedió en al menos un aterrizaje del transbordador, que no llegó a la pista pavimentada y estuvo en el lecho del lago durante la primera parte de su recorrido de aterrizaje).

⁴ : Esto casi sucedió en STS-51F ), donde un sensor defectuoso deshabilitó un SSME y segundos después provocó que otro se apagara antes de que [el sensor] pudiera desactivarse. Si se hubiera perdido el segundo SSME, el Challenger se habría hundido en medio del Atlántico; como esto fue antes de que se agregara la capacidad de rescate a raíz del STS-51L, la tripulación se habría visto obligada a zambullirse en el océano y probablemente no habría sobrevivido . Tal como estaban las cosas, aún podían alcanzar una órbita (mucho más baja) (conocida como Abort to Orbit , o ATO para abreviar).

⁵ : Wikipedia afirma que el tramo extendido a favor del viento fue para permitir suficiente tiempo para quemar todo el propulsor en el ET, pero esta explicación no resiste el escrutinio; volar (casi) en línea recta hacia arriba, o girar de manera constante hacia un lado durante la pierna, serviría para el mismo propósito, y no requeriría matar casi tanta velocidad de descenso o recuperar casi tanta distancia de KSC.