¿Los propulsores de cohetes sólidos del Shuttle y SLS tienen un sistema de autodestrucción y se activó durante el desastre del Challenger?

Los videos de la explosión del transbordador Challenger muestran que ambos propulsores sólidos se aceleraron después de que el tanque principal detonase. ¿Fueron eventualmente autodestruidos por el control de tierra, o por qué no, y por qué no inmediatamente? ¿Dónde y cómo aterrizaron?

Se utilizarán los mismos refuerzos sólidos en el SLS. ¿Tendrá otro sistema de aborto para sus impulsores sólidos?

La tripulación no murió hasta que llegaron al agua. ¿Tal vez fue para darles una mayor oportunidad de sobrevivir porque la explosión no estaría cerca de la tripulación? O tal vez porque todos estaban en estado de shock.

Respuestas (2)

La pila del transbordador se rompió a los ~73 segundos después del lanzamiento del STS-51L. Los Solid Rocket Boosters se separaron del resto de elementos y continuaron volando de manera más o menos estable (sorprendentemente). El personal de seguridad del campo de tiro de la Fuerza Aérea detonó los propulsores ~110 segundos después del lanzamiento utilizando el sistema de autodestrucción integrado en los propulsores. ( referencia de la línea de tiempo )

No he visto ningún escrito que explique la demora de ~ 30 segundos para enviar el comando de destrucción. La seguridad del campo de tiro se operó utilizando procedimientos planificados previamente que incluían el impacto previsto del vehículo en áreas pobladas (consulte ¿Qué protocolos de lanzamiento de cohetes (si los hay) existen para evitar la autodestrucción intencional prematura o tardía? para obtener algunos detalles) Puede ser que la terminación del vuelo los límites no se cruzaron hasta entonces, o posiblemente los procedimientos no cubrieron el caso de dos SRB estables en vuelo libre, lo que requirió algo de juicio humano.

Especulación sobre el retraso de tiempo: esta imagen de Google Maps muestra la trayectoria de lanzamiento de un transbordador: esto es para un vuelo de la ISS, la trayectoria 51-L habría sido hacia el este. Aunque la imagen es pequeña, se puede ver que a los 73 segundos el transbordador habría estado muy lejos de la costa y viajando hacia el este a alta velocidad (no hubo anomalías significativas en la trayectoria antes de que se rompiera la pila). Dudo que se cruzaran las líneas límite en este caso, y me imagino que la demora se debió al juicio humano al haber encontrado un caso nunca considerado.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Estas páginas del manual de prensa de lanzadera Rockwell de 1982 muestran el sistema de seguridad de la gama SRB.

ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí

Los escombros aterrizaron en el océano. Gran parte se recuperó más tarde, incluido el segmento crítico que mostraba la perforación de la junta tórica, lo que fue de gran ayuda en la investigación del accidente. Esta es una foto de algunos de los escombros en el barco de recuperación. ( fuente de la foto )

ingrese la descripción de la imagen aquí

Los SLS SRB contienen un sistema de terminación de vuelo. Según esto , los dos primeros vuelos de SLS utilizarán el mismo sistema que STS, después de lo cual será reemplazado por un sistema más moderno.

...los conjuntos de cordón detonante confinado flexible (FCDCA), que se utilizan actualmente en el sistema de terminación de vuelo del propulsor SLS que finaliza el empuje y distribuye el propulsor del propulsor en caso de anomalía. Los FCDCA también reemplazarán los dispositivos de transporte heredados en el Sistema de Separación después del segundo vuelo SLS. Los FCDCA son el estándar de la industria y cumplen el mismo propósito que los CDFA y CDFM heredados que eran exclusivos del diseño del transbordador. Los nuevos dispositivos pirotécnicos son más livianos y rentables que los dispositivos tradicionales de transporte. Debido a la exposición ambiental, el fusible encerrado en FCDCA puede desarrollar grietas por fatiga. EBA&D realizó pruebas de reducción de riesgos y se verificó que los entornos de la misión SLS no causaron grietas por fatiga significativas y que los FCDCA funcionarían correctamente después de la exposición.

(Siglas: Colectores de fusibles detonantes confinados (CDFM) y Conjuntos de fusibles detonantes confinados (CDFA)) EBA&D es un subcontratista.

Me pregunto si los SRB de vuelo libre podrían haber sido una amenaza potencial para Europa debido al aumento de la velocidad y el alcance.
Parece bastante improbable que pudieran haber llegado tan lejos. El punto rojo en el mapa muestra la ubicación nominal del sep SRB; solo les quedaban ~ 50 segundos de tiempo de grabación después de la ruptura.
Me pregunto si el retraso no fue causado por la conmoción. El desastre del Challenger sin duda habría sumido las cosas en el caos, y no es demasiado irrazonable ver desaparecer 30 segundos mientras las personas luchan por descubrir lo que están viendo, recordar su entrenamiento y actuar en consecuencia.
No me sorprendería un poco. Esa es ciertamente la expresión que veo en los rostros de los controladores de vuelo en Houston en las imágenes de esa mañana.
@NicHartley Probablemente no sea un caos. Pero no me sorprendería un breve momento de todos parados en silencio.
Especulación total, pero ¿también podrían haber estado interesados ​​​​en dejar que los SRB se alejaran de los posibles sobrevivientes antes de hacerlos explotar?
El retraso probablemente fue causado por la esperanza (que murió rápidamente) de que el orbitador había escapado de alguna manera de la bola de fuego (hay comentarios en ese sentido poco después de que Houston perdió su transmisión). Recuerde, la mayor parte de Houston estaba fijada en sus pantallas al frente, y no en la imagen de televisión, de ahí la alimentación surrealista de Houston durante unos segundos después de la explosión. Una destrucción prematura podría haber puesto en peligro a la tripulación.
Me encantaría encontrar testimonios o cuentas del equipo Range Safety en la consola ese día, pero nunca lo he hecho. Conocí al personal de Range Safety en TCDT, eran profesionales totales.
Si los SRB no estaban actuando de una manera que pusiera en peligro las áreas pobladas, ¿podría tener valor forense tratar de filmarlos el mayor tiempo posible antes de autodestruirse, con la esperanza de que el video pueda ofrecer pistas sobre el papel si? alguno de los cohetes jugó en la causa de la falla?
Obviamente, habría confirmación y vacilación antes de enviar un comando de destrucción a un vehículo tripulado.
Si no recuerdo mal, el paracaídas de uno de los SRB ya se había desplegado cuando se envió la señal kaboom.
@Sean llega tarde a la fiesta con esta corrección, pero tienes razón. Paracaídas visto a ~76 segundos, destrucción a ~110. spaceflight.nasa.gov/outreach/SignificantIncidents/assets/… página 43 del pdf

Simplemente coloque esa pregunta en Google, terminó en la sección Range Safety System del artículo SSSRB Wikipedia , que contiene esta sección:

Un sistema de seguridad de alcance (RSS) prevé la destrucción de un cohete o parte del mismo con explosivos a bordo mediante un comando remoto si el cohete está fuera de control, a fin de limitar el peligro para las personas en tierra de piezas que se estrellan, explosiones, fuego, sustancias venenosas, etc. El RSS solo se activó una vez: durante el desastre del transbordador espacial Challenger (37 segundos después de la rotura del vehículo, cuando los SRB estaban en vuelo descontrolado).

[...]

Los NSD proporcionan la chispa para encender el CDF, que a su vez enciende el LSC para la destrucción del refuerzo.

Explicaste la abreviatura RSS, pero ¿qué pasa con NSD, CDF y LSC?
Acabo de copiar las partes relevantes del artículo de wikipedia, si hace clic en el enlace, puede leer la versión más larga
NSD = Detonador estándar de la NASA, CDF = Fusible detonante confinado, LSC = Carga de forma lineal
¿Los propulsores de cohetes sólidos del Shuttle y SLS tienen un sistema de autodestrucción y se activó durante el desastre del Challenger?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v