¿Por qué el tanque externo del transbordador espacial no tenía respiraderos de alivio de presión?

Durante el aborto de un transbordador espacial, habría sido de vital importancia no permitir que el vehículo descendiera por debajo de los 265 kilopies durante el vuelo propulsado, ya que el calentamiento aerodinámico excesivo por debajo de los 265 kft habría provocado la explosión del tanque externo (ET).(ver página 18 del PDF vinculado); si no se hubiera podido evitar que el transbordador descendiera por debajo de los 265 kft, sus motores tendrían que haberse apagado inmediatamente y el ET desechado antes de que estallara. Debido a esta restricción, situaciones de baja energía en las que el orbitador habría podido llegar con éxito a un sitio TAL (por ejemplo, dos motores apagados, o un motor apagado y uno atascado al 67% del acelerador, al principio del vuelo de la segunda etapa) en cambio, habría terminado en un MECO temprano forzado y un rescate sobre el Atlántico abierto, e incluso los abortos de un solo motor durante el tercio medio del vuelo de la segunda etapa (donde el orbitador sería capaz de llegar a un sitio TAL) habría tenido sus márgenes de seguridad seriamente degradada por la necesidad de volar en un ángulo de ataque muy alto durante el vuelo motorizado para mantenerse por encima de 265 kft.

Si el ET hubiera estado equipado con válvulas de alivio de presión para ventilar el hidrógeno hirviendo de manera segura por la borda y evitar una ruptura, esta restricción se habría eliminado y los abortos de menor energía habrían podido concentrarse en ganar velocidad horizontal en lugar de tener que preocuparse por minimizando su tasa de caída, lo que resulta, en muchos casos, en que el orbitador llegue a una pista en lugar de caer en la bebida.

¿Por qué, entonces, el ET no estaba equipado con respiraderos de alivio de presión para eliminar la restricción de caída de 265 kft impuesta térmicamente?