En la Summa, Tomás de Aquino, trabajando desde una posición filosófica aristotélica, argumenta que la racionalidad del universo apunta a un creador. Si estoy en lo cierto al interpretar su obra, dice que la racionalidad del intelecto (per tabula rasa) es meramente un reflejo de la racionalidad del universo, es decir, que la racionalidad no es un rasgo de la mente, sino un rasgo de el universo que se imprime en la mente. Ahora bien, si ese es el caso, ¿cómo puedes argumentar que la racionalidad del universo implica un intelecto diseñador? Si adoptamos una metodología antropocéntrica similar a la de Aristóteles, ¿no sería solo por analogía con el intelecto humano que podríamos adivinar la naturaleza y las características de una mente divina? Y si ese es el caso, ¿la preposición de que la racionalidad no es una característica del intelecto no impediría este tipo de movimiento?
Como se indica aquí ,
...la racionalidad es la característica de cualquier acción, creencia o deseo, que hace de su elección una necesidad.
Entonces, atribuirle racionalidad al universo, significa que de alguna manera el universo necesitaba favorecer que se llevaran a cabo algunas acciones. Pero al menos con la humanidad, no hay pruebas de que el universo necesite a la humanidad en absoluto.
Asimismo, si la racionalidad del intelecto humano fuera reflejo de un universo racional, entonces toda acción humana atribuible a la racionalidad debería ser reflejo de las necesidades del universo. Pero nuevamente las acciones tomadas por la humanidad no tienen ninguna consecuencia para el universo.
Se podría culpar al argumento de Tomás de Aquino de ser antropocéntrico, ya que atribuye un calificativo humano muy optimista al universo mismo, como es la racionalidad.
Más o menos de la misma manera, la vida y la muerte son calificativos que también podrían aplicarse, incluso cuando son contradictorios.
Si tratamos de ser justos, debemos dar esos calificativos solo a la región del universo que ha sido influenciada por la humanidad. Entonces, debemos considerar, por ejemplo, el volumen dentro de la región cubierta por las primeras emisiones electromagnéticas hechas por humanos, en comparación con la región fuera de ese volumen. En cuyo caso podríamos decir que el universo es sólo insignificantemente racional.
Como no existe tal cosa como un universo racional, el argumento de Tomás de Aquino es falso.
Aun cuando pudiera ser cierto que si hubiera un universo racional, es porque podría existir un creador.
Actualizar:
¿Es el universo racional?
Tomás de Aquino dice que sí, es racional porque somos racionales.
Usamos la palabra racional solo para describir acciones o pensamientos humanos.
Ampliemos ese uso no solo para describir a los humanos, sus acciones y pensamientos, sino también todo lo que hemos influenciado o alterado de alguna manera.
Ahora bien, ¿qué región del universo es realmente humana y, por lo tanto, racional?
Debo decir que solo una región insignificante, incluso considerando que nuestra influencia se está moviendo a través del universo a la velocidad de la luz, con nuestras transmisiones de radio y televisión.
¿Cómo puede alguien decir que toda la "cosa" tiene alguna "característica", cuando esa "característica" se observa solo en una parte insignificante de esa "cosa"?
Me parece más justo decir que el universo no es nada racional.
Mozibur Ullah
robert lechef
Mozibur Ullah
Mozibur Ullah
usuario2411
robert lechef
robert lechef