14 Y esta es la confianza que tenemos en él, que si pedimos alguna cosa conforme a su voluntad, él nos oye. 15 Y si sabemos que él nos oye en cualquier cosa que le pidamos , sabemos que tenemos las peticiones que le hemos hecho. 16 Si alguno ve a su hermano cometer pecado que no sea de muerte, pedirá , y Dios le dará vida; a los que cometen pecados que no sean de muerte. Hay pecado que lleva a la muerte; No digo que uno deba orar por eso. [ESV]
El primero se usa en los versículos 14, 15 y al comienzo del versículo 16; la última al final del versículo 16. Esta última es la palabra menos humilde de las dos, ya que se usa a menudo para referirse a iguales o superiores que solicitan el cumplimiento de sus deseos.
Excelente pregunta!!
Para manejar la pregunta, es útil en mi mente examinar primero la segunda. En el Nuevo Testamento hay una categoría de verbos conocidos como modismos de prohibición. Las prohibiciones son imperativos en tiempo presente que también tienen la partícula negativa μή (no) y también son verbos aoristos en subjuntivo que también tienen una partícula negativa (normalmente μή (no) pero en algunos casos también puede ser οὐ (no)). Entonces, la pregunta sobre la frase al final del versículo 16 es si es una prohibición o no.
Esto es lo que dijo Alford:
En primer lugar, implica necesariamente por las condiciones del contexto lo que equivale a una prohibición. Esto ha sido negado por muchos comentaristas, "Ora si velis, sed sub dubio impetrandi", dice Corn.-a-lap. Y es igualmente negado, sin que se le dé el mismo significado implícito, por Socin., Schlichting, Grot., Carpzov., Neander, Lücke, De Wette, Huther: algunos de estos, como Neander, pensando que implicaba que la oración puede ser hecho, aunque la obtención de la misma será difícil, otros, como De Wette, que será en vano, otros como Huther, que San Juan simplemente dice que tal caso no estaba dentro de su vista al hacer la orden anterior.
Henry Alford, El testamento griego de Alford: un comentario exegético y crítico, vol. 4 (Grand Rapids, MI: Guardian Press, 1976), 510.
Todas las traducciones al inglés tienen algún grado de prohibición, incluso si solo dice que no creo que debas orar por alguien en este caso. La idea es que solo Dios puede determinar quién ha cometido el pecado de muerte. Esto es ignorar el tema de si esto fue posible solo cuando la presencia física de Jesús estaba en la tierra o si es algo que alguien puede cometer hoy. La razón por la que esto se omite es que realmente no afecta tanto su pregunta, ya que creo que es una prohibición. Si tuviera que parafrasear y ampliar esto, la idea es no orar por alguien en esta circunstancia porque es solo Dios quien toma esta decisión.
En respuesta directa a tu pregunta.
Alford vuelve a ser muy útil:
El segundo punto aquí se relaciona con la diferencia entre αἰτεῖν y ἐρωτᾷν. αἰτεῖν es más de la petición del inferior: “in victum quasi et reum convenit”, como Bengel: ἐρωτᾷν es más general, de la petición del igual, o de quien tiene un derecho. Nuestro Señor nunca usa αἰτεῖν o αἰτεῖσθαι de sus propias solicitudes a Dios, pero siempre ἐρωτᾶν, Juan 14:16, 16:26, 17: 9, 15, 20. Es cierto, Martha dice, ὅσα ἂν αἰτήσῃ τὸν θεorc. ὁ θεός, Juan 11:22, pero fue por ignorancia, aunque con sencillez de fe, véase Bengel in loc.: Trench, p. 142: y mi nota, vol. I. Y esta diferencia es importante aquí.La αἰτειν por un pecado que no sea de muerte es una petición humilde y confiada en la dirección de la voluntad de Dios, e impulsada por el amor fraterno: la otra, la ἐρωτᾷν por un pecado de muerte, sería, se sobreentiende, un acto con sabor a presunción — una prescripción a Dios, en un asunto que está fuera de los límites de nuestro anhelo fraternal (para notar, la hipótesis de que un hombre ve a un hermano pecar un pecado de muerte no se aduce en palabras, porque tal pecador no sería verdaderamente un hermano, pero por lo tanto se demostró que nunca mereció ese nombre: véase cap. 2: 19), cómo infligirá y retendrá sus justos juicios. (negrita añadida)
Henry Alford, El testamento griego de Alford: un comentario exegético y crítico, vol. 4 (Grand Rapids, MI: Guardian Press, 1976), 510.
Por supuesto, el punto de vista de Alford se basa en la premisa de que John está usando un modismo de prohibición en esa última frase.
Un último punto sobre los modismos de la Prohibición. Moulton en su léxico griego señaló que hay 192 veces que estos modismos de prohibición se encuentran en el Nuevo Testamento. Lo que George Cowan ha señalado en sus tres artículos titulados Las Prohibiciones de la Gracia (Bibliotheca Sacra 103 Apr 1946) es que estas prohibiciones casi siempre vienen con afirmaciones positivas o mandatos positivos que nos permiten cumplir los mandatos. Esta es una de las distinciones entre la Ley de Moisés (que fue diseñada para enseñarnos que somos pecadores porque no podemos cumplirlos) y los mandamientos del Nuevo Testamento que debemos guardar. incluso aquí, en 1 Juan 5:16, la prohibición va acompañada de una afirmación positiva de orar por otros que no han cometido un pecado de muerte.
Para ayudar a nuestra mente a entender cómo funcionan las prohibiciones en el Nuevo Testamento, otro ejemplo es Juan 14:1.
Jesús dijo (Juan 14:1 (RV): 1 No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí.
Este es un caso de un presente imperativo con una partícula negativa (por lo tanto, una prohibición) seguido de dos imperativos positivos. Jesús tenía la intención de que los discípulos pudieran cumplir el mandato de no dejar que sus corazones se turben (el pasivo sugiere cosas en sus circunstancias) manteniendo primero en su mente su creencia en Él. Jesús reforzó esto al agregar los refuerzos adicionales de que Él prepararía un lugar para ellos.
Si nunca ha leído los artículos de Cowan, le cambiarán la vida, ya que las prohibiciones en el Nuevo Testamento adquieren un aspecto completamente nuevo después de leer sus artículos. Nos llevan a centrarnos en seguir los mandamientos en lugar de ignorarlos en gran medida como lo hacen la mayoría de los cristianos en su vida diaria.
rumiador