¿Por qué solo un modelo específico de dron podría volar sobre multitudes?

La FAA permitió que CNN volara un dron sobre multitudes a altitudes extremadamente bajas. Su ámbito de aplicación está dentro de los UAVs. Solo un modelo/tipo específico puede operar en estos vuelos.

¿Por qué este modelo de dron tiene permitido hacer tal cosa y otros no? CNN afirma que es para minimizar el daño a las personas, si el dron se estrella o algo así.

La FAA regularía el tipo de ropa interior que tienes si pudiera encontrar una razón plausible para hacerlo.
@TylerDurden: No, eso no es cierto. Encontré a la gente de la FAA bastante razonable, especialmente en comparación con otras burocracias. Tienen un mandato y actúan en consecuencia.
Oh, Peter, no estoy de acuerdo. El absurdo que puede brotar de las puertas de un FSDO es impresionante.
Probablemente pidieron permiso para volar un tipo específico de dron y eso fue lo que obtuvieron.

Respuestas (3)

CNN ha solicitado y recibido múltiples exenciones para 14 CFR § 107.39 Operación sobre seres humanos según lo permitido por § 107.205 Lista de regulaciones sujetas a exención .

  • Emitido el 29 de agosto de 2016 : permite "operaciones de sistemas de aeronaves pequeñas no tripuladas (sUAS) sobre seres humanos de acuerdo con el Manual de operaciones de UAS de CNN, la Guía del operador de Fotokite Pro 1 y la Hoja de especificaciones de Fotokite Pro 1". Permite la operación "sobre propiedad privada o de acceso controlado con permiso de una persona con autoridad legal para otorgar acceso" y prohíbe las operaciones sobre reuniones de personas al aire libre.
  • Emitido el 20 de julio de 2017 : permite operaciones "realizadas sobre seres humanos con el fin de filmar películas y programas de televisión en un escenario cerrado". Marca y modelo de sUAS no especificado, pero todas las operaciones deben cumplir con el manual del operador.
  • Emitido el 13 de octubre de 2017 : esta exención se otorga solo para Vantage Robotics Snap y permite "operaciones sobre todos los seres humanos (incluidos los no participantes)". También limita la altitud cuando se opera sobre personas a 150 pies AGL, a diferencia del límite normal de 400 pies AGL. Supongo que esta es la exención que le interesa.

La simple razón por la que solo se permite un modelo particular de UAS es que CNN solo presentó ese modelo para la exención y ningún otro, y la FAA lo aprobó.

Esta es una respuesta algo insatisfactoria, pero ni el razonamiento de CNN ni el de la FAA están incluidos en el texto de la renuncia en sí. El resto de esta respuesta es especulación de mi parte.

Como se puede ver en la página de especificaciones de Vantage para el Snap , el Snap es razonablemente liviano (1.37 lbs / 620 g incluida la batería), tiene accesorios enjaulados y tiene una cámara de alta calidad. (La cámara no es una cuestión de seguridad, pero presumiblemente es algo que le interesa a un proveedor de noticias por cable).

Si un accesorio fallara catastróficamente, es de esperar que la jaula contuviera al menos parte de él, eliminando así el riesgo de que una multitud sea golpeada por objetos afilados. La restricción de altura de 150 pies AGL reduce el potencial de lesión de un no participante en caso de que el sUAS caiga sobre él, y las jaulas de apoyo evitan el contacto con las piezas móviles.

Sospecho que CNN solicitó una exención específicamente para este modelo y la FAA la aprobó en base a lo siguiente:

  • es específico Cuanto más general sea la solicitud, más probable es que sea rechazada. Si sabe con qué está trabajando, puede evaluar todos los parámetros y encontrar una solución segura. Si hay más variables, es más difícil razonar.
  • Tiene ciertas características de seguridad, como se mencionó anteriormente, que lo hacen más adecuado para volar sobre personas que no participan que otros modelos.
  • es estándar CNN tiene una plataforma única para capacitar a sus operadores de sobrepoblación. Una vez más, esto también tiene beneficios de seguridad, porque los operadores están extremadamente familiarizados con un modelo de unidad, en lugar de estar ampliamente familiarizados con muchos modelos diferentes.
  • Este modelo particular de sUAS tenía todas las características que quería CNN y que la FAA estaba interesada en esta aplicación. Esto puede incluir factores como el peso, las características de seguridad, un manual de operación y mantenimiento bien escrito y la facilidad de mantenimiento. Además, a CNN le puede haber gustado el costo (a la FAA no le importaría eso).

La FAA mantiene una lista de todas las exenciones de la Parte 107 otorgadas .

Se pueden otorgar permisos especiales para plataformas con suficiente redundancia.

Por ejemplo, si tiene 4 accesorios y uno falla, se bloqueará. Pero si tiene ocho (en el patrón correcto) y uno falla, puede abortar la misión y aterrizar de manera segura con un riesgo mínimo para quienes están en tierra.

Lo mismo se aplica a las baterías, los pilotos automáticos, los receptores GNSS, etc. Si no tiene fallas de un solo punto, es más seguro operar en lugares de riesgo (en su ejemplo, sobre personas).

Eso es lógico, pero ¿cuál es la regulación relacionada que respalda esta afirmación?
De acuerdo: es más probable que estos sean factores contribuyentes que condujeron a una desviación permitida de 14 CFR 107.
Me pregunto si la falla de los accesorios es algo común (noob de drones aquí).
Las fallas del motor @Kyslik ocurren incluso en aviones adultos con personas a bordo. Y recuerda youtube.com/watch?v=p9T6-KPFRq8
@Kyslik Me imagino que es significativamente más común que la falla de los motores de turbina masivos que cuestan decenas de millones de dólares y, sin embargo, existen muchas regulaciones para los escenarios en los que fallan (y fallan).
Y falla el motor o la propia hélice. ¿Se usa el término "prop" para ambos al mismo tiempo?
No hay nada particularmente especial o redundante en Vantage Robotics Snap, que parece ser el modelo en discusión.
" si tienes 4 accesorios y uno falla, te estrellarás " - no necesariamente

La explicación más probable es que CNN tiene una exención de la FAA para ciertas operaciones. Una exención es un permiso limitado para desviarse de las normas y son muy comunes. De hecho, para algunas operaciones son necesarios .

Lo más probable es que CNN esté operando drones bajo la parte 107 . Dentro de esa parte, la 107.205 enumera las normas a las que se puede renunciar y el vuelo sobre multitudes es una de ellas:

§107.205 Lista de reglamentos sujetos a exención.

Un certificado de renuncia emitido conforme a la §107.200 podrá autorizar una desviación de las siguientes reglamentaciones de esta parte:
[...]
(g) Sección 107.39—Operación sobre personas.

(Por cierto, 107.39 prohíbe volar sobre personas a cualquier altitud).

Sospecho que CNN le pidió a la FAA que otorgara una exención a 107.39 para permitirles volar sobre la multitud, y la FAA lo permitió, pero solo si CNN usa un dron que tiene una redundancia de motor específica u otras características de seguridad. La FAA puede incluir las condiciones que desee en una exención.

CNN solicitó una exención para las operaciones que utilizan un tipo de dron en particular. La FAA lo aprobó con condiciones. La FAA no dictó el tipo de dron. (Sospecho que la FAA tendría problemas con los fabricantes si comenzaran a recomendar determinados tipos de drones).
@Dranon Lo reformulé. Tenía la intención de que "tipo" se tomara libremente, en lugar de ser un modelo específico. ¡Buen hallazgo en las exenciones, por cierto!