¿Cuál es el protocolo adecuado en los EE. UU. con respecto a las aeronaves abandonadas que no se consideran seguras para volar? [cerrado]

Las fuerzas de seguridad en Guatemala detectaron un avión que ingresaba al espacio aéreo el 4 de noviembre de 2021. Lo siguieron y lo encontraron abandonado, con evidencia de que transportaba drogas ilegales. Después de una evaluación de técnicos militares, las autoridades del gobierno guatemalteco ordenaron quemar la aeronave un día después porque no se consideró segura para volar (no está claro si fue por el terreno u otro). Sin mencionar esta forma controvertida de deshacerse de evidencia tan importante tan pronto, mi pregunta es, ¿cuál es el protocolo adecuado en los EE. UU. con respecto a los aviones abandonados de modelo reciente que no se consideran seguros para volar? ¿Existen regulaciones de la FAA al respecto? ¿Qué harían las autoridades estadounidenses en un escenario como el de Guatemala? Mi pregunta se refiere específicamente a los aviones.

Esa es más una pregunta legal sobre la propiedad incautada / confiscada por la policía, el hecho de que sea un avión probablemente no tenga impacto.
Estoy de acuerdo, votando para cerrar.
Lo pregunto específicamente porque se consideró que el avión no era seguro para volar. Entonces mi duda es si la FAA tiene reglas sobre esto, ¿las autoridades hacen lo mismo con las aeronaves que se consideran no seguras para volar?
Como demuestra la respuesta a continuación, hay algunos aspectos únicos de las aeronaves que no se aplican a otras cosas que las fuerzas del orden público podrían incautar. Votar para dejar abierto en consecuencia.
Teniendo en cuenta la respuesta existente, estoy de acuerdo con @mins; la idea de que los cuadernos de bitácora pueden hacer una diferencia, no hace que sea una decisión manejada por una autoridad de aviación (solo explicando mi voto, no debatiendo otras opiniones).
“Incautado” y “abandonado” son categorías legales completamente diferentes. Pero nuevamente, tienen definiciones legales y la disposición de la propiedad dependerá de la jurisdicción. Confío en decir que nada en 14 CFR trata con estas distinciones. Estoy de acuerdo con mi voto de que esta es una cuestión más legal que de aviación.
Demasiada burocracia para un sitio de preguntas y respuestas. Acabo de terminar un curso sobre Administración Gubernamental sobre por qué la burocracia no es un buen modelo para manejar las cosas, sino que se debe usar un modelo de gestión flexible; en este caso, flexibilidad para favorecer la libertad de información. Pero estoy contento con la respuesta recibida.
¡Solo tienes que encontrar el lugar adecuado para preguntar! Hay un intercambio de pila legal...
@MichaelHall ¿No te ha pasado en los establecimientos burocráticos, ya sean privados o públicos, te mandan de un lado a otro y de regreso?
Al menos ponga la pregunta en espera y brinde comentarios sobre cómo convertirla en estándar para que pueda abrirse. ¿Por qué cerrarlo de una vez?
Sí, me ha pasado eso, pero esto no es un establecimiento burocrático. De hecho, ¡se trata exactamente de lo contrario! Es internet, nadie trabaja aquí... Entiendo tu frustración, pero creo que está fuera de lugar. Preguntaste en la SE legal? ¿Y cerraron tu pregunta y te refirieron aquí?
@MichaelHall No lo he hecho. De acuerdo con la guía de ayuda de este Exchange, dice preguntar sobre las regulaciones de las aeronaves, que es exactamente lo que hice y, sin embargo, mi pregunta fue cerrada.
No estoy tratando de desanimarlo, simplemente le digo (según mi mejor conocimiento y con un alto grado de confianza) que las regulaciones de aviación no cubren la eliminación de propiedad abandonada. El hecho de que la propiedad sea un avión es irrelevante. No esperaría que las reglas sobre cómo deshacerse de un viejo horno oxidado abandonado en su jardín delantero estén cubiertas en libros sobre horneado, diseño para la certificación UL de hornos de convección o bajo las normas de seguridad alimentaria, ¿verdad? Por favor, intente preguntar en Legal Stack Exchange...
@MichaelHall Ok, lo haré. El tema es que las autoridades guatemaltecas afirman que destruyeron el avión siguiendo las normas de la FAA.

Respuestas (1)

Respuesta breve: si el caso se cierra y el avión no está en condiciones de volar ni se utilizan pruebas en un caso en el que se emitió la pena de muerte, el gobierno de EE. UU. tiene un proceso completo para destruirlo (descrito aquí ) .

Si los libros de bitácora se encontraron con la aeronave se podrán recuperar, dependiendo del estado en que se encuentre la aeronave. En los EE. UU., los bienes incautados por el gobierno en casos relacionados con las drogas pueden, en algunos casos, ser subastados . El problema con las aeronaves es que para que se consideren "aeronavegables" (lo que supongo que quiere decir cuando dice "seguro para volar") necesitaría los libros de registro para demostrar que la aeronave cumple con todo el historial de mantenimiento relevante y AD.

A menudo, los registros de mantenimiento no se almacenan en la aeronave, ya que pueden volverse largos y pesados ​​con el tiempo y no es necesario tenerlos a bordo. Entonces, si el gobierno incauta un avión que, digamos, voló ilegalmente al país, es probable que no haya registros con él. Las revisiones de fábrica de los motores pueden restablecer esto (para los registros del motor), pero eso puede ser costoso . La reconstrucción de los registros de la estructura del avión puede ser una tarea bastante difícil (si no imposible). Entonces, nuevamente, sin los registros, es probable que el fuselaje sea prohibitivamente costoso para que el fuselaje vuelva a estar en condiciones de aeronavegabilidad, pero de todos modos puede liquidarse por mucho menos que un ejemplo de aeronavegabilidad. Del mismo modo, sin los registros, ni siquiera puede separar el avión, ya que no puede agregar etiquetas de partes válidas a las partes.sin conocer el historial del servicio. Las molduras interiores y otras partes no relacionadas con la aeronavegabilidad se pueden sacar y vender sin las etiquetas, pero ahí no es realmente donde está el valor.

Curiosamente en este caso la aeronave fue incautada antes de ser entregada a El Chapo y según el artículo será subastada por lo que presuntamente la incautaron con los Log Books.

No sé por qué dices que el avión no vale nada. Los aviones salen al mercado todo el tiempo con troncos faltantes porque se quemaron, el propietario murió o fueron embargados. El valor es mucho menor y es costoso rehacer todos los AD pero, en los EE. UU., el vuelo de la Parte 91 no tiene ningún límite de tiempo en servicio para motores y piezas. Hay algunos aviones de pistón que tienen piezas de vida limitada, como los paracaídas Cirrus, pero eso se puede solucionar reemplazando las piezas. Puede haber algunos fuselajes extraños con límites de tiempo en servicio, pero no conozco ninguno.
@JScarry, como siempre, tuve la impresión de que, en general , revisar todos los AD y poner a cero el motor era en general más costoso que un avión de época y condiciones similares. Estoy seguro de que hay excepciones para fuselajes raros, etc.
¿Cuál es el significado de AD?
@librepensador36; AD = Directiva de aeronavegabilidad, algunas son opcionales, pero otras son obligatorias y, si ese es el caso, se debe realizar el trabajo y se debe realizar una entrada en el libro de registro.
@Dave Para el vuelo de la Parte 91, no es necesario poner a cero el motor; TBO no es un factor limitante. Vuélelo hasta que comience a hacer metal/no pase las compresiones. El cumplimiento de AD podría ser un problema en algunos fuselajes, pero con los increíbles precios de los aviones en este momento, probablemente valga la pena si obtiene una buena oferta en el avión. Como punto de datos, mi Cherokee de 1968 tiene 25 AD, la mayoría de los cuales son solo una inspección. Muchas ya no valen porque se ha cambiado la pieza: Carburador, encendido. Uno requiere el reemplazo de las mangueras de aceite cada 7 años, por lo que tendría que hacerse. Probablemente no más de $ 3000 para cumplir con todos.
@JScarry para otro punto de datos, uno de nuestros clubes PA-28 fue golpeado con el larguero del ala AD... ... afortunadamente, uno de los miembros tenía un remolque para caballos y pudo llevar el ala a Ohio para que ahorráramos el envío. Pero entiendo su punto, cambié un poco la palabrería en la respuesta para que sea más amplia.
¿Cuál es el protocolo adecuado en los EE. UU. con respecto a las aeronaves abandonadas que no se consideran seguras para volar? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v