Los libros deuterocanónicos se incluyeron en la Septuaginta, pero no en la Biblia hebrea. En su mayoría están incluidos en el Antiguo Testamento católico, pero no en el protestante.
Entiendo que la elección la hizo Lutero, quien llamó a los libros deuterocanónicos
Apócrifos, que son libros que no se consideran iguales a las Sagradas Escrituras, pero son útiles y buenos para leer
¿Por qué los libros deuterocanónicos no fueron considerados iguales a las Sagradas Escrituras?
No se los consideraba iguales porque se los había considerado de origen dudoso durante bastante tiempo. Antes, cuando se estaba armando la Vulgata, Jerome hizo los puntos que
Otros en la Iglesia respondieron:
El problema era que en realidad nunca hubo un fallo oficial: la mentalidad predominante era la inclusión (especialmente porque todos los patriarcas parecían estar de acuerdo con su valía), pero debido a que los libros nunca fueron cuestionados, nunca hubo necesidad de definir su lugar apropiado. en el canon para empezar. Cuando llegaron los primeros protestantes, su prioridad por volver a una idea anterior de la Iglesia necesariamente hizo que estos textos fueran cuestionados. + Puedes leer más sobre eso en Wikipedia .
Hay algunos que han dicho que esta es una decisión que se tomó porque Lutero no sintió que fueran consistentes con su punto de vista del Evangelio, y hay un mínimo de verdad en eso: ciertamente no los vio como completamente consistentes. con su teología, pero esa no fue su justificación ni siquiera su ímpetu principal. Es mejor tener cuidado con las historias sobre Lutero en este contexto, muchas de ellas son inserciones apócrifas de apologistas posteriores de un lado u otro.
* Cabe señalar que desde entonces se ha encontrado el hebreo de Sirach (y es fascinante comparar los textos griego y hebreo, mi profesor de hebreo bíblico dio una conferencia maravillosa al respecto).
+ Cabe señalar que Lutero fue solo uno de los muchos primeros protestantes que incluyeron los textos deuterocanónicos pero los colocaron en una estatura disminuida, y ciertamente no es responsable de su exclusión de la Biblia protestante moderna. Creo que el mérito de su eliminación de las Biblias en inglés fue la versión autorizada de 1611 (la tercera (?) Edición de lo que en los EE. UU. llamamos la Biblia King James)
El rechazo de los protestantes de que los libros deuterocanónicos sean iguales a las Sagradas Escrituras se basa principalmente en el prefacio con casco de Jerónimo:
Jerónimo, en su Prólogo a los Libros de los Reyes
Este prefacio a las Escrituras puede servir como una introducción protegida [es decir, defensiva] a todos los libros que pasamos del hebreo al latín, para que podamos estar seguros de que lo que está fuera de ellos debe ser puesto a un lado entre los escritos apócrifos. La sabiduría, por lo tanto, que generalmente lleva el nombre de Salomón, y el libro de Jesús, el Hijo de Sirac, y Judit, y Tobías, y el Pastor [¿de Hermes?] no están en el canon. El primer libro de los Macabeos se encuentra en hebreo, pero el segundo es griego, como puede comprobarse por el mismo estilo.
¿Cómo llegó Jerome a esta conclusión?
Primero, obtuvo las escrituras hebreas de los judíos de su época (finales del siglo IV) a un gran costo.
Jerónimo, en su Apología contra Rufino , Libro II, Sección 35
... mi propio amigo familiar debería aceptar francamente de un cristiano y un amigo lo que se ha esforzado mucho en obtener de los judíos y ha escrito para él a un gran costo.
Comparó estas escrituras hebreas que obtuvo (un antepasado del texto masorético) con la Septuaginta (traducción griega del Antiguo Testamento) que se usaba en todas las iglesias cristianas.
En esta comparación, Jerome encontró numerosas diferencias. Razonó que la copia judía debe ser la más precisa de las dos, ya que la copia judía fue escrita en hebreo al igual que el Antiguo Testamento original, mientras que la Septuaginta era una traducción, y al traducir, pueden surgir errores.
Jerónimo, en su Prefacio al Pentateuco
Escucha, pues, oh rival; ¡Escucha, oh detractor! No condeno, no censuro a los Setenta, pero con confianza prefiero a los Apóstoles a todos ellos. Cristo me habla por boca de ellos, que leo fueron colocados ante los profetas entre los dones espirituales, entre los cuales los intérpretes ocupan casi el último lugar.
Esta creencia de que la Septuaginta era una mala traducción de las escrituras judías lo llevó a creer que la Septuaginta también podría haberse equivocado en su colección de escrituras, lo que hizo que Jerome prefiriera el canon judío abreviado sobre el canon ampliado de la Septuaginta.
Además, mientras revisaba el Nuevo Testamento, Jerome descubrió que donde el Nuevo Testamento citaba al Antiguo Testamento en un lugar donde la copia judía y la Septuaginta no estaban de acuerdo con el texto, el Nuevo Testamento seguía a la copia judía (y no a la Septuaginta).
Jerónimo, en su Apología contra Rufino , Libro II, Sección 34
Las Escrituras Hebreas son usadas por hombres apostólicos; son usados, como es evidente, por los apóstoles y evangelistas. Nuestro Señor y Salvador mismo cada vez que se refiere a las Escrituras, toma sus citas del hebreo; como en el caso de las palabras "El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva", y en las palabras usadas en la cruz misma, "Eli, Eli, lama sabachthani, " que se interpreta como "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?" no, como dice la Septuaginta: "Dios mío, Dios mío, mírame, ¿por qué me has desamparado?" y muchos casos similares. No digo esto para asestar un golpe a los setenta traductores; pero afirmo que los Apóstoles de Cristo tienen una autoridad superior a la de ellos. Dondequiera que los Setenta estén de acuerdo con el hebreo, los apóstoles tomaron sus citas de esa traducción; pero, donde no están de acuerdo, escriben en griego lo que han encontrado en hebreo.
Esto llevó a Jerónimo a proclamar su gran desafío:
Jerónimo, en su Apología contra Rufino , Libro II, Sección 34
Y además, desafío a mi acusador. He mostrado que muchas cosas se establecen en el Nuevo Testamento como provenientes de los libros más antiguos, que no se encuentran en la Septuaginta; y he señalado que estos existen en el hebreo. Ahora que demuestre que hay algo en el Nuevo Testamento que proviene de la Septuaginta pero que no se encuentra en el hebreo, y nuestra controversia ha llegado a su fin.
Un breve aparte: resulta que la erudición moderna ha encontrado que Jerome estaba equivocado en dos aspectos.
Primero, los autores del Nuevo Testamento citan con frecuencia de la Septuaginta (contra el Masorético). Los ejemplos abundan en este artículo ; en Mateo 21:16, Jesús cita el Salmo 8: 2 de la Septuaginta "alabanza ordenada" en lugar del Salmo 8: 2 masorético redactado de manera diferente "fuerza ordenada", 1 Pedro 4:18 sigue a Proverbios 11:31 de la Septuaginta, y así sucesivamente. El desafío de Jerome se cumplió.
En segundo lugar, los rollos del Mar Muerto nos mostraron que la Septuaginta era una buena traducción de la Pre-Septuaginta, una tradición diferente del texto hebreo anterior a Jesús, en lugar de una mala traducción del texto protomasorético como pensaba Jerónimo. Jerónimo no sabía que había múltiples tradiciones de texto hebreo, solo tenía conocimiento de la que obtuvo minuciosamente y que usaban los judíos a fines del siglo IV. Más información sobre esto en este artículo .
Durante la Reforma, los padres del protestantismo siguieron la enseñanza de Jerónimo sobre los libros deuterocanónicos.
Juan Calvino, Actas del Concilio de Trento con el Antídoto , SOBRE LA CUARTA SESIÓN
De admitir todos los Libros promiscuamente en el Canon, no digo nada más que se hace contra el consentimiento de la Iglesia primitiva. Es bien sabido lo que Jerónimo afirma como la opinión común de los tiempos anteriores. Y Ruffinus, hablando del asunto como nada controvertido, declara con Jerónimo que el Eclesiástico, la Sabiduría de Salomón, Tobías, Judit y la historia de los Macabeos, fueron llamados por los Padres libros no canónicos sino eclesiásticos, lo que podría ciertamente ser leían al pueblo, pero no tenían derecho a establecer doctrina. Sin embargo, no ignoro que el mismo punto de vista en el que ahora insisten los Padres de Trento se sostuvo en el Concilio de Cartago. Lo mismo, también, fue seguido por Agustín en su Tratado sobre la Doctrina Cristiana...
Esto era importante para Calvino, porque si admitías esos libros como parte del canon de la Biblia, entonces los romanistas podían probar el purgatorio a partir de la Biblia.
Juan Calvino, Actas del Concilio de Trento con el Antídoto , SOBRE LA CUARTA SESIÓN
Añádase a esto que se dotan de nuevos soportes cuando dan plena autoridad a los libros apócrifos. Del segundo de los Macabeos probarán el Purgatorio y el culto de los santos; de Tobías satisfacciones, exorcismos y demás. De Eclesiástico tomarán prestado no poco. Porque ¿de dónde podrían sacar mejor sus heces? Sin embargo, no soy de los que desaprobarían por completo la lectura de esos libros...
Martín Lutero tuvo un problema similar. Al principio, articuló su creencia en Sola Scriptura.
Martín Lutero, 1521, Dieta de Worms
A menos que esté convencido por el testimonio de las Escrituras o por una razón clara (pues no confío ni en el Papa ni en los concilios solos, ya que es bien sabido que ellos se han equivocado y contradicho muchas veces), estoy obligado por las Escrituras. He citado y mi conciencia está cautiva a la Palabra de Dios.
El problema inmediato que descubrió fue reconciliar lo que estaba en la Biblia con lo que él creía. ¿Qué iba a hacer con los libros deuterocanónicos del Antiguo Testamento, que hacen explícitas doctrinas como el Purgatorio? ¿O qué hay de los libros del Nuevo Testamento como Santiago que aclaran que la fe sin obras está muerta?
En 1534, cuando se publicó la traducción de la Biblia de Lutero, mueve el Deuterocanon al final de su Antiguo Testamento y los etiqueta como "Apócrifos".
Introducción apócrifa (Deuterocanon), Biblia de Lutero
Estos libros no se consideran iguales a las Escrituras, pero son útiles y buenos para leer.
Similar a sus apócrifos, se mostró escéptico de Hebreos, Santiago, Judas y Apocalipsis, y los colocó al final de su Nuevo Testamento, diciendo: "Hasta este punto hemos tenido que ver con los libros principales verdaderos y ciertos del Nuevo Testamento. Los cuatro que siguen tienen desde la antigüedad una reputación diferente.
Prefacio de Lutero a la Epístola a los Hebreos
Hasta este punto nos hemos ocupado de los verdaderos y ciertos libros principales del Nuevo Testamento. Los cuatro que siguen tienen desde la antigüedad una reputación diferente... Esto parece, tal como está, estar en contra de todos los Evangelios y las epístolas de San Pablo... [La Epístola a los Hebreos] no podemos ponerlo en el mismo al nivel de las epístolas apostólicas.
Prefacio de Lutero a las Epístolas de Santiago y San Judas
... No la considero [la epístola de Santiago] como la escritura de un apóstol; y mis razones siguen. En primer lugar, está rotundamente en contra de San Pablo y de todo el resto de la Escritura al atribuir la justificación a las obras... Él mutila las Escrituras y por lo tanto se opone a Pablo y a toda la Escritura... Por lo tanto, no lo tendré en mi Biblia para figurar entre los verdaderos libros principales
Prefacio de Lutero a las Epístolas de Santiago y San Judas
Con respecto a la epístola de San Judas... es una epístola que no necesita ser contada entre los principales libros que se supone que sientan las bases de la fe.
Prefacio de Lutero al Apocalipsis de San Juan
Sobre este libro del Apocalipsis de Juan... me hace considerar que no es ni apostólico ni profético... De ninguna manera puedo detectar que el Espíritu Santo lo produjo.
Para los libros que eran problemáticos para sus doctrinas, Lutero descartó su importancia: sus Apócrifos en el Antiguo Testamento y sus Antilegomena en el Nuevo Testamento. Sin embargo, ni él ni Calvino se atrevieron a eliminarlos de la Biblia, ya que en su época los cristianos tenían estos libros en sus biblias durante más de mil años gracias a la Vulgata latina. Todo lo que se podía hacer era mover estos libros a una sección en la parte posterior de la Biblia.
Alrededor de 1571 d. C., se publicaron los Treinta y Nueve Artículos de la Iglesia protestante de Inglaterra, que señalaban claramente el Deuterocanon como parte de las escrituras que "la Iglesia lee como ejemplo de vida e instrucción de modales; pero, sin embargo, no los aplica para establecer ningún doctrina".
Entre 1642 y 1649 d.C. estalló la guerra civil inglesa. El Parlamento Largo de 1644 decretó que solo el "Canon Hebreo" sería leído en la Iglesia de Inglaterra, y en 1647 se emitió la Confesión de Fe de Westminster que decretó un canon explícito de 39 libros del AT y un canon de 27 libros del NT. Esta Confesión es el momento en que los protestantes finalmente formalizan su rechazo al Deuterocanon y lo excluyen por completo de la Biblia.
Y sin embargo... después del final de la guerra civil inglesa, con la Restauración de la Monarquía a Carlos II de Inglaterra (1660-1685), la Iglesia de Inglaterra fue nuevamente gobernada por los Treinta y Nueve Artículos, y por lo tanto se mantuvo enfáticamente que el Deuterocanon es parte de la Biblia y debe ser leído con respeto por sus miembros (pero no usado para establecer ninguna doctrina).
No fue la Reforma la que rechazó el Deuterocanon. El protestantismo moderno, con su rechazo total del Deuterocanon y la falta de esos libros en su biblia, desciende de la Confesión de fe de Westminster y el cambio temporal en la Iglesia de Inglaterra que ocurrió durante su guerra civil: este distintivo protestante es compartido por el presbiterianismo. y confesiones de fe bautistas, entre otras.
[ Nota: las referencias anteriores se tomaron de este artículo ]
usuario46876