¿Por qué Scud-running es necesariamente peligroso? [duplicar]

(Descargo de responsabilidad: no tome lo siguiente como una aprobación de scud-running).

Scud-running es cuando un piloto que vuela con mal tiempo opera su aeronave a una altura más baja de lo normal sobre el terreno para mantenerse despejado de nubes y mantener contacto visual con el suelo. Esto generalmente se considera una práctica peligrosa, ya que se ha relacionado con una serie de accidentes fatales.

Lo que me intriga es por qué correr scud es necesariamente tan peligroso; por definición, implica mantener la aeronave en aire despejado y mantener la referencia visual con el suelo, lo que (al menos en teoría) debería permitir al piloto mantener una distancia libre al terreno y evitar desorientarse (lo último es especialmenteimportante para un piloto sin habilitación de instrumentos, para quien la entrada a la nube, a menos que sea seguida por una salida inmediata de la misma, generalmente no es viable). Aunque volar más cerca del suelo acerca la aeronave a las obstrucciones del suelo, como árboles, edificios altos y torres de telefonía celular, generalmente no se elevan más de 100 pies desde el nivel del suelo (una altura lo suficientemente baja como para que uno pueda a solo unos segundos de impactar contra el suelo en cualquier caso), mientras que las ubicaciones y alturas de las raras excepciones están claramente marcadas en las cartas VFR, lo que debería facilitar darles un gran rodeo.

Incluso si la altura entre el suelo y las nubes se estrechara hasta el punto de que una aeronave, para mantenerse libre de nubes, tendría que volar lo suficientemente bajo como para correr el riesgo de chocar con obstáculos de baja altura, se esperaría que esta condición se hiciera evidente en muchos casos. de tiempo para alejarse (un descenso repentino en la base de la nube en una distancia relativamente corta es meteorológicamente improbable y sería visualmente obvio desde la distancia; una disminución gradual de la base de la nube aún sería obvia [a partir de objetos en la el terreno se vuelve visiblemente más cercano y más grande] mucho antes de que uno corra el riesgo de chocar con obstáculos bajos; y una característica del terreno que eleva el suelo hasta las nubes, como una montaña, sería visible desde una gran distancia).

Finalmente, una variante particular de scud-running es ampliamente utilizada incluso en la aviación comercial de pasajeros: en una aproximación de contacto , un piloto obtiene permiso del ATC para interrumpir una aproximación por instrumentos estándar y, en su lugar, proceder a baja altitud hacia el aeropuerto de destino por referencia visual al aeropuerto. tierra, siempre que la aeronave pueda permanecer fuera de las nubes y mantener una visibilidad de al menos 1 milla (igual a los mínimos VFR básicos para el espacio aéreo no controlado ), y esto aparentemente es lo suficientemente seguro para que la FAA no haya prohibido las aproximaciones de contacto. .

Entonces, ¿por qué el scud-running es necesariamente una práctica peligrosa?

Creo que la razón por la que Scud-running es peligroso es porque se ha "vinculado a una serie de accidentes fatales". Si los pilotos no tuvieran accidentes al hacerlo, entonces no sería peligroso.
@GregHewgill: Estás combinando causa y efecto.
Se está esforzando mucho en explicar el riesgo, pero el acto mismo de reconocer y explicar todas las mitigaciones de riesgo necesarias demuestra que ya tiene una comprensión clara de que existe un nivel de peligro elevado. Entonces, ¿qué es lo que no entiendes?
@MichaelHall: Lo que no entiendo es por qué todas las mitigaciones no reducen el riesgo a un nivel seguro.
Y si se sigue al pie de la letra sin que surjan eventos negativos aleatorios, se puede hacer de manera segura. Pero el hecho es que es más peligroso que volar a miles de pies de altura en un clima perfectamente despejado donde no son necesarias las mismas medidas de mitigación de riesgos. Más cosas pueden salir mal y hay menos tiempo para reaccionar. Y los datos respaldan esta observación bastante obvia.
¿Alguna vez has escuchado la expresión "volar no es inherentemente peligroso, simplemente no perdona los errores"?
No es necesariamente peligroso. He volado en ala delta durante horas y horas en ascenso de cresta donde a menudo era necesario descender a una altitud más baja para evitar las nubes orográficas de nueva formación y mantener el contacto visual con el suelo. Suena como "correr scud" para mí. ¡Y todavía estoy aquí! Por supuesto, estaba ese tipo que accidentalmente perdió el contacto con el suelo y dio la vuelta y casi aterriza en el océano, y ese otro tipo que perdió la noción de dónde estaba y aterrizó en ese cementerio, y ese otro tipo que casi me encontré con ese otro tipo cuando el techo de nubes cayó repentinamente-
"Lo he hecho y todavía estoy aquí, ergo, no puede ser peligroso". Esa forma de pensar ha llevado a más malos resultados de los que la mayoría de nosotros queremos contemplar. El hecho de que te hayas salido con la tuya no significa que "eso" no sea peligroso o imprudente; eso solo significa que no siempre producirá el mal resultado. No confundas "se salió con la suya" con "no es peligroso". ¡¡¡ALGUNA VEZ!!!
¿Responde esto a tu pregunta? ¿Cuáles son las dificultades y peligros que enfrentan los aviones que vuelan a baja altura? Consulte también esta pregunta sobre VMC involuntario en vuelo IMC, que es muy peligroso.
A lo largo de un frente cálido, el techo puede cambiar hasta el suelo (niebla). Agregue cambios en el nivel del suelo y las torres (molinos de viento últimamente), y se vuelve inaceptablemente peligroso (a menos que usted y su avión estén listos para IFR, puedan monitorear el terreno y sepan exactamente dónde están). Hay muy poca diferencia entre "claro" y "nublado" en términos de humedad, e incluso la neblina puede dificultar la navegación visual. No hay nada como subir en días con una visibilidad de 50 a 100 millas si vuela de forma recreativa.

Respuestas (1)

Una vez trabajé como piloto de monte en flotadores (mi año más divertido), volando de ida y vuelta desde una base en un gran pueblo minero a varios alojamientos y campamentos de pesca, transportando a estadounidenses adinerados a sus "campamentos" (cabañas) de verano, etc. en. Pasé muchas horas corriendo scud (que yo definiría como volar bajo techos de menos de 1000 pies y una visibilidad de menos de 3 millas).

El operador de arbustos con el que estaba era un núcleo duro; usamos mapas topográficos a escala 50000:1 para desplazarnos, donde es posible que tengas que tomar 3 mapas para cubrir un viaje (las cartas aeronáuticas no tienen los detalles que necesitas) y el vuelo con mal tiempo era pilotaje directo, navegando de lago a lago, trazando con el dedo la ruta en el mapa (Era 1990; el GPS no existía, y Loran C era una cosa y el Cessna 185 que estaba volando lo tenía, pero no confiaba en él. La única ayuda de radionavegación que usado alguna vez fue el ADF, que yo sintonizaría en una estación de radio AM en la ciudad para escuchar música y brindar orientación si fuera necesario).

Al comienzo de la temporada, me daba la vuelta y regresaba en un viaje cuando la visibilidad caía por debajo de un par de millas. A mitad de la temporada, volaba a 1 milla y 500 pies, a menudo navegando a 300 pies de los árboles y unos 200 pies por debajo de la base de las nubes hacia este lugar y aquel.

Es relativamente seguro en ciertas circunstancias:

  • Conoces bien el área de operaciones, especialmente los peligros como torres y tramos de cables, etc. Mis viajes de carreras Scud generalmente eran a lugares en los que había estado muchas veces y me sentía cómodo yendo en condiciones bastante malas si conocía bien la ruta. Usaría límites más altos si el viaje fuera a un lugar nuevo.
  • Tienes la capacidad de aterrizar en cualquier lugar si es necesario. Estar en flotadores, con un lago capaz de aterrizar dentro de 5 a 10 millas en cualquier momento, proporcionó escapes listos si las cosas cerraron.
  • Es mucho más seguro por la mañana que por la tarde, porque la dispersión del punto de rocío aumentaba, no disminuía. Siempre que era posible, evitaba correr a toda velocidad al final de la tarde porque, cualquiera que fuera el escollo en el que se encontraba, estaba garantizado que empeoraría a medida que bajara la temperatura. Al verificar el clima, la dispersión del punto de rocío fue el dato más importante.
  • Cuando vuele a lo largo de los valles de los ríos, manténgase en el lado derecho; es posible que otros aviones vengan en dirección contraria y trate de mantenerse por encima de las cimas de los valles para evitar los tramos de cables. Me daría la vuelta si el techo de nubes cayera a menos de 200 pies sobre las cimas de las colinas a cada lado de un valle y me obligara a bajar al valle mismo.

Ahora eso es mientras los arbustos vuelan en flotadores, sobre el Escudo Canadiense con un trillón de lagos en todas direcciones.

¿Scud corriendo en "civilización"? Suicida. Torres por doquier. Torres de 200 pies, torres de 500 pies. Las torres se muestran en los gráficos, pero aparecen nuevas constantemente. Si se trata de un país montañoso, simplemente manténgase alejado de las cimas de las colinas más altas, pero en las tierras planas pueden estar en cualquier lugar.

Líneas eléctricas por todas partes. Nubes fusionándose con colinas. Demasiadas cosas con las que toparse. Las opciones de aterrizaje son pocas y distantes entre sí (sin dañar el avión en el mejor de los casos) si el clima se acerca. Me sentí seguro haciéndolo en flotadores con lagos por todas partes en un área relativamente remota; Nunca lo haría sobre ruedas o en áreas pobladas, por todo el té en China.

Sí, las aproximaciones de contacto están permitidas, pero el período de exposición es corto y todavía se consideran la forma más peligrosa de completar un vuelo IFR si las condiciones están por debajo del VFR normal.

Así mismo en las montañas. Estás volando valle arriba, tienes mucho espacio entre las nubes y el terreno cuando comienzas, pero el suelo sigue subiendo y en algún momento ves que no hay más espacio, y no tienes espacio para hacer un 180.