¿Existen cámaras que puedan mostrar los componentes externos de un avión para ayudar a los pilotos a determinar una falla? [duplicar]

Mirando este accidente - wiki - surgió mi pregunta: ¿hay aviones de pasajeros, que tienen una vista en tiempo real de componentes externos como motores, alas, etc., que eventualmente pueden ayudar a los pilotos a comprender qué parte no funcionó correctamente? Si no, ¿cuál sería una buena razón?

Editar: tenga en cuenta que no estoy buscando aviones con cámaras utilizadas para maniobrar, sino que apunten a componentes críticos, por ejemplo, motores, por lo que si hay una falla visible (salida de humo del motor) los pilotos sabrían el componente defectuoso exacto /Parte de ello.

Estoy bastante seguro de que la habilidad en realidad sería perjudicial para el trabajo de pilotar el avión. Hay muchos casos documentados de pilotos que aterrizan aviones con lo que parecen daños horribles. Si vieron el daño, podría sofocar su capacidad para realizar tareas de la lista de verificación para determinar si el avión PUEDE volar, independientemente del daño sufrido.
@Simon no exactamente, mira mi edición :)
No es una cámara, pero el Cessna Skymaster push-pull tiene espejos para que el piloto pueda ver si el motor trasero gira o no.
Una cámara realmente no habría ayudado en ese accidente. El problema no era que fuera imposible diagnosticar el problema con los instrumentos disponibles, sino que los pilotos no los revisaron todos correctamente.
Tal vez la pregunta sería menos teórica si pudiera proporcionar un ejemplo de incidente/accidente en el que la cámara habría cambiado la situación y el resultado.

Respuestas (3)

Las cámaras externas para diagnosticar problemas de aeronaves no se utilizan en ninguna aeronave actual. Como se menciona en otra respuesta y pregunta , algunos aviones tienen cámaras externas, pero son más para maniobrar en tierra.

Una de las razones de esto es que las cámaras baratas de alta definición que pueden transmitir directamente a un monitor en la cabina son un invento bastante reciente. Anteriormente, una adición de este tipo habría sido bastante pesada y costosa de agregar a un avión. Como se mencionó, algunas aeronaves más nuevas que tienen pantallas de cabina digitales tienen cámaras externas para otros fines. Sin embargo, incluso en aviones con cámaras, generalmente no se utilizan para diagnosticar problemas.

Muchos problemas de las aeronaves, especialmente con los motores, no son fácilmente visibles desde el exterior. Los sensores colocados internamente siguen siendo mucho mejores para detectar problemas. El tren de aterrizaje en particular puede parecer extendido pero no bloqueado correctamente. Los pilotos están más preocupados por cuán funcional es algo. Los aviones modernos están equipados con cientos de sensores y estos están diseñados para brindar a los pilotos toda la información que necesitan sobre la funcionalidad del avión. Estos sensores son mucho más simples y precisos que una cámara. Las cámaras externas pueden dar una imagen engañosa del estado de la aeronave, y las decisiones se inclinan hacia una gran cantidad de precaución. A menos que haya alguna discrepancia extremadamente obvia, es poco probable que se confíe en una cámara sobre los sensores.

Por supuesto, todavía hay incidentes como fugas de combustible e incendios que las cámaras externas ayudarían a identificar. Sin embargo, los sensores de la aeronave deberían poder detectar estos problemas una vez que sean lo suficientemente graves. Los pilotos también obtienen información de los pasajeros/tripulación en la cabina y de observadores externos en otras aeronaves o control de tráfico aéreo. Las cámaras también están limitadas en cuanto a dónde se pueden colocar para proporcionar una buena vista de las cosas y qué tan bien funcionarán de noche o con mal tiempo.

Puede haber un caso general para que las cámaras sean útiles para identificar problemas, pero estas situaciones son tan raras que es difícil justificar el gasto. Si algo es tan riesgoso que necesitas apuntar una cámara hacia él, es mejor que simplemente lo arregles para que sea menos riesgoso.

If something is enough of a risk that you need to point a camera at it, you're better off just fixing it so it's less of a risk.Esto. Trabajo en una gran cantidad de equipos de automatización industrial y la única vez que realmente sentí la necesidad de tener cámaras observando cosas fue durante el desarrollo del proceso: es una herramienta que puede ser útil para corregir errores, especialmente en un ritmo rápido. entorno de desarrollo ágil. Para algo que tiene que ser tan a prueba de balas como un avión, es mejor que este trabajo ya esté hecho. El sensor adecuado siempre será mejor que una cámara.
Hay una situación en la que puedo pensar en la que podría querer una cámara: el equipo está bajado y los indicadores de bloqueo no se han encendido. ¿La luz no funciona o el engranaje no está bloqueado? Una cámara podría ahorrarle un pase bajo y algo de acidez estomacal. Y podría haber salvado Eastern Air 401, aunque eso realmente se remonta a un problema de CRM.

El A380 tiene una cámara montada en la cola que proporciona una vista de la parte superior del avión, así como de la superficie superior del avión. Aparentemente, está ahí para ayudar a navegar en los aeropuertos , puedes verlo aquí.

ingrese la descripción de la imagen aquí( fuente )

Parece que hay algunos otros aviones que ofrecen esto según este hilo

  • A330-200
  • A330-300
  • A340-300
  • A340-500
  • A340-600
  • A380

  • B777-300ER

No estoy seguro de a dónde se envía este feed, pero supongo que pueden mostrarlo en sus pantallas de vuelo.

También se puede ver mucho desde las ventanas del avión.

Tenga en cuenta que solo recientemente la tecnología de cámara y pantalla se ha reducido a su tamaño moderno. Muchos aviones fueron diseñados a finales de los 70 u 80. Tener transmisiones de video de fotograma completo en ese momento habría requerido un equipo voluminoso que cuesta peso y energía. También se debe tener en cuenta que cámaras como esta serían ineficaces en nubes con poca o ninguna visibilidad, así como de noche (aunque estamos progresando en ese frente). El exterior de un avión no está tan bien iluminado, por lo que una cámara no vería mucho de noche.

En cuanto a usarlos en los procedimientos de culpa, esta es una mezcla y, en algunos casos, una opinión sobre si ayudará o perjudicará la situación. Por lo que vale, las únicas superficies clave que no puede ver a través de las ventanas son la mayor parte del empenaje.y la parte inferior de las alas/parte inferior de la nave, así como parte de los motores. Cuando se trata del timón y los elevadores, una cámara puede ayudarlo a determinar si una superficie de control experimenta una desviación inadvertida o deja de responder a la entrada de control. También mostrará cualquier daño en la superficie de la unidad. Del mismo modo, con las alas podrá ver cualquier daño en las partes inferiores de las alas, sin embargo, la mayoría de las superficies de control se pueden ver a través de las ventanas. Para jugar al otro lado, algunos podrían argumentar que las cámaras distraerían en una emergencia y que los pilotos no deberían tratar de determinar lo que pueden ver cuando deberían estar volando el avión. Otros, por supuesto, pueden decir que si pueden ver que una superficie de control no se está accionando correctamente, es posible que puedan proporcionar la corrección adecuada.

Totalmente de acuerdo con usted acerca de que es una tecnología reciente, pero aún así creo que incluso para vuelos cuando hay suficientes condiciones de luz, esto puede ser lo suficientemente útil para evitar posibles pérdidas de vidas. El punto principal es que estas cámaras deben mostrar los componentes que fallan, en lugar de un punto de vista útil para el rodaje, ya que dudo que esta sea útil en tal situación (¡siéntete libre de demostrar que estoy equivocado aquí!)
Error tipográfico mis disculpas - editado
¡Volé con Malaysian a principios de este año y los pasajeros pudieron ver la transmisión de esta cámara!
Recuerdo una vívida discusión sobre la cámara A380 cuando se propuso, y algunas personas dijeron que solo debería estar disponible cuando no esté en vuelo, como un sistema de DVD en un automóvil. No tengo idea de cómo resultó la decisión real...

Ya lo hacen.

Un sensor de luz es una cámara que transmite solo un píxel de información. Lo mismo ocurre con un sensor térmico, en lugar de transmitir una imagen térmica infrarroja de muchos miles de píxeles, solo envía un píxel de información térmica cada vez que realiza un ciclo.

Y ese píxel en sí podría contener muchos valores diferentes. En algunos casos, podría almacenar mucha información sobre la luz y el color. Y en algunos otros casos, dependiendo del sensor en sí, también podría almacenar un bit de información, un uno o un cero. Y, por supuesto, no todos los sensores utilizan el espectro de luz. Hay varios otros sensores capaces de otras cosas.

Reducir la cantidad de información a la parte más relevante ayuda a los pilotos a evitar la sobrecarga cognitiva, pero tener menos datos en tiempo real también facilita el registro de los datos sin procesar durante la vida útil del avión (o al menos hasta que se estrella).

Y sí, los sensores pueden funcionar mal al igual que las cámaras, pero también pueden ser redundantes en su función y más precisos en los problemas que pueden estar tratando de identificar. Entonces, si un sensor funciona mal, otros sensores pueden verificar la misma funcionalidad de otras maneras.

Esto plantea una pregunta filosófica: ¿cuántos sensores de radiación se necesitan antes de que la matriz sea una cámara?