En Bereshit (21:17) Rashi nos dice que los ángeles querían que Di-s matara a Yishmael, pero Di-s dijo que no lo juzgaría según sus acciones futuras, sino según su estado actual:
En el lugar donde está. [Es decir,] es juzgado según sus hechos presentes y no según lo que hará en el futuro. Porque los ángeles declamaban contra [él] y decían: "Señor del universo, para uno cuyos descendientes eventualmente matarán de sed a tus hijos, ¿le proveerás un pozo?" Y Él les responde: "Pero, ¿qué es ahora, justo o malvado?" Le responden: "Él es justo". [Con lo cual] Él les responde: "Es de acuerdo con sus obras presentes que lo juzgo".
El Talmud ( Rosh Hashana 16B ) usa esta historia para enseñarnos que una persona solo es juzgada de acuerdo con sus hechos presentes (en el momento en que está siendo juzgada).
Pero en ( Sanedrín 101B ), Rashi cita un Midrash que nos dice lo siguiente:
Moshé le dijo a Di-s: "Has hecho mal a esta nación, porque ahora, si no tienen ladrillos [los egipcios], pon a los hijos de los judíos en el edificio [en lugar de los ladrillos]".
Di-s respondió a Moshé: "Están destruyendo espinas [es decir, personas sin valor]. Sé que si vivieran serían malvados (otra versión: completamente malvados) . Si quieres, puedes ponerme a prueba y quitar uno de los niños."
Moshe salvó a un niño y fue Micha.
(Algunos dicen que Micha fue quien creó el Becerro de Oro, y otros dicen que es el mismo Micha que hizo el "Pesel Micha" al final del Libro de los Jueces - ver aquí )
Aquí tenemos un niño que es completamente inocente, pero Di-s quiere matarlo por sus pecados futuros. ¿Por qué esto difiere de Yishmael?
Muchos comentarios preguntan cuál es la diferencia entre Yishmael y el Ben Sorer U'Moreh: En Devarim (21:18,22) , Rashi nos dice que se mata a un Ben Sorer U'Moreh porque si no lo matan, finalmente convertirse en un degenerado:
Verso 18: ...El hijo descarriado y rebelde es ejecutado en consideración a su fin innoble. La Torá penetra hasta la conclusión lógica de su pensamiento: en última instancia, derrochará la fortuna de su padre, intentará dedicarse a sus estudios y fracasará, se apostará cerca de una intersección y saqueará a sus semejantes; la Torá declara: Que muera en inocencia antes que morir cargado de culpa.
Verso 22: Si un hombre es culpable de un delito capital. La proximidad de los capítulos enseña que si su madre y su padre se compadecen de él, finalmente se convertirá en un degenerado, cometerá transgresiones y será sentenciado a muerte por los tribunales.
Los comentarios dan muchas respuestas de por qué se mata a un Ben Sorer U'Moreh si aún no ha pecado. La mayoría de estas respuestas se centran en explicar que Ben Sorer U'Moreh está siendo juzgado de acuerdo con sus acciones actuales.
Por ejemplo, el Mizrachi responde (ver aquí ) que el Ben Sorer U'Moreh ya ha comenzado a pecar, por lo que no está del todo libre de culpa. El Gur Aryeh responde que lo estamos matando porque la Torá dice que un hijo que cumple con los criterios de un Ben Sorer U'Moreh debe ser asesinado. Si bien es cierto que la Torá tiene una razón, a saber, por lo que se convertirá en el futuro, Beit Din solo lo mata porque ahora está halájicamente en la categoría de Ben Sorer U'Moreh (es decir, debido a sus actos presentes), no por lo que se convertirá.
Todas estas respuestas hacen que la pregunta sobre los niños usados como ladrillos sea aún más fuerte. Si solo juzgamos en base a las acciones presentes, ¿por qué matar a los niños por sus acciones futuras?
Incluso la respuesta dada por Devek Tov , diferenciando entre Yishmael, cuyos descendientes pecarían, y Ben Sorer U'Moreh, quien es un pecador, parece responder solo por qué Yishael no fue asesinado. El mismo Devek Tov trae una respuesta diferente para explicar por qué se debe matar a Ben Sorer U'Moreh. Él dice que Earthly Bet Din lo está juzgando en función de sus acciones futuras, pero Heavenly Court solo juzga en función de sus acciones presentes.
Si es así, la pregunta permanece. ¿Por qué la Corte Celestial (Di-s) decretó matar a los niños en Egipto, actualmente no eran malvados?
Una diferencia podría ser que en el caso de Yishmael, no era él personalmente quien iba a pecar en el futuro (de hecho, eventualmente hizo teshuvá), sino sus descendientes. Mientras que Michah y el ben sorer umoreh serán personalmente culpables.
Otra posibilidad: sabemos (ver Ohr Hachayim a Gen. 37:21 ) que, en general, Hashem es más reacio a interferir con el libre albedrío de las personas que con cualquier otra cosa en el orden natural. En los casos de Michah y ben sorer umoreh, la matanza la realizan personas con libre albedrío: los egipcios y (lehavdil) los beis din, respectivamente. En esos casos, entonces, Él no interferirá descaradamente para salvar de sus manos a personas que Él sabe que van a crecer para ser realmente malas. (En el caso del ben sorer umoreh, de todos modos, se aplica la regla habitual de que "el juez debe seguir solo lo que ven sus ojos"; en realidad, no pueden saber el futuro). Mientras que con Yishmael, su muerte inminente fue uno. a manos de Di-s directamente, por lo que es menos una interferencia para Di-s anular eso.
Un amigo mío ofreció una solución interesante. Señaló lo siguiente.
Los ángeles no dijeron: "Sus descendientes eventualmente matarán a tus hijos de sed, ¿por qué no deberías matarlo tú de sed?"
En cambio, dijeron, "para uno cuyos descendientes eventualmente matarán a tus hijos de sed , ¿le proveerás un pozo? ".
En otras palabras, postula mi amigo, Di-s ya había decidido dejarlo vivir (quizás porque, como mencionó Alex en su primera respuesta , no era Yishmael quien mataría de sed a los judíos, sino sus descendientes). Los ángeles ahora se quejaban a Di-s: "Podemos entender que hayas decidido salvar a Yishmael, pero ¿por qué darle un pozo? Sus descendientes matarán a tus hijos de sed. Dale lo suficiente para sobrevivir, no le des un pozo". para saciarse". A lo que Di-s responde que ahora es justo y merece un bien, no lo juzgaré por lo que harán sus descendientes.
Si entendemos la historia con Yishmael de esta manera, la pregunta se desvanece. Podemos establecer que Di-s no tiene problema en matar a alguien ahora en base a sus pecados futuros (razón por la cual Ben Sorer U'Moreh y Michah fueron asesinados en base a sus pecados futuros), y en el caso de Yishmael Di-s fue No planeo matarlo.
¿Esta es una buena respuesta? Un gran problema parece ser que la mayoría de los comentarios intentan responder lo contrario, que como dice el Talmud (Rosh Hashanah 16B), una persona solo es juzgada de acuerdo con sus acciones presentes. [Véase, por ejemplo, el Gur Aryeh (Vaetzei) que explica que el Ben Sorer U'Moreh es juzgado según sus acciones presentes. La Torá nos dice que alguien que actualmente cumple con los criterios de Ben Sorer U'Moreh es asesinado, y es por eso que Beit Din lo mata. La razón de esto se debe a sus acciones futuras, pero Beit Din solo lo está haciendo porque la Torá lo dice. Sin embargo, esto no responde a la historia con Michah.]
De hecho, encuentro que la situación de Ben es una pregunta más fuerte que con los niños asesinados en los ladrillos.
Los niños en los ladrillos no son ni justos ni malvados. Aún no han hecho nada. Actualmente no tienen nada por lo que ser juzgados de una forma u otra.
Ismael, había hecho buenas obras y malas obras. Había vivido varios años y se le podía encontrar justo o malvado. Y hoy es Justo.
Ben Sorer U'Moreh, sin embargo, en ese momento es culpable. Se rebela contra sus padres. Actualmente no es 'justo'.
En otras palabras, leo el Rashi sobre Ismael interpretando la gemmorá de manera ligeramente diferente. Los Ángeles no están diciendo que es culpable de algún crimen y por lo tanto debería ser castigado, tanto como están diciendo en sentido figurado... "Aunque en este momento él es justo y no debería ser castigado, ¿no debería su estado en el futuro de siendo malvado, o sus descendientes de ser malvados, ¿será razón para que su estatus de Justo sea sobreescrito?" No dice Di-s, él es justo ahora, y así será tratado con justicia.
Los niños inocentes y los niños rebeldes no están oficialmente en el estado de 'justos' en el momento en que están siendo castigados. Ya sea por falta de acción o por actuar activamente mal.
Para completar: también existe la posibilidad de que diferentes Tanaim y Amoraim tengan diferentes posiciones filosóficas sobre el estado de los futuros pecadores. Rashi podría estar proporcionando diferentes puntos de vista. Pero incluso si es así, creo que mi respuesta anterior explica por qué no es una contradicción en el entendimiento de Rashi.
El ben sorer umore está siendo juzgado por un tribunal humano, cuyo trabajo es prevenir los pecados. Así que tienen que juzgarlo al shem sofo , de acuerdo a cómo resulte. Yishmael , por otro lado, estaba siendo juzgado por Hashem , quien juzga como el verdadero juez, no para prevenir futuros pecados. Así que fue declarado inocente.
Escuché lo anterior de mi suegro en nombre del Maharal . Si bien asumo que está en Gur Arye , no lo sé con certeza, y ciertamente no sé en qué parte de Gur Arye podría estar (aunque las conjeturas obvias son en Yishmael y ben sorer umore ). Además, aunque solo lo escuché como una explicación de ben sorer umore e Yishmael , parece ser que se aplica también a los bebés en Egipto. Finalmente, tenga en cuenta que se explicó mejor y más completamente de lo que lo transmití, pero olvidé los detalles.
Menajem