¿Por qué no ofrecer crédito por examen a los estudiantes que han reprobado un curso?

Resumen : Los estudiantes que nunca han tomado un curso en particular a menudo pueden obtener " crédito por examen ". Sin embargo, es extremadamente común que el crédito por examen no se permita a los estudiantes que previamente tomaron y reprobaron un curso. Por ejemplo, vea la política de la Universidad de Mary Washington . ¿Hay alguna razón pedagógica para ese trato diferente de los estudiantes que nunca tomaron clases versus los que reprobaron la misma clase?

En mi propia experiencia, he visto demasiados estudiantes de pregrado que pensé que podrían haber aprobado si hubieran tenido dos o tres semanas más para estudiar. Parecen un caso de uso ideal para crédito por examen:

  • Reprobar el curso.
  • Obtenga tutoría adicional durante las vacaciones.
  • Siéntese con crédito por examen al comienzo del próximo semestre y obtenga calificaciones aprobatorias.
  • ???
  • Graduado de ganancias !

Este argumento se aplica especialmente a los cursos de pregrado de división inferior (por ejemplo, Química I, Introducción a la Psicología, Estudio de la Historia de EE. UU., etc.) que se ofrecen especialmente comúnmente en formato de crédito por examen. Estos cursos generalmente requieren un nivel relativamente bajo de dominio de un amplio conjunto de conocimientos, que pueden ser más fáciles de probar en los exámenes en lugar de proyectos o trabajos finales.

Pregunta : ¿Existen razones pedagógicas para no permitir que los estudiantes que han reprobado previamente un curso realicen un examen de crédito por examen mientras se permite que lo hagan los estudiantes que nunca han tomado el curso?

Un argumento obvio podría ser que las evaluaciones de crédito por examen pueden no ser tan rigurosas como completar el curso completo (asistir a todas las conferencias, completar todas las tareas, participar en las discusiones de clase, etc.). Si eso es cierto, entonces realmente me pregunto por qué debería ofrecerse crédito por examen ; no tiene sentido señalar a algunos estudiantes a los que se les permite seguir un camino abreviado y a otros que no.

Para ser claros , no estoy pidiendo un enlace a la política de crédito por examen de su institución ni estoy buscando contraejemplos (universidades donde los estudiantes pueden obtener crédito por examen por cursos que han tomado y reprobado previamente). Lo que busco es un argumento pedagógico para tener esta política. En otras palabras, si yo estuviera a cargo de establecer la política de crédito por examen en mi institución (no lo estoy), ¿por qué querría tomarme la molestia de prohibir que ciertos estudiantes se aprovechen de ella en lugar de simplemente decir que cualquiera que puede pasar los exámenes merece el crédito?

En respuesta a los comentarios, pregunto desde la perspectiva de los Estados Unidos.

  • Los 2 bandos : He notado una batalla que se está librando aquí en los EE. UU. entre bandos sobre si los títulos deben ser sobre competencia o finalización . El campo de la competencia afirma que exigir un estudio formal es injusto para aquellos que no pueden pagar "ir a la universidad", pero que podrían aprender por su cuenta o en centros de aprendizaje comunitarios no acreditados y de bajo costo. El campo de los finalistas argumenta que sin la experiencia de "estos salones sagrados" (ser alimentado con fragmentos de aprendizaje por parte de los superiores sociales, calentar otro plato de ramen en el microondas antes de apresurarse a otra conferencia a las 7 a.m. en una sala de conferencias sin calefacción en medio de una tormenta de nieve en Nueva Inglaterra, etc. .), los grados no tienen sentido.

  • También hay problemas de control del currículo : en los modelos de competencias, los currículos los establecen los administradores, acreditadores o reguladores y se espera que los profesores "enseñen para el examen". Por otro lado, los partidarios de la competencia responderán que en el modelo de finalización no hay garantía de que el profesor se adhiera a ningún estándar en absoluto.

Nos estamos alejando un poco de la pregunta original, pero una gran razón para el modelo de competencia es el credencialismo desenfrenado que hemos visto aquí. Dado que las profesiones requieren cada vez más una licenciatura o incluso una maestría solo para ingresar al nivel básico, hay llamados generalizados para otorgar estos títulos a cualquier persona que pueda demostrar que puede hacer el trabajo. Si esto es bueno o malo está más allá del alcance de esta pregunta.

Una razón no pedagógica es para que los estudiantes no se den cuenta de que el crédito por examen es más difícil que el curso; Se incentiva económicamente el crédito por examen excesivamente duro.
¿Está hablando de crédito en el sentido de obtener créditos académicos hacia el número requerido (por ejemplo, 120) para obtener un título, o de crédito en el sentido de satisfacer algún requisito de educación general/prerrequisito? (Es decir, esto último no cuenta para el número total de clases que debe tomar, lo cual es AFAIK la norma de lo que sucede cuando sale de una clase sin tomarla)
Algunas reglas son exigidas por los organismos de acreditación de universidades y escuelas profesionales (derecho, medicina, etc.). Sospecho que los organismos de acreditación requieren que se repita un curso reprobado para recibir crédito. Una vez supe que el acreditador de mi universidad exigía que todos los cursos reprobados aparecieran en un expediente académico. No podían ser removidos si se repetía y aprobaba el mismo curso. Esta no es una respuesta, pero le dice cuán profundamente se puede incrustar tal regla en la academia.
@David, también sospecho eso, pero realmente estoy preguntando si existe una justificación pedagógica subyacente para que los acreditadores tengan esa política. Es decir, si realmente tuviera la autoridad para otorgar crédito a cualquiera que se atreviera a presentarse y aprobar mis exámenes, ¿por qué podría considerar prohibir que los estudiantes que anteriormente reprobé lo hicieran?
@Robert Columbia La autoridad proviene de la institución. Los procedimientos formales para hacer esto lo salvarán. Los procedimientos informales solo lo meterán en problemas. En el mundo actual, es necesaria la aprobación formal del jefe de departamento y del decano para que esto sea posible. De lo contrario, nunca he oído hablar de ningún colegio o universidad que haga esto.
¿Cuál es el costo para los educadores para hacer el examen? Si tiene un número ilimitado de intentos, puede ver qué se va a evaluar y simplemente aprender esos puntos altos.
Sabes; es posible que puedas arreglar eso tú mismo; hay una calificación I por una razón. El juicio humano bien puede ser mejor aquí que tratar de escribir la regla.

Respuestas (7)

Respuesta corta : Un examen corto no puede probar el dominio de todas las habilidades enseñadas durante un curso. Cuando se ofrecen dichos exámenes, normalmente se ofrecen solo a los estudiantes que han completado con éxito un curso equivalente; en estos casos, el examen se usa solo para "verificar" una equivalencia aproximada en lugar de probar rigurosamente todos los objetivos del curso.

Respuesta más larga...

Todo el sistema de educación superior se basa en gran medida en la finalización en lugar de (o al menos, además de) la competencia. Muchas personas que nunca han ido a la universidad tienen más conocimientos que los que tienen un título, pero esto por sí solo no les da derecho a un título. Tal vez debería ser de otra manera, pero es así.

Dado esto, es coherente que aprobar la prueba en lugar de completar el curso se restringe en gran medida a los cursos de nivel inferior que el estudiante ha completado en otro lugar. El hecho clave en estos casos es que el estudiante ya haya completado con éxito un curso equivalente . No es que aprobar el examen reemplace completar el curso; más bien, aprobar el examen es simplemente una confirmación de que el curso completado fue lo suficientemente similar al curso universitario equivalente. Esta es la teoría al menos; Me doy cuenta de que algunas universidades deciden ahorrar tiempo y evitar discusiones simplemente aceptando los puntajes de los exámenes sin verificar el expediente/programa de estudios (el número de estudiantes que pueden aprobar dicho examen sin completar un curso equivalente es probablemente muy pequeño en cualquier caso).

Ahora, usted pregunta por una razón pedagógica por la que no se debería permitir que los estudiantes realicen pruebas fuera de los cursos. Para algunas clases, es cierto que ningún examen corto podría replicar la experiencia de tomar una clase. Por ejemplo: las sesiones de laboratorio, los trabajos de investigación y las discusiones son importantes y no se pueden replicar en un breve examen escrito. De manera similar, en algunos cursos de ciencias de la división superior, la tarea es mucho más difícil que los exámenes. De hecho, es posible aprobar el examen final pero reprobar el curso debido a un mal desempeño en la tarea, discusión, laboratorio, etc. un punto de vista pedagógico.

Finalmente, planteas un punto interesante sobre los exámenes finales: ¿por qué no permitir que los estudiantes tomen o repitan los exámenes finales semanas después de que finalice el curso? Dejando a un lado el concepto de "exámenes de ubicación", parece que los cursos que requieren un examen final no necesitan programar el examen dentro de los días posteriores a la finalización del curso. No puedo pensar en ninguna razón pedagógica en contra de esto, pero sería un dolor de cabeza desde el punto de vista de la programación. Además, en la práctica alentaría/requeriría que los estudiantes estudien durante sus períodos de descanso, lo que puede tener efectos nocivos.

Punto interesante sobre pedir o no pedir una transcripción. Cuando aproveché el crédito por examen hace 20 años, no estaba obligado a proporcionar prueba de que había completado un curso similar, pero de hecho lo hice (pero no pude hacer una transferencia directa de crédito ya que no estaba acreditado, por lo tanto el examen).
Si bien mi experiencia podría no ser la norma, cuando tomé cursos como inglés básico e historia por examen, no se requerían cursos previos. Era más que estaban en un nivel que una persona culta debería poder pasar del conocimiento común, sin embargo, eran requeridos, aparentemente porque muchos estudiantes de primer año no eran cultas :-(
De acuerdo, hay ciertos cursos de "habilidades básicas" (me vienen a la mente escritura y álgebra) en los que aprobar un examen parece una mejor métrica que completar un curso. Una de las universidades en las que enseñé requería que casi todos los estudiantes tomaran un curso de escritura a menos que aprobaran un examen muy difícil (que pocos estudiantes aprobaron); sin embargo, los estudiantes que completaron el curso no tuvieron que volver a tomar el examen (y, de hecho, la mayoría aún no lo habría aprobado). Pero tal vez esta no sea una excepción a la regla, ya que prácticamente todos los estudiantes tienen cursos anteriores de escritura y álgebra.
"Primero, señalaría que todo el sistema de educación superior se basa en gran medida en la finalización en lugar de (o al menos, además de) la competencia". Esto puede ser específico de la ubicación. En nuestro país la larga (durante siglos) tradición es que las conferencias sean voluntarias. Solo tiene que asistir a los ejercicios/laboratorios/resolución de problemas/discusiones... Muchos cursos son solo conferencias y no es necesario que asista. Solo tienes que aprobar el examen final.
"Del mismo modo, en algunos cursos de ciencias de división superior, la tarea es mucho más difícil que los exámenes". Seguramente específico de la ubicación. No teníamos ninguna tarea después del quinto semestre (puedes llamarlo no graduado aunque fue un estudio de maestría de 5 años seguidos) y solo una cantidad muy baja antes de eso.
Por el contrario, "ejercicios/labs/resolución de problemas/discusiones" es exactamente lo que quise decir con "finalización". Pero sí, algunos países son famosos por una cultura de exámenes que difiere de los EE. UU. (que es sobre lo que OP parece estar preguntando)
Quisiera señalar que muchas universidades de los EE. UU. requieren competencia para administrar la finalización y que los exámenes no son necesariamente, ni probablemente, una mejor medida de competencia que las tareas, los proyectos y las tesis, siempre y cuando su institución no tenga una cultura académica. mala conducta (copiar las respuestas de los deberes, etc...). Los exámenes incluso a veces se llevan a cabo de la misma manera que la tarea, algunos cursos de matemáticas de muy alto nivel tienen exámenes para llevar a casa. La dificultad del examen es proporcional al tiempo adicional.
"En la práctica, alentaría/requeriría a los estudiantes a estudiar durante sus períodos de descanso, lo que puede tener efectos nocivos". Por favor, que alguien se lo diga a las personas a cargo de ETHZ. :D
@Vladimir F: Todo lo contrario en las típicas universidades estadounidenses. El examen final constituye solo una fracción de la calificación del curso, el resto son tareas/proyectos y pruebas periódicas. Dependiendo de cómo el instructor elija calificar el curso, a veces es posible hacerlo lo suficientemente bien en aquellos que no tiene sentido tomar el examen final.
@jamesqf La situación es exactamente la misma que describe Vladimir en algunas de las universidades "antiguas" del Reino Unido. Hay muchos graduados de Oxbridge de primera clase en materias artísticas que nunca asistieron a ninguna conferencia. El proceso de aprendizaje se basa en sus interacciones individuales semanales sin restricciones con sus supervisores (o tutores; el nombre depende de la institución), que son mucho más desafiantes que escuchar una conferencia y hacer una tarea.
... un ejemplo del mundo real de lo que significaba en la práctica sin restricciones : un estudiante de derecho había pasado una semana trabajando en un ensayo para un tutorial programado para las 9 am. Al llegar a las 9 am, la primera pregunta fue "¿ha leído los informes legales de esta mañana en el periódico The Times ?" La respuesta "No, señor" produjo la respuesta, "OK, tiene hasta las 2:00 p. m. de hoy para reescribir su ensayo", ¡y tenga en cuenta que el tutor ni siquiera había visto el ensayo en ese momento de la discusión!
@alephzero: Sí, soy bastante consciente de cómo funciona el sistema Oxbridge, pero creo que es un caso atípico. Incluso allí, no creo que toda la calificación se base en aprobar un solo examen final, ¿o sí? Con los sistemas al estilo de los EE. UU., parece que el crédito por examen es para las personas que ya conocen el material (como yo), en lugar de aquellos que tomaron el curso pero no pudieron seguir el ritmo.
@jamesqf Sí, toda la calificación se basa en aprobar un examen final, que se presenta para cada curso al final de todo el año académico.

Hay varios sistemas de examen en el mundo. En nuestro sistema, tradicionalmente ha sido el caso de que puede repetir el examen dentro del período de examen designado si no aprueba su primer intento, hasta dos veces (si hay períodos de examen de plazas libres programados). volver a tomar la clase Esto debería cubrir aquellos casos que "estudiantes que pensé que podrían haber aprobado si hubieran tenido dos o tres semanas más para estudiar" .

Si su sistema permite un solo intento y está condenado, entonces el crédito por examen suena como una buena alternativa, ya que el estudiante puede haber necesitado más tiempo. Si está sinceramente convencido de eso, no veo razones pedagógicas para permitir tales exámenes y exigir todo el trabajo del curso nuevamente.

O el estudiante puede haber necesitado una lección rápida sobre cómo estudiar en una universidad. Historia real: nunca necesité estudiar sistemáticamente en la escuela secundaria e incluso mi primer examen de la universidad (física I) fue fácil. Pero luego el cálculo que llegué y lo que pensé que se estaba preparando razonablemente fue en realidad un desastre (O también estaba un poco enfermo). El lunes recibí mi lección rápida y fracasé miserablemente en mi primer intento. Empecé a estudiar mucho las demostraciones ya hacer los ejercicios del libro. El viernes aprobé con una A. Más tarde me gradué con distinciones, luego obtuve un doctorado y luego obtuve un trabajo académico. En el único intento, solo syatem, podría haber sido fácilmente marcado como una oveja negra sin perspectiva con una transcripción sin posibilidad de una escuela de posgrado.

¿El examen del viernes tenía la misma pregunta que el lunes?
@Ian ¿Es esa una pregunta seria? ¿Qué persona en su sano juicio lo haría de esa manera?

Una escuela puede darle a un estudiante que nunca ha tomado un curso la oportunidad de obtener crédito al aprobar un examen especial porque la escuela no tiene evidencia de que el estudiante no sea competente.

Una escuela puede negarle a un estudiante que ha reprobado un curso la oportunidad de obtener crédito por aprobar un examen especial porque la escuela tiene evidencia de que el estudiante no es competente.

muy simple/elegante/sucinta y muy buena vista estadística! pero quizás otros puedan considerarlo un poco demasiado simple dadas las cosas del campamento que edité para enfatizar. pero personalmente voté tu respuesta

No creo que haya razones pedagógicas que operen en contra de su propuesta, tanto como razones de acreditación . Un problema importante con la práctica que usted propone es que esencialmente brinda a los estudiantes de los cursos una segunda oportunidad (y posiblemente más) de intentar su "examen final" para obtener crédito por el curso. Básicamente, esto significa que todos los cursos implican dos intentos en el examen final. Además, si no existe una limitación en el uso repetido de "crédito por examen", entonces un estudiante podría ---en principio--- continuar intentando los exámenes hasta que apruebe y se le acredite el curso. Esto tiene implicaciones negativas para la reputación de la universidad como institución que evalúa y acredita el conocimiento académico.

Como han señalado otros, las universidades generalmente imponen requisitos bastante estrictos para otorgar créditos por sus cursos. En la mayoría de los casos, las universidades no le dan ningún crédito a un estudiante por completar su propio curso; simplemente renuncian al requisito de título correspondiente y permiten que el estudiante haga un conjunto alternativo de cursos para el título (p. ej., sustituir un curso que suele ser obligatorio con un electivo). Esto suele reservarse para los casos en que un estudiante ya ha adquirido los conocimientos necesarios de otra universidad (a través de un curso con cobertura similar) o a través de una práctica profesional demostrable.

No tengo ninguna razón para que el número de intentos sea ilimitado, esto podría estar muy bien limitado por las reglas (o incluso las leyes).
Opinión: si alguien estudia y luego trata de volver a tomar una prueba, y logra aprobar después de su décimo intento, podría estar dispuesto a creer que realmente aprendió el contenido en ese momento y probablemente merezca el crédito. Si los exámenes son tan fáciles que tomar el examen repetidamente garantiza aprobar sin comprender, entonces los exámenes deben hacerse más difíciles/completos. ¿Los comités de acreditación no están de acuerdo con esto?
@frogeyedpeas: Evidentemente, todos lo hacemos, o los estudiantes (ya) tendrían intentos ilimitados en los exámenes universitarios.

Una prueba de salida es similar a la transferencia de crédito. Es una manera para que los nuevos estudiantes que conocen claramente el material pasen al siguiente curso. Puede que les falten algunas cosas y necesiten trabajar para ponerse al día, pero eso se entiende; y, en general, solo los mejores estudiantes hacen la prueba de todos modos, por lo que pueden manejarlo. En cierto sentido, una prueba de salida dice que esta persona no es nuestra típica persona nueva entrante. Si tomaron este curso, nuestra mejor suposición es que estarían aburridos sin sentido el 95% del tiempo.

Pero si un estudiante tomó la clase y reprobó, sabemos que eso no es cierto. Tenemos una idea bastante buena de que no están listos para seguir adelante. Incluso si de alguna manera pasaron la prueba; tenemos mucha, mucha más evidencia de lo contrario. Parece que confío demasiado en que la posible clase de prueba sea un requisito previo para otra, pero lo hacemos así a propósito. Nuestra prueba real de si aprendiste Calc-I por tu cuenta no es la prueba, es si pasas nuestro Calc-II. De hecho, nuestra prueba de salida más popular solo le otorgaba crédito después de aprobar la siguiente clase en la secuencia.

Funciona desde el punto de vista del estudiante, por las mismas razones. Una clase bien dirigida es fácil de aprobar. Claro, lleva un semestre y horas de tareas y exámenes, pero dado eso, no es demasiado difícil sacar una C-. Y con una calificación de aprobación baja, deberías estar un poco asustado por la próxima clase. Si realmente reprobó la clase, obtuvo una F, no la aprendió. Y si no lo aprendiste después de escuchar la lección, hablar sobre ello, hacer la tarea y tomar el examen directamente en base a lo que acabas de hacer; una y otra vez; entonces no vas a aprenderlo por tu cuenta en 2 semanas. La única forma de no reprobar horriblemente el próximo curso es retomando este.

Terrible analogía entrante: es como citas rápidas, citas para tomar un café y el objetivo: una cita nocturna. Es posible que tengas una cita rápida que vaya muy bien y acuerdes una cita nocturna. Lo más probable es que vayas a una cita para tomar un café. Si eso no es genial, es posible que obtenga otro. Pero no hay forma de que tengas una mala cita para tomar un café y discutas "Lo arruiné, pero tengamos una cita rápida que podría conducir a una cita nocturna adecuada". Ya te conocieron.

Luego, una razón administrativa: las pruebas y la transferencia de crédito se indican en su expediente académico. Es una forma en que la escuela les dice a los empleadores "si este tipo apesta, pueden ver que solo tomaron 3 clases de nosotros y se transfirieron en el resto" (historia real). Si alguien "aprobó" una prueba después de reprobar la clase, ¿cómo lo calificaríamos? Supongo que como crédito de prueba, pero también manteniendo la F?

¿Alguien podría probar Calc-I y luego sentarse en algunas clases de Calc-I mientras toma Calc-2?
@Ian No veo cómo ayudaría eso. La primera semana de Calc-II utilizará elementos de las últimas semanas de Calc-I. Mejor aprovechar el tiempo releyendo ese capítulo (probablemente sea el mismo libro) y yendo a horas de oficina. Como escribí, aprobar una prueba significa "no pierdas el tiempo tomando esta clase, te aburrirías. Sabes lo suficiente como para aprender las pocas cosas que te faltan".

Esta es probablemente una buena política para implementar.

Muy a menudo hay casos de estudiantes, sin ningún curso formalmente equivalente, que utilizan el crédito por examen para ascender (por ejemplo, obtener un 5 en un examen AP sin haber tomado la clase AP correspondiente (lo hice personalmente al menos una docena de veces)) , en principio deberíamos esperar un mayor nivel de competencia de alguien que reprobó un curso y luego obtuvo una puntuación alta en una prueba, que alguien que nunca tomó el curso y aprobó la prueba. Este último podría haber tenido suerte, el primero al menos estuvo DEFINITIVAMENTE expuesto a todo el plan de estudios (aunque no pudieron mostrar suficientes cantidades de él la primera vez que se sometieron a la prueba). En realidad, por supuesto, a la mayoría de las instituciones les gusta categorizar a las personas prematuramente y así suponer que la primera persona todavía es incompetente mientras da el beneficio de la duda de que la última podría ser un prodigio/niño prodigio.

¿Hiciste una docena de pruebas AP?
Sí, puedo recordar al menos 14 que tomé, la universidad a la que fui lamentablemente no me permitió transferir créditos para todos mis exámenes, así que no tengo la lista a mano. Esencialmente, vi esto como una oportunidad de arbitraje a la que perdería acceso después de la escuela secundaria.
Demonios, ni siquiera tenía tantos cerca de mí.
Reformule la primera oración para reemplazar "esto" por lo que cree que es una buena política para implementar. La pregunta analiza puntos de vista opuestos, por lo que "esto" no es lo suficientemente obvio.

Un título universitario no es simplemente una certificación de que el estudiante ha aprendido el contenido de algunos cursos. También debe indicar que el estudiante es una persona responsable y un buen ciudadano. Un estudiante que toma un curso y decide esperar hasta después de reprobar el curso para aprender el contenido parece ser una persona irresponsable. Por lo tanto, los estudiantes que hayan reprobado cursos no deben recibir crédito por examen para el mismo curso.

Se podría argumentar razonablemente que debería haber algunas excepciones cuando el estudiante ha reprobado por una razón fuera de su control.

Los estudiantes que han reprobado un curso a menudo tienen a su disposición algún otro procedimiento además del crédito por examen; por ejemplo, pueden optar por recibir una calificación incompleta que luego puede ser corregida. Esto podría ser mejor que el crédito por examen.

“Un título universitario no es simplemente una certificación de que el estudiante ha aprendido el contenido de algunos cursos. También debe indicar que el estudiante es una persona responsable y un buen ciudadano”. Estoy totalmente en desacuerdo.
No estoy de acuerdo, pero creo que está haciendo un reclamo mucho más fuerte de lo que necesita para respaldar su posición. Creo que no es controvertido decir que un título universitario implica algunas competencias/habilidades generales, como la capacidad de aprender cosas nuevas, asumir cierta responsabilidad para la superación personal, etc., y permitir (más) reintentos debilitaría esa implicación, devaluando el grado para los estudiantes que aprueban en el primer intento. Ciertamente no puedo estar de acuerdo en que fallar en el primer intento implica que el estudiante es irresponsable o un mal ciudadano.
"Ciertamente no puedo estar de acuerdo en que fallar en el primer intento implica" @ kaya3 Esta respuesta no dice nada de eso.
@ nick012000 ¿Estás diciendo que las personas irresponsables deberían recibir títulos universitarios?
Físico anónimo: Para estar totalmente en desacuerdo con su afirmación, es suficiente observar que simplemente no es asunto de una universidad evaluar si una persona es un "buen ciudadano".
Creo que esta respuesta merece algo mejor. Primero, es una respuesta sobre las amplias expectativas de las universidades en la sociedad. En segundo lugar, algunas universidades han negado títulos por razones de carácter, por ejemplo, cometer un delito grave entre terminar los exámenes finales y otorgar el título al comienzo. En tercer lugar, como señalé anteriormente, el requisito de repetir una clase podría ser un requisito de los organismos de acreditación, lo que demuestra que existe un amplio acuerdo social sobre este estándar.
@JochenGlueck Estoy totalmente en desacuerdo. Ser un buen ciudadano y estar bien educado son casi idénticos.
@AnonymousPhysicist: Su respuesta es en realidad una buena demostración de mi punto: si bien considera que ser un buen ciudadano y tener una buena educación son casi idénticos, los considero casi independientes. Esta es una excelente ilustración de un problema importante que surge al exigir que un título universitario indique que su poseedor es un "buen ciudadano": "buen ciudadano" es una noción altamente subjetiva, y diferentes personas asociarán tipos completamente diferentes de rasgos de carácter. y el comportamiento con él. [...]
[...] Entonces, ¿qué nos da a nosotros, que trabajamos como investigadores y docentes, la competencia o el derecho de certificar de alguna manera formal quién es un "buen ciudadano"?
@JochenGlueck La mayoría de las universidades han recibido autorización para otorgar títulos de un gobierno. Eso significa que el gobierno piensa que la universidad puede certificar tales cosas. No tengo conocimiento de ninguna persona que tenga derecho a otorgar títulos, ni debería hacerlo.
@AnonymousPhysicist: ¡Gracias por su respuesta! Bueno, una universidad otorgará un título si se cumple una lista de requisitos formales, y si un estudiante cumple con estos requisitos depende principalmente de la evaluación de varias personas que participaron en la enseñanza del estudiante. Pero tal vez te estoy malinterpretando. ¿Su argumento es que el requisito de no otorgar créditos a los estudiantes solo por los exámenes lo establece una institución (como, por ejemplo, el gobierno) en lugar de individuos y, por lo tanto, refleja la comprensión de esta institución de cómo una persona responsable (o un "buen ciudadano") debe ¿comportarse?
¿Por qué no ofrecer crédito por examen a los estudiantes que han reprobado un curso?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v