Considere esta situación:
El político A "arroja barro" al político B.
El político B acusa al político A de ser un difamador
El político A acusa a B de ser un hipócrita ya que acusar a alguien de ser un difamador es una forma de difamación
El político B acusa a A de acusar a B de ser un hipócrita solo para arrojar barro, por lo que está suplicando la acusación original de insultar.
El político A acusa al político B de acusar a A de acusar a B de ser un hipócrita solo para arrojar lodo, por lo que la acusación original de difamación sigue siendo una forma de difamación y, por lo tanto, hipócrita.
(En el paso 4, el político B podría haber dicho que acusar a alguien de hipocresía es una forma de difamación, pero esto parece menos plausible).
Así que el argumento es así:
A dice ((B) es malo)
B dice ((A dice ((B) es malo) es malo)
A dice ((B dice ((A dice que ((B) es malo) es malo) es malo)
B dice ((A dice ((B dice ((A dice que ((B) es malo) es malo) es malo) es malo)
A dice ((B dice (A dice ((B dice ((A dice que ((B)) es malo) es malo) es malo) es malo) es malo)
Entonces, ¿qué está pasando aquí, que hace que el concepto moral de difamación (es decir, algo que es malo) cree una regresión?
No creo que esto tenga nada que ver con la moralidad o la confusión específicamente, la posibilidad de regresión es creada por la capacidad de hablar para representar otra cosa. A habla de B, B habla de A hablando de B, A habla de B hablando de A hablando de B, etc. Ese hablar es acusar acompañado de juicios morales que viene de paseo. De hecho, ni siquiera necesitamos a B, A puede hablar de A hablando de A hablando de A, hablando de A, a veces los políticos también hacen eso con acusaciones reemplazadas por elogios.
Este regreso aparece cada vez que algo tiene la capacidad de representar a otra cosa, Aristóteles lo usó para criticar el reino ideal de Platón. Dado que la idea puede representar un objeto, u otra idea, el reino que los contiene a todos tendría que estar poblado no solo por ideas de objetos, sino también por ideas de ideas de objetos, ideas de ideas de ideas de ideas de objetos. Parecía un poco excesivo, por lo que se deshizo del reino separado y, en su lugar, incorporó ideas como formas de objetos.
Uno puede hacer algo más interesante que retroceder con la capacidad de las oraciones para representar o referirse a otras oraciones. Una oración puede no solo referirse a una oración que se refiere a una oración, puede referirse a sí misma. Y si lo hace de una manera especial podemos obtener una paradoja, por ejemplo, "esta oración es falsa" es verdadera si y solo si es falsa. Esto es como A acusándose a sí mismo de mentir o difamar, la paradoja del mentiroso .
Mozibur Ullah