Hay un dicho "los pájaros del mismo plumaje se juntan" que generalmente se reduce a que las personas de carácter, antecedentes o gustos similares tienden a congregarse o asociarse entre sí. Sin embargo, la mayoría de la gente desaprueba la culpa por asociación.
Creo que hay algo de verdad en ambas oraciones, ¿no es eso algo así como una contradicción?
Las oraciones son:
(1) Las personas de carácter similar se asocian entre sí.
(2) La mayoría de la gente desaprueba la culpa por asociación.
Ahora, no sé qué quieres decir con "algo así como una contradicción", pero decir que dos declaraciones son contradictorias es una afirmación fuerte. Está diciendo que esos dos enunciados implican un enunciado de la forma "P y no-P". Estas declaraciones no están en contradicción. Una manera fácil de notar esto es que ambas declaraciones son verdades empíricas, y no hay forma de que dos verdades empíricas puedan generar una contradicción.
Habiendo dicho eso, en lugar de (2) podrías haber estado pensando en:
(2'): La culpa por asociación es moralmente incorrecta.
Tenga en cuenta que (2') difiere mucho de (2) ya que (2') es una afirmación normativa y (2) es una afirmación empírica. Ahora, podría pensar que (1) y (2') están algo en tensión: si alguien en su grupo es culpable, y usted tiene un carácter más o menos similar a él, ¿no se le transfiere algo de culpa? Esto me parece fundamentalmente injusto ya que no hiciste nada. Solo se le puede encontrar moralmente responsable por lo que de hecho hizo.
autoconcebido como el mal