¿Por qué las leyes de la naturaleza son 'siempre y en todas partes las mismas'?

No puedo responder por el aspecto histórico de la pregunta (no conozco lo suficiente a Spinoza), pero diría que hoy en día se supone generalmente que la universalidad de las leyes es analítica: las leyes son siempre y en todas partes las mismas por definición, de lo contrario, no son leyes, sino hechos locales (que haya realmente leyes naturales verdaderas en este sentido es otra cuestión).

Respecto a la física moderna: es importante distinguir entre universalidad y unificación. La física no está unificada porque tenemos más de una teoría para reflejar diferentes aspectos del universo, pero cada teoría pretende ser universal en su aplicación. En particular, tanto QM como GR se aplican siempre y en todas partes.

Las leyes de la naturaleza se refieren a lo que ahora generalmente llamamos las leyes del mundo físico, en los tiempos modernos las llamaríamos las diversas leyes de las ciencias físicas. Aunque la ciencia asume que estas leyes son uniformes, en realidad no tenemos pruebas directas de esto.

Hay una incongruencia entre el hombre y la naturaleza.

El astrofísico Arthur Eddington escribió sobre esta contigüidad del hombre con la naturaleza lo siguiente:

Estoy convencido de que tenéis mentes que piensan. He aquí, pues, un hecho mundial que hay que investigar. El físico trae sus herramientas y comienza la exploración sistemática. Todo lo que descubre es una colección de átomos, electrones y campos de fuerza dispuestos en el espacio y el tiempo, aparentemente similares a los que se encuentran en los objetos inorgánicos. Puede rastrear otras características físicas, energía, temperatura, entropía. Ninguno de estos es idéntico al pensamiento. Podría establecer el pensamiento como una ilusión, alguna interpretación perversa de la interacción de las entidades físicas que ha encontrado. O, si ve la locura de llamar al elemento más indudable de nuestroexperimenta una ilusión, tendrá que enfrentarse a la tremenda pregunta: ¿Cómo puede esta colección de átomos ordinarios ser una máquina pensante? Pero, ¿qué conocimiento tenemos de la naturaleza de los átomos que haga del todo incongruente que constituyan un objeto pensante?

....Pero ahora nos damos cuenta de que la ciencia no tiene nada que decir sobre la naturaleza intrínseca del átomo. El átomo físico es, como todo lo demás en la física, un programa de lecturas de indicadores.

....la materia es algo que el Sr. X conoce. Veamos cómo va: Este es el potencial que se derivó del intervalo que se midió por la escala que se hizo de la materia que el Sr. X conoce. ¿Qué es el Sr. X?... la física no está en absoluto ansiosa por seguir la pregunta: ¿Qué es el Sr. X? No está dispuesto a admitir que su estructura elaborada de un universo físico es "La casa que construyó el Sr. X".

....Desde su propio punto de vista, la física está totalmente justificada. Que el asunto, de alguna manera indirecta, entre en el ámbito de la mente del Sr. X no es un hecho de ninguna utilidad para un esquema teórico de la física. No podemos incorporarlo en una ecuación diferencial. Se ignora, y las propiedades físicas de la materia y otras entidades se expresan mediante sus vínculos en el ciclo. Y pueden ver cómo, mediante el ingenioso dispositivo del ciclo, la física se asegura un dominio autónomo para el estudio sin cabos sueltos que se proyecten hacia lo desconocido. Todas las demás definiciones físicas tienen el mismo tipo de interconexión. La fuerza eléctrica se define como algo que provoca el movimiento de una carga eléctrica; una carga eléctrica es algo que ejerce algo que produce movimiento de algo que ejerce algo que produce... ad infinitum.'

Así que sí, el hombre es una excepción.

@ Mozibur Ullah: una forma simple de abordar esta pregunta puede no resolver si lo que se ha observado como lo que parecen ser 'leyes' de la naturaleza son tales, es señalar que no importa cuál sea la actividad física bajo observación, ya sea en una pecera , un océano, el cuerpo de una persona, la luna, estrellas distantes, agujeros negros o incluso el Big Bang, en todos y cada uno de los puntos de este espectro de observación, alguna mezcla de los elementos de la "tabla atómica" están presentes y "operables". ' en cada actividad; predominantemente hidrógeno y helio. Esto no 'prueba' que las 'leyes de la naturaleza' uniformes estén presentes y sean aplicables en todas partes del universo, pero es más que una coincidencia. Saludos, CS