¿Por qué la restricción a la libertad de los votantes en EE. UU. para elegir al mismo presidente se considera más de dos veces "democrática"? [duplicar]

A partir de los informes de los principales medios de comunicación occidentales, uno podría tener la impresión de que el reciente cambio en la constitución china que permite que una persona sea elegida como presidente de China más de dos veces hizo que China de repente fuera "antidemocrática".

Ejemplo de la hora de Nueva York

¿Por qué los principales medios de comunicación consideran que la eliminación del límite de dos mandatos presidenciales en China es "antidemocrática" mientras que la restricción de la libertad de los votantes estadounidenses para elegir al mismo presidente más de dos veces no se cuestiona?

Parecería que limitar la libertad del pueblo para elegir a su representante, el Presidente, sería una violación de las definiciones de democracia generalmente aceptadas .

¿Puedes aclarar por qué esto no es un duplicado ? También 2 3
@indigochild votaría en contra de la duplicación de esa pregunta, que pregunta por qué es tan importante, mientras que esta es la razón por la cual los límites de mandato del presidente de los Estados Unidos no se consideran antidemocráticos.
@hszmv Una pregunta debe cerrarse como un duplicado cuando las respuestas a otras preguntas responden a la nueva pregunta. No es que las dos preguntas sean idénticas, es que sus respuestas lo son.

Respuestas (1)

Para empezar, es más una tradición que una regla real. El límite de 2 mandatos se remonta al primer presidente, George Washington. Dado el tiempo que estuvo en el cargo, Washington fue una figura sorprendentemente humilde (rechazó el título de "Su Excelencia" en favor de "Sr. Presidente" y realmente creía en el gobierno por el que luchó. Hacia el final de su primer mandato, él fue citado diciendo "No luché contra George III para poder convertirme en Jorge Primero" cuando se le preguntó por qué no buscó un tercer mandato

Históricamente, la tradición se mantuvo. Los presidentes normalmente no se postulaban para un tercer mandato, ya que se consideraba que después de 8 años, ya sea por respeto a la dedicación de Washington a la naturaleza del cargo, o porque murieron en el cargo, o porque eran tan impopulares que no lo harían. han sido elegidos. El primer presidente en oponerse a esta tendencia fue Franklin Roosevelt (FDR), quien se postuló con éxito para un tercer mandato... seguido de un cuarto mandato, en el que falleció.

En este punto, hubo un impulso significativo para consagrar el cargo como un límite de dos mandatos en aras de cambiar el statu quo y en 1951 redactaron una enmienda a la constitución haciendo precisamente eso (aunque permitía que el actual FDR y el vicepresidente Truman fueran exentos de esta ley hasta que fueron votados, aunque esto no sucedió. Como se mencionó, FDR murió en el cargo y Truman lo sucedió por el resto de su mandato y fue reelegido por un mandato completo, y luego se retiró). En la actualidad, la cantidad máxima de tiempo que uno puede ser presidente es de 10 años, aunque esto aún no ha sucedido (usted debe ser el vicepresidente, quien sucede al presidente con menos de dos años restantes en un período y luego gana dos períodos de los suyos).

Una vez más, no se trata tanto de democracia como de tradición... Antes de FDR, los presidentes Grant y Theodore Roosevelt (sí, Teddy está emparentado con FDR) buscaron un tercer mandato, pero no tuvieron éxito. El hecho fue que la mayoría de los presidentes que tenían posibilidades de ganar un tercer mandato se mantuvieron fieles a la tradición y decidieron no volver a presentarse. Durante la mayor parte de la historia del país, así era como éramos y nadie estaba obligado a hacerlo.

Me gustaría señalar que otros lugares además de los EE. UU. también han tenido límites de mandato.
@notstoreboughtdirt OP preguntó específicamente por qué Estados Unidos pensó que esto era una buena idea, por lo tanto, la etiqueta de Estados Unidos está debajo de la pregunta.
"[E]s más una tradición que una regla real". No, es una regla real. Está en la constitución. Y la (22da) Enmienda fue ratificada en 1951. Fue redactada y propuesta por el Congreso en 1947.
@DavidRicherby: Nuevamente, eso se abordó en mi respuesta. Fue una tradición durante casi 163 años antes de ser una regla. Una vez más, mencioné dos ocasiones en las que una persona buscó un tercer mandato pero no fue elegida para ese tercer mandato. Fue solo después de la primera presidencia exitosa de más de 3 mandatos que el país decidió convertirlo en ley.
¿Por qué la restricción a la libertad de los votantes en EE. UU. para elegir al mismo presidente se considera más de dos veces "democrática"? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v