¿Por qué la ciencia y las matemáticas modernas fueron un fenómeno europeo?

Por supuesto, gran parte de esto se puede debatir sobre lo que quiere decir con la palabra "moderno"

Pero la mayoría de nosotros estaría de acuerdo en que el mundo árabe y lugares como la India fueron las principales civilizaciones matemáticas y científicas mucho más allá de Europa durante siglos, a lo largo de la Edad Media e incluso más allá.

Pero luego, de repente, todo cambió por completo. Comenzando con Copérnico, luego Galileo y Kepler y culminando con Newton, Europa comenzó a convertirse en la principal potencia de la ciencia y las matemáticas.

¿Por qué el mundo árabe y la India no pudieron mantener su “dominio científico”? ¿Por qué no pudieron mantenerse al mismo nivel que el dominio científico creciente de Europa? ¿Por qué alguien como Newton surgió en Occidente y no en el mundo árabe o la India?

¿Razones culturales? ¿Cambios culturales? ¿Fue la sociedad europea estructurada de manera diferente lo que permitió que las personas prosperaran en las ciencias? ¿Cuáles son las principales razones por las que Europa se ha convertido en la principal potencia científica?

No estoy seguro de que fuera exactamente así. El dominio percibido tiende a seguir a las civilizaciones dominantes: los griegos antes que los persas, etc. Antes del advenimiento de los registros escritos generalizados, bien puede haber otras áreas tecnológicamente dominantes de las que no sabemos (mucho).
Conjetura: “Ciencia puntera” se produce en las regiones más hospitalarias para habitar. Estos se mueven con mejoras en tecnologías como la calefacción, el riego, o más recientemente la climatización. Por lo tanto, los centros sucesivos en, por ejemplo, Mesopotamia, Egipto (Alejandría), el sur de Europa, el norte de Europa, América,... (Ilustración: pulse "siguiente" en timemaps.com/history/world-3500bc/. )
Estoy seguro de que hay libros y artículos académicos escritos sobre esta cuestión. Sería interesante si algunas respuestas pudieran señalarlos.
No me siento calificado para responder, pero puedo agregar una opinión histórica: Aristóteles atribuye el florecimiento de las ciencias en Egipto al ocio, que aún podría ser un término de orden cero. En mi opinión, otra razón por la que uno podría pensar en la ciencia moderna como europea (principalmente occidental), es que en la era moderna, la facilidad de comunicación ha aumentado constantemente y ha transformado regiones con comunidades intelectuales algo aisladas en una economía y una comunidad global, una vez con EE.UU. y la Unión Soviética como líderes principales, pero ahora también con líderes en China, Japón, Australia, S. América, India, etc.
Parece reducirse a la idea únicamente griega de tener que probar incluso lo que es obvio. ¡La geometría no euclidiana requiere esto para siquiera existir! Sin ella tampoco tenemos álgebra abstracta, ya que la idea requiere que deconstruyamos el álgebra para ver CÓMO funciona, ¡no solo lo que puede hacer!

Respuestas (6)

Es difícil poner una fecha precisa sin generar debate, pero diría que Europa tomó la delantera en algún momento entre principios del siglo XIV y finales del XV.

Varios procesos estaban en pleno movimiento en ese entonces:

Dinamismo científico medieval

Mientras que en la Alta Edad Media había escasez de libros y de eruditos alfabetizados, la ciencia y la tecnología en la Europa medieval media y tardía eran en realidad mucho más dinámicas de lo que suele creerse. Vio desarrollos como el Sistema de tres campos, tecnologías relacionadas con el arado, tecnologías relacionadas con el molino, etc., todo lo cual contribuyó a aumentar significativamente la producción agrícola.

También cabe destacar durante el período las universidades , que comenzaron a aparecer entre los siglos XI y XIII dependiendo de la región.

Mi punto aquí es que es incorrecto asumir que Europa fue recorrida solo por campesinos sin educación . Y el Imperio Bizantino del Este estaba lejos de estar atrasado y todavía interactuaba con Europa Occidental. La ciencia nunca murió realmente durante el período.

Números arábigos hindúes

Fibonacci es conocido hoy en día principalmente por la secuencia que lleva su nombre, pero este último en realidad es un mero problema de ejemplo que dio de pasada en Liber Abaci, un libro que publicó en 1202.

Liber Abaci introdujo los números arábigos hindúes y el valor posicional en Europa y disfrutó de un gran éxito. Fue transformador tanto para la ciencia como para las finanzas en el norte de Italia y luego en Europa.

Siendo un experto en marketing en su tiempo, lo siguió con una versión más corta y más precisa para uso de los comerciantes. Se podría argumentar que sentó las bases necesarias para sacar a Europa de la Edad Media.

la reconquista de españa

Cuando uno piensa en el Renacimiento, generalmente piensa en el redescubrimiento de las artes y la literatura clásicas. Pero esto en realidad está ocultando la realidad que le precedió en la Baja Edad Media.

Numerosos eruditos fueron a España para estudiar la gran colección de literatura científica que los musulmanes habían dejado atrás, particularmente después de la caída de Sevilla en 1248 ( posiblemente, Sicilia fue una importante puerta de entrada cultural antes de eso).

La prensa impresa

La invención de Gutenberg de los tipos móviles de metal alrededor de 1440 permitió la impresión masiva de libros.

La biblia fue, por supuesto, el más vendido. La mayoría de los títulos debajo de él eran de naturaleza científica. (En particular, obras basadas en el libro de Fibonacci).

Refugiados bizantinos

Oleadas de eruditos bizantinos y emigrados llegaron a Italia después de que los turcos conquistaran Constantinopla y desmantelaran el Imperio bizantino en 1453.

Trajeron numerosos manuscritos con ellos, y finalmente prepararon el escenario para el Renacimiento.

Cambio de actitud musulmana hacia la ciencia

Dependiendo del historiador al que le preguntes, el punto crucial ocurrió entre los siglos XIV y XVI. Cualquiera que sea la fecha, lo que está claro es que el período vio el "surgimiento de una facción clerical que congeló esta misma ciencia y marchitó su progreso".

El observatorio Tarqi ad-Din en Estambul, por ejemplo, fue finalmente destruido por un escuadrón de jenízaros "por orden del sultán, por recomendación del jefe mufti" alrededor de 1577.

Un ejemplo simple de que la Europa medieval no estaba tan atrasada es el reloj mecánico inventado a finales del siglo XIII. Esto podría haberse inventado "fácilmente" en cualquiera de las otras civilizaciones importantes, pero no fue así. ¿Por qué? ¿Buena metalurgia, engranajes, cerrajería?
Quizás deberías añadir el descubrimiento del Nuevo Mundo. Abrió perspectivas y cambió las actitudes hacia figuras establecidas como Aristóteles, de quien ahora se demostró que se equivocó en muchos aspectos. Por ejemplo, había dicho que la gente no puede vivir cerca del ecuador.
@Chrystomath: Que la gente vivía cerca del ecuador se sabía desde hacía tiempo. En la época de Aristóteles, los fenicios circunnavegaron África. Antes de la expedición de Colón, los portugueses habían comenzado a comerciar con la región de Gold Coast. A primera vista, no me queda tan claro cómo el descubrimiento del Nuevo Mundo tuvo tanto impacto en la forma en que los europeos veían a Aristóteles, pero probablemente se deba a que estoy menos familiarizado con ese período.
No soy un experto, pero consulte en.wikipedia.org/wiki/Geographical_zone (sección Historia). Herodoto menciona a los fenicios, pero creo que los griegos lo tomaron como una leyenda y dudaron de su veracidad. Solo en el siglo XVI los eruditos comenzaron a oponerse directamente al dogma clásico, por ejemplo, Vesalio, Copérnico, etc.

Europa tenía una ventaja que a menudo se pasa por alto: el hecho de que estaba (y está) dividida en muchos países. En lo que se refiere a las actividades intelectuales, esto es una ventaja, porque cada vez que un académico se encontraba en un entorno en el que corría el riesgo de ser castigado por sus ideas, podía trasladarse a otro lugar. O, al menos, sus textos podrían publicarse en otro lugar.

Por supuesto, hay otros factores, como un nivel de prosperidad económica que permitió a algunos individuos enfocar sus mentes en cuestiones intelectuales, pero esto sucedió también en otros tiempos y otros lugares.

Interesante hipótesis... ¿No es esto un poco similar al antiguo mundo de las ciudades-estado griegas?
Es muy parecido a eso.
¿En qué se diferencia esto de las otras civilizaciones? El mundo musulmán y la India estuvieron divididos durante largos períodos de tiempo. China prosperó más cuando se unió durante las dinastías Tang y Song.

No se puede dar una respuesta definitiva a esta pregunta, porque no tenemos una "historia alternativa" para comparar. Puedo repetir lo que respondí en una pregunta algo similar aquí: ¿ Por qué los científicos alemanes del siglo XX fueron tan impresionantes? El desarrollo de la ciencia se correlaciona con un fuerte desarrollo económico y social. Quiero decir que desde el siglo XVI o XVII Europa se adelantó no sólo en ciencia sino en “todo lo demás”. Pero cuál es la causa y cuál es el resultado, está abierto a la especulación. El rápido desarrollo de la ciencia, el capitalismo y la tecnología comienzan casi simultáneamente y claramente están interconectados. Probablemente la raíz de todo esto esté en la organización de la sociedad que hizo posible este desarrollo.

Dejando de lado ambigüedades y vaguedades, digamos que hay al menos tres escalas en las que buscar una respuesta. Los más grandes son los libros de Jared Diamond o Por qué gobierna Occidente, por ahora, de Ian Morris . Más modestamente se pueden hojear algunos libros sobre la revolución científica que sigue siendo un tema de moda entre los escritores de hsm. Por último, se puede desarrollar una narrativa sobre algún tipo de cambio cultural. Por lo tanto, uno podría identificar tres factores principales: en la economía, un renacimiento provocado por el Imperio español (ver, por ejemplo, Mediterrannee de Braudel), una nueva circulación efectiva de información e ideas debido a la imprenta y en la sociedad europea al desmoronamiento de la religión tradicional provocado por la Reforma. Quizá deba decirse aquí una buena palabra sobre los libros de Steven Toulmin ( Cosmópolis , Return to Reason ) que ofrecen una narrativa revisionista, señalando que el humanismo renacentista con su interés por el arte y las letras ha degenerado en una búsqueda de certeza y eficacia. Según él, SciR es en realidad una contrarrevolución al Renacimiento, es decir, una recaída en una nueva ideología unidimensional sin alternativas.

Por supuesto, también hay otros relatos diferentes que insisten más en los "factores intrínsecos" y tal vez parezcan más satisfactorios. Hay una analogía entre el milagro griego sc y The SciR: poco después de inventar el alfabeto fonético, los antiguos griegos estaban escribiendo libros sobre filosofía y otras formas de teoría; poco después, los cossists alemanes y los europeos de logística speciosa estaban desarrollando la física teórica. Hay una línea perceptible desde la logística de Viete, que es el álgebra, hasta la Geometría de Descartes, que unificó el álgebra y la geometría, y más allá de la extensa obra de Leibniz sobre las matemáticas y sus símbolos. En su opinión, lo que surgió fue una especie de razón autónoma e infalible, a la que a veces llamó cognitio caeca., que es la capacidad de llegar a un conocimiento válido sobre la palabra a partir de operaciones puramente formales. Leibniz es famoso (aquí también insiste Toulmin) por afirmar que las disputas podían resolverse mediante cálculos -lo que supuestamente evitaría disputas e incluso guerras (en su época la guerra de los 30 años, la más mortífera de la historia europea, aún estaba presente en la memoria).

Así que acotando el ámbito se podría llegar a la figura de René Descartes que decidió no creer a nadie y publicó su Discurso ejemplificado por la Geometría . Newton comenzó discrepando con la física (y la filosofía) de Descartes, al igual que Leibniz, quien nunca dejó de criticarlo. En realidad fue una sociedad muy sacudida la que produjo la resonancia de tal obra. La Ilustración duró mientras la ciencia fue más comprensible y/o convincente que los misterios de la religión, un equilibrio que parece haber cambiado últimamente.

Entonces, esencialmente, ¿Europa se volvió dominante en esos campos porque, en esencia, tendían a estar en conflicto más que otras civilizaciones? espero no haber destrozado tu argumento, sand1, solo estoy tratando de entender aquí
Es complicado, estoy de acuerdo: lo que traté de transmitir es que había un factor intrínseco /formalismo matemático/ que es necesario pero que no hubiera producido mucho sin la coyuntura histórica de economía-Reforma-guerras. La siguiente 'época de la Ilustración' ayuda a ver retrospectivamente qué había detrás de este 'fenómeno europeo', incluso si hoy las cosas parecen bastante turbias.

Para complementar la excelente respuesta de Denis de Bernardy , mencionaría a Francois Vieta . La introducción del álgebra simbólica de Vieta fue el catalizador decisivo de la transformación de la filosofía/ciencia natural que tuvo lugar en el siglo XVII. Si Vieta hubiera vivido en el norte de África, quién sabe, el papel dominante de Europa occidental que damos por sentado podría haber resultado ser el resultado de factores históricos más contingentes de lo que nos gusta admitir.

http://assets.press.princeton.edu/chapters/s9308.pdf trata sobre la historia de las matemáticas. Tiene 3 diagramas.

Figura 1.1: La trayectoria eurocéntrica “clásica”

Figura 1.2: Una trayectoria eurocéntrica modificada

Figura 1.3: Una trayectoria alternativa para la “Edad Oscura” (lo real)

El mensaje principal de la figura 1.3 es que es peligroso caracterizar la historia de las matemáticas únicamente en términos de desarrollos europeos. La oscuridad que se suponía descendió sobre Europa durante mil años antes de la iluminación que llegó con el Renacimiento no interrumpió la actividad matemática en otros lugares. De hecho, como veremos en capítulos posteriores, el período vio no solo un renacimiento matemático en el mundo islámico, sino también puntos culminantes de las matemáticas indias y chinas.

Esta cifra incluye la historia de las transmisiones del conocimiento a través de los tiempos.

El enlace es http://assets.press.princeton.edu/chapters/s9308.pdf figura 1.4 El autor es CK Raju. Lo siento. No pude averiguar cómo insertar las cifras. Pero puedes verlos en el archivo pdf.

Esta respuesta realmente no aborda la pregunta original que era específica del siglo XVI-XVII.
Yo diría que ningún desarrollo es independiente de la historia anterior. Lo que sucedió en el siglo XVI tuvo muchos eventos anteriores, por ejemplo, la edad oscura y el colapso de la civilización europea.