Usando números redondos, supongamos que tengo $5,000 (antes de impuestos) para invertir anualmente en una cuenta que gana 10% por año.
En un escenario IRA Roth, estos $5,000 se reducirían a $3,750 si asumimos una tasa impositiva (agradable y redonda) del 25%. Para la IRA Tradicional, se invertirían los $5,000 completos.
Ahora, si avanzamos rápidamente 40 años, la cuenta Roth IRA tendrá aproximadamente $ 1,6 millones, mientras que la cuenta IRA tradicional tendrá más de $ 2,2 millones. Esto tiene sentido, ya que la cuenta IRA tradicional tenía una base más grande sobre la cual crecer anualmente. Sin embargo, si asumimos que los $2,2 millones se gravan con la misma tasa del 25 % que gravaba el dinero Roth, entonces terminamos con los mismos $1,6 millones que están presentes en la cuenta Roth.
Siendo ese el caso, ¿la única ventaja de la cuenta Roth es que usted 'bloquea' su tasa impositiva? En otras palabras, ¿una cuenta IRA Roth es simplemente una protección contra impuestos sobre la renta más altos en el futuro? ¿O hay algo que me estoy perdiendo en mi análisis?
Tus matemáticas son correctas. Como usted señala, debido a la propiedad conmutativa de la multiplicación, Roth y las cuentas IRA tradicionales ofrecen la misma riqueza terminal si su tasa impositiva es la misma cuando la saca que cuando la deposita. Roth fija su tasa impositiva a partir de hoy, como usted señala, razón por la cual con frecuencia no maximiza la riqueza (la mayoría de nosotros tenemos una categoría impositiva más alta cuando ahorramos que cuando retiramos de los ahorros).
Hay algunas otras consideraciones/ventajas potenciales de un Roth:
Las cuentas IRA tradicionales y Roth tienen el mismo monto máximo de contribución. Esto significa que la cantidad efectiva que puede aportar a un Roth es más alta ($5500 después de impuestos en lugar de antes). Si esta restricción es vinculante para usted y no espera que cambie su tasa impositiva, Roth es mejor.
Las cuentas IRA Roth le permiten retirar su dinero aportado (no las ganancias) en cualquier momento sin ningún tipo de impuesto o multa. Esto puede ser una ventaja para algunos que deseen usarlo para algo como un pago inicial en lugar de conservarlo hasta la jubilación. En este sentido el Roth es más flexible.
A medida que sus ingresos aumentan, la deducibilidad de las contribuciones a una cuenta IRA tradicional se reduce a cero si tiene un 401(k) en el trabajo (todavía puede contribuir, pero no puede deducir las contribuciones). Con ingresos altos, es posible que tampoco se le permita contribuir a un Roth, pero debido a la laguna jurídica de Roth , puede realizar aportes Roth en cualquier nivel de ingresos y conservar la ventaja fiscal completa de Roth .
Qué tipo de cuenta es mejor para una persona determinada es un problema complejo con varias incógnitas (como las tasas de impuestos futuras). Sin embargo, debido a que las tasas de impuestos son generalmente más altas cuando se gana dinero, para la mayoría de las personas que pueden contribuir a ellas, las cuentas IRA tradicionales maximizan sus ahorros de impuestos y, por lo tanto, su riqueza.
Editar: tenga en cuenta que las contribuciones tradicionales de IRA también reducen su AGI, que se utiliza para calcular la elegibilidad para otras ventajas fiscales, como el crédito fiscal para el cuidado de niños y el crédito por ingreso del trabajo. AGI también se usa a menudo para el cálculo del impuesto estatal sobre la renta. En la jubilación, las distribuciones de IRA tradicionales pueden o no estar sujetas a impuestos estatales, según su estado y circunstancias.
Puntos de pareja:
1) Dado que el Roth es después de impuestos, puede contribuir efectivamente más de lo que podría con el IRA tradicional antes de alcanzar los límites. Entonces, en su ejemplo, si tuviera dinero extra que quisiera invertir en una cuenta IRA, podría invertir hasta $1,750 más en la Roth pero solo $500 más en la tradicional (los límites actuales son de $5,500 por año para contribuyentes solteros menores de 50 años). Su ejemplo asume que tiene exactamente $3,750 en dinero extra para buscar una casa IRA.
2) Las contribuciones (pero no las ganancias) se pueden retirar del Roth en cualquier momento, sin multas ni impuestos.
3) La "fijación" de la tasa impositiva puede ser significativa, especialmente al principio cuando se encuentra en una categoría impositiva relativamente baja, digamos 15%, pero espera que sea más alta al jubilarse.
4) Las cuentas IRA tradicionales y 401(k) se gravan como ingresos ordinarios, por lo que pasa por los tramos impositivos. Incluso si la tasa marginal es del 25%, la tasa efectiva puede ser menor. Si tiene un Roth, posiblemente podría reducir la cantidad que necesita retirar del Trad IRA/401(k) para reducir la tasa impositiva efectiva sobre esos (por supuesto, sujeto a distribuciones mínimas y todo eso). Este es más un argumento para tener una combinación de cuentas de jubilación antes y después de impuestos que una razón estrictamente pro-Roth.
Este análisis pasa por alto las oportunidades que presenta la cuenta IRA Roth para aquellos con acceso especial. Asume que todo el dinero crece al mismo ritmo, con inversiones a intervalos regulares. Estos supuestos son válidos para los trabajadores normales, pero no para los privilegiados.
Suponga, por ejemplo, que en un solo año tiene acceso limitado a una seguridad que es una bellota que sabe que se convertirá en un poderoso roble ; para este ejemplo, esta seguridad crecerá 1000x en un corto período de tiempo. Para simplificar, suponga que el valor de las bellotas que puede comprar y la contribución máxima de IRA en este año es de $ 5K.
Después del corto período de crecimiento de la bellota, los valores después de impuestos son:
Hay una pequeña diferencia en la cantidad de dinero que necesita para comprar las bellotas (antes y después de impuestos), pero es insignificante en relación con la cantidad de efectivo que puede suponer que tiene a mano para tener acceso especial.
The Atlantic proporciona un ejemplo de bellota de capital privado (no utilizado con un Roth) y este artículo del Washington Post describe a alguien con acciones de empresas emergentes que no cotizan en bolsa y un Roth.
Es hora de mirar una tabla de impuestos .
Una pareja de jubilados llega a la cima del 15% con un ingreso de $96,700. (Incluyo solo la deducción estándar y las exenciones). El impuesto sobre esta suma bruta es de $10,452.50 para una tasa 'promedio' de 10.8%.
Esto es lo que parecen pasar por alto 2 respuestas aquí, y la tercera toca, pero no continúa.
El impuesto, pagado o evitado, en el momento del depósito, es la tasa marginal propia. Pero, al jubilarse, los retiros pasan primero por el tramo cero (es decir, la deducción y exenciones de STD), luego el 10%, luego el 15%.
El beneficio Roth se maximiza
Al final, para elegir entre Tradicional o Roth, habría que tener muchos más detalles sobre la situación financiera de la persona. La elección correcta rara vez se conoce al 100%, excepto en retrospectiva.
En un escenario IRA Roth, estos $5,000 se reducirían a $3,750 si asumimos una tasa impositiva (agradable y redonda) del 25%. Para la IRA Tradicional, se invertirían los $5,000 completos.
No, así no es como funciona. Los impuestos no se eliminan de su cuenta Roth. Tendrá $ 5,000 invertidos de cualquier manera. La diferencia es que tendrá una deducción de impuestos si invierte en una IRA tradicional, pero no en una Roth. Por lo tanto, "ahorrará" $1250 en impuestos por adelantado si invierte en una IRA tradicional en lugar de una Roth.
La otra cara es cuando retiras el dinero. Dado que ya pagó impuestos sobre la inversión Roth y crece libre de impuestos, no pagará impuestos cuando la retire. Pero pagará impuestos sobre la inversión y las ganancias cuando retire dinero de una cuenta IRA tradicional. Usando sus números, pagaría impuestos sobre $2.2MM de la cuenta IRA tradicional, pero NO HAY IMPUESTOS sobre $2.2MM de Roth. En ese momento, ha ahorrado más de $500,000 en impuestos.
Ahora bien, si invirtió los ahorros fiscales de la IRA tradicional y ganó la misma cantidad, entonces sí, al final terminaría en el mismo lugar, siempre que tenga la misma tasa impositiva marginal. Pero sospecho que la mayoría no invierte esos ahorros, y si retira una cantidad significativa, es probable que pase a tramos impositivos más altos.
En su ejemplo, suponga que solo tiene $3,750 de ingresos "discrecionales" que podría destinar a la jubilación. Podría poner $5,000 en una cuenta IRA tradicional (ya que obtendrá una deducción de impuestos de $1,250) o $3,750 en una cuenta Roth. Entonces tus matemáticas salen igual. Sin embargo, si invierte la misma cantidad en cualquiera de los dos, las matemáticas en el Roth son obvias.
Hay un grave error en su análisis: por supuesto, en la IRA tradicional, evita pagar impuestos sobre los $5000 ahora, pero ahora está atrapado pagando impuestos sobre $2.2 millones de dólares cuando los retira más tarde. Obviamente, terminará pagando masivamente más de $ 1250 en impuestos al final.
Como han señalado otras personas, si puede permitirse el lujo de recortar los $ 1250 en otra parte de su presupuesto, aún podría terminar con los $ 2.2 millones. Sin embargo, digamos solo como argumento que no lo hace; la pregunta entonces es si es mejor aceptar los impuestos sobre los $ 5,000 ahora o los $ 2.2 millones más tarde.
También importa mucho cuánto dinero retirará cuando se jubile y cómo hará los retiros. Personalmente, mi objetivo es poder retirar tanto por año como mi salario más alto mientras trabajo, por lo que claramente la Roth IRA es un buen negocio para mí.
Una consideración importante aquí es que la mayoría de las personas creen que sus gastos disminuirán cuando se jubilen, pero la mayoría de los jubilados en algunas encuestas han indicado que sus gastos se mantuvieron aproximadamente iguales o en realidad aumentaron.
Además, una revisión rápida de la realidad: ¿el hecho de que sepa que ahorraría $1250 en sus impuestos contribuyendo a la IRA en realidad le haría contribuir $1250 adicionales a su jubilación? Incluso si lo hiciera personalmente, dudo mucho que la mayoría de las personas, con la excepción de las personas que publican en este sitio :), realmente piensen de esa manera (especialmente dado lo poco que la mayoría de las personas ahorran para la jubilación).
Avance rápido 40 - 45 años, tiene 70,5. Debe sacar ~5% de su IRA tradicional. Si ese fuera un Roth, saca todo lo que necesita (dentro de lo razonable) cuando lo necesita sin consecuencias fiscales. No sé (y no me importa) si cambiarán la exclusión fiscal Roth en 40 años. Está casi garantizado que la tasa de Roth será menor que el estado de ingresos regulares de una IRA tradicional. Lo más probable es que entonces tengamos un impuesto al valor agregado (impuesto a las ventas). Posiblemente incluso un Impuesto sobre el Patrimonio. Al primero no le importa de dónde viene el dinero (fuente neutral), el segundo significa que pierde más (probablemente) de esos 2.2 MM que los 1.7. Finalmente, si está planeando un 10 % anual durante 40 años, ¡buena suerte! Pero eso es especulación loca y salvaje y es probable que te decepciones. Si eres tan bueno eligiendo ganadores, entonces, ¿por qué detenerse en el 10%? El dinero hace dinero. Su tasa de rendimiento debe aumentar a medida que aumenta su patrimonio neto. Por lo tanto, debería poder elegir mejores oportunidades con 2,2 millones que con unos míseros 1,65 MM.
Remojar
Aarón D. Marasco
Remojar
sacudir
EJoshuaS - Apoya a Ucrania
NL - Pide disculpas a Mónica
EJoshuaS - Apoya a Ucrania
NL - Pide disculpas a Mónica
Remojar