¿Por qué existe un patrón generalizado de fuerza excesiva por parte de la policía hacia los manifestantes a pesar del enfoque internacional sobre este uso de la fuerza?

En este momento (junio de 2020), provocada por el asesinato de George Floyd, ha habido una ola de protestas contra la brutalidad policial hacia los estadounidenses negros. En estas mismas protestas, también ha habido un estallido masivo de brutalidad policial hacia las protestas, a menudo aparentemente instigado por la policía hacia los manifestantes pacíficos.

Dado que estas protestas están recibiendo atención internacional y fueron provocadas por el asesinato de un hombre indefenso a manos de policías, ¿por qué las organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley en los EE. UU. no hacen más esfuerzos para evitar el uso excesivo de la fuerza en este momento?

No estoy preguntando por qué ocurre la brutalidad policial en general en los Estados Unidos. Más bien, quiero saber por qué la policía se está colocando en una posición ópticamente muy mala, hasta el punto en que muchas organizaciones están cortando lazos con la policía, se está discutiendo legislación para regular la acción policial y una ciudad está comenzando activamente a desmantelar su Departamento de Policia. Políticamente, parece que se debería incentivar a los líderes policiales a actuar con extrema cautela frente a las protestas para evitar aumentar la atención negativa que están recibiendo.

A nivel de agentes individuales, aunque normalmente en los EE. UU. es raro que las fuerzas del orden sean acusadas y condenadas por fuerza excesiva o brutalidad, hemos visto a los agentes responsables de la muerte de George Floyd acusados ​​de asesinato y a varios agentes implicados en brutalidad hacia manifestantes despedidos, suspendidos o incluso arrestados y acusados ​​por esta conducta. Entonces, si bien un oficial podría esperar que actuar normalmente de esta manera tenga pocas consecuencias, en este momento es más riesgoso que un oficial de policía use fuerza excesiva.

Aquí hay algunas especulaciones de mi parte sobre cuál podría ser la respuesta:

  • El liderazgo policial no puede reducir efectivamente el uso excesivo de la fuerza, porque está demasiado integrado en las prácticas/cultura de su departamento, por lo que incluso si emiten directivas diseñadas para minimizarlo, estas directivas simplemente no están funcionando.
  • Las personas que usan fuerza excesiva simplemente no ven el análisis de costo-beneficio de la forma en que lo he presentado y no están preocupados por enfrentar las consecuencias.
  • Las protestas ocurrieron demasiado rápido para que la presión pública se tradujera en presión sobre la policía para que no usara fuerza excesiva, pero el comportamiento de la policía hacia estas protestas puede cambiar en el futuro a medida que la reacción contra la fuerza excesiva se vuelve cada vez más conocida.
  • He cometido un error importante en mi análisis.

Sé que la respuesta será complicada, dado que estoy hablando de un gran número de distintas agencias y departamentos encargados de hacer cumplir la ley, y claramente todos están respondiendo de maneras muy diferentes a estos eventos (algunos departamentos de policía se están uniendo a los manifestantes y no hay indicación de cualquier brutalidad policial). No obstante, dada la intensa atención, uno podría esperar ingenuamente mucha menos fuerza excesiva de lo que realmente ocurrió, dado que aparentemente va en contra de los intereses de la policía actuar de esta manera.

¿Qué constituye exactamente fuerza "excesiva" para usted? Lo pregunto porque, el hecho mismo de que se permitan las protestas a pesar de una pandemia global que ha provocado el cierre total de la mayor parte de la sociedad civil bajo la amenaza de una respuesta policial, podría citarse como evidencia de que la fuerza en realidad se está reduciendo. bastante dramáticamente de lo que se esperaría que fuera para otras reuniones públicas.
OP: Cualquier respuesta a esta pregunta que no hable sobre el papel de los sindicatos es bastante incompleta, porque es una parte enorme del tema y del problema. Iría tan lejos como para llamarlo el principal obstáculo para el cambio, razón por la cual el desmantelamiento completo de las agencias policiales está ganando fuerza entre los activistas de izquierda.
@Dave puede ver el motivo de los votos cerrados haciendo clic en "cerrar" para ver cómo votaron otras personas. Todos eligieron votar para cerrar por un motivo específico de esta comunidad (no puedo ver qué motivo secundario en mi teléfono, pero supongo que es para impulsar un punto de vista).
@Joe Gracias por señalar esa función. Para volver a su primera pregunta, acusar a los manifestantes que actuaban de forma pasiva y pacífica es excesivo, según mi definición, pero también según la definición de gran parte de la cobertura de prensa y la reacción a esa cobertura, que incluye incidentes filmados de conducta que ha provocado que la policía oficiales arrestados y acusados. Eso en sí mismo es suficiente para formar la base de mi pregunta, ya que se basa en los incentivos de la policía, no en una verdad moral absoluta sobre el uso excesivo de la fuerza.
La pregunta tampoco explica en detalle la justificación de la afirmación de un "patrón amplio". Estados Unidos tiene aproximadamente la población de toda Europa, y la cobertura de los medios tiende a ser sensacionalista y gregaria, no proporcional a la frecuencia real de los eventos. (Por ejemplo, nunca he visto a CNN cubrir un accidente automovilístico, mientras que el MH370 parecía ser el único tema durante semanas).
En cuanto a explicar mi voto cercano, no sabemos ni podemos saber cuáles son las motivaciones de los individuos o incluso de la policía como grupo, es solo especulación, que está explícitamente fuera de tema. FWIW, también me gustaría saber, especialmente cuando otros policías literalmente se unen a las protestas en algunas áreas.
@JaredSmith y con respecto a otros votos cerrados: entiendo la objeción de que esto solo puede responderse con especulaciones. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que solo la especulación esté disponible. Si bien en muchos sentidos esta pregunta se trata solo de las motivaciones de los individuos, rara vez se da el caso de que las motivaciones de las personas sean aleatorias o ciegas. Estoy planteando que las personas están actuando en contra de sus propios intereses, y una respuesta no especulativa puede ofrecer explicaciones razonables de por qué la policía está actuando "ampliamente" contra estos incentivos negativos...
... Si pregunto por qué la policía empujó al manifestante en Buffalo, Nueva York, eso caería en la especulación sobre motivos internos solamente. Pero estos eventos no están localizados solo en ciertos departamentos de policía o ciertas áreas de los EE. UU. Son comunes a varias ciudades y ocurrieron de forma independiente. Eso es lo que quiero decir con "patrón amplio". No es que esté afirmando que sucede el 30% o más del tiempo, sino que ocurre repetidamente en varios casos independientes. Esto significa que hay un patrón que potencialmente indica alguna razón o razones comunes por las que la policía actúa de esta manera a pesar de...
... está en contra de sus intereses (al menos como yo lo veo). Una respuesta ideal apuntaría a múltiples fuentes de noticias, conectando múltiples eventos y abogando por una explicación general de por qué la policía está actuando de esta manera en todo el país (nuevamente, no estoy haciendo ninguna afirmación sobre la fracción de policías que hace esto, pero la extensión geográfica e institucional de los que lo son). O bien, una respuesta ideal podría ser el argumento de que en realidad no hay motivos comunes y que se trata de una pareja aleatoria con un tamaño de muestra grande.
Sé que una respuesta ideal aquí es difícil; ciertamente será más fácil responder a esta pregunta en uno o dos años después de que se haya despejado más polvo, pero no veo ninguna razón para pensar que una buena respuesta es imposible en este momento.
Finalmente, parece que varias personas objetan que publique esto de buena fe y creen que estoy impulsando un punto de vista. Me cuesta entender esto. Sé que el uso de la frase "asesinato" para describir lo que le sucedió a George Floyd puede atraer una atención políticamente cargada, pero, sinceramente, no puedo ver cómo, aparte del contexto político, está mal decir que alguien fue asesinado cuando un video Existe una grabación de todo el incidente y muestra claramente a un hombre indefenso siendo estrangulado hasta la muerte frente a muchos testigos.
Si revelar mi opinión de que la muerte es un asesinato va en contra de las reglas del sitio, debido a que promueve un punto de vista, entonces supongo que estaré dispuesto a reformular esa oración. Pero, sinceramente, dudo mucho en hacer esto y me gustaría que un moderador brinde orientación sobre exactamente por qué y cómo reformular eso. Sé que este tema está atrayendo mucha atención politizada en todo el país, pero creo que hay una pregunta subyacente útil aquí.
FWIW No encontré que su publicación esté impulsando un punto de vista o agenda específico, y podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo sobre el otro (solo tengo un voto de 5, y ya se ha reabierto). Pero si miro las respuestas que estás dibujando, la mayoría (incluidas las más votadas, gracias HNQ) parecen ser exactamente el tipo de cosas que esperaba evitar: "bla, bla, bla, policías son cerdos con una cultura arraigada de violencia". sin citas, sin estadísticas, pero con muchas anécdotas lascivas.
@JaredSmith Estoy de acuerdo en que las respuestas que pueden obtener citas y confiar más en datos, citas directas de la policía u otras pruebas serían mejores. No he aceptado ninguna respuesta porque todavía espero ver algo en ese sentido. También he considerado tratar de armar esa respuesta yo mismo si no aparece una.

Respuestas (7)

Un punto de datos parece ser el hombre de 75 años que resultó gravemente herido cuando la policía lo golpeó hacia atrás . Cuando los policías que hicieron esto fueron suspendidos, todo el equipo renunció al Equipo de Respuesta a Emergencias (pero no a sus trabajos diarios) como protesta.

John Evans, presidente del sindicato de la policía local, dijo al periódico: "Nuestra posición es que estos oficiales simplemente seguían las órdenes del subcomisario de policía Joseph Gramaglia de despejar la plaza.

Esto sugiere que la violencia excesiva es una parte tan arraigada de la cultura policial que simplemente no pueden entender el punto de vista civil. Para ellos es simplemente una parte de su trabajo y por lo tanto no es "excesivo".

(Editar: aquellos que quieran argumentar que esto no cuenta debido a la provocación deberían ver esta pregunta ).

Esta respuesta extrae su conclusión de un solo incidente, cuando la pregunta tal como está redactada es más amplia.
@ OgrePsalm33 sí, por eso comienza con "Un punto de datos...". En ausencia de otras pruebas, incluso un solo punto de datos puede proporcionar información útil.
Secundo a los ogros religiosos que señalan que usar un solo punto de datos no es una buena manera de responder a esto, pero también creo que su ejemplo no prueba la conclusión de que "la violencia es una parte arraigada de la cultura policial". Tomaría las renuncias como más sobre la policía que respalda a los suyos, bien o mal, de la persecución; es decir, no es que a todos les guste el uso de la violencia, sino que sienten que necesitan permanecer unidos cuando ven que las personas los atacan. Esto todavía puede ser un problema, pero es un tipo de problema diferente al que afirmas, lo que creo que lleva a una conclusión errónea.

¿Alguna vez viste el programa de televisión "Cops"? Lo vi mucho. Mi conclusión fue que, incluso en situaciones que no son de mucho estrés, los policías tienen poca tolerancia para cualquier cosa, desde "delincuentes", excepto "sí, oficial", "no, oficial" y "solo dígame lo que quiere y lo haré". Con mucho gusto lo haré, oficial". Cualquier otra cosa, y es probable que te encuentres esposado en el suelo con una rodilla en la espalda, si no en el cuello. [Perp: cualquiera que te haga la vida un poco difícil.]

Los encuentros que he tenido con policías a lo largo de mis 77 años (ninguna de esas situaciones fue en la que yo fuera sospechoso de un delito, aparte de las infracciones de tránsito) es que no son las personas más brillantes y mejor educadas del mundo. Algunos pueden serlo, pero la mayoría de los policías reales que he observado, personalmente y en la televisión, no lo son. Ver y responder adecuadamente a las áreas grises y las distinciones finas parece no estar en su repertorio. Ver a un policía empujar a un sospechoso a algún tipo de comportamiento en el que el policía puede usar la fuerza física fue muy enloquecedor para mí. Eso pasó mucho en ese programa.

Alguien más aquí notó que las personas que se convierten en policías tienen facilidad con la confrontación física. Diría que probablemente tengan una inclinación hacia eso, y tal vez incluso un deseo por hacerlo.

Mi punto es que, a menos que estemos dispuestos a estructurar el trabajo de tal manera que atraiga al campo de la aplicación de la ley a personas con una inteligencia superior a la media que tengan una educación completa, seguiremos obteniendo lo que siempre hemos tenido en ese campo: personas que se sienten cómodas teniendo contacto físico contigo con muy poca provocación, personas que disfrutan mandándote y personas que no toleran escucharte expresar una diferencia de opinión.

Sí, sé que hay gente muy buena en ese campo. No dudo que muchos tengan una actitud de ayuda hacia su trabajo. Aún así, estoy casi seguro de que la investigación muestra que cuanto más altos sean los requisitos de ingreso en la aplicación de la ley, mejores serán los resultados cuando los oficiales interactúen con el público, incluso con los "delincuentes".

El viejo adagio sigue siendo cierto: obtienes lo que pagas. Si estuviéramos dispuestos a invertir los recursos necesarios, podríamos descartar a los solicitantes del campo como el policía que mató al Sr. Floyd. Si no lo hacemos no podemos, tan simple como eso.

Esta respuesta podría mejorarse con mejores fuentes. Por ejemplo, podría comparar el nivel de educación de los oficiales de policía en los EE. UU. (aparentemente de 6 semanas a 6 meses, aparentemente a veces por parte del ejército israelí) con el de otros países (quizás 3 años y con un enfoque diferente). Podría buscar investigaciones que correlacionen y posiblemente vinculen estas diferencias con la violencia policial. ¿Es menos probable que los agentes con mejor formación se vuelvan violentos? ¿Eso es correlación o causalidad? Tal como está, este es solo un comentario extendido de "He visto un programa de televisión y los oficiales son tontos".
@gerrit Pensé que este foro es sobre política, no sobre psicología.
No estoy de acuerdo en que obtienes lo que pagas, invertimos cantidades absurdas de dólares de los contribuyentes en los departamentos de policía, generalmente millones o miles de millones más que cualquier otro servicio público.
Estas son anécdotas completamente sin fundamento, y un programa de televisión de "realidad" no es una cita: lo que aparece en el programa estará muy sesgado a favor de lo que hace que la televisión sea buena, no una muestra representativa de lo que sucede.

La respuesta a esta pregunta es más una cuestión de psicología que de política. Hay algunos factores psicológicos a tener en cuenta:

  • Los agentes de policía (y también los manifestantes) se ven envueltos en una situación tensa y, a menudo, carecen de una perspectiva adecuada de su propio comportamiento. Es una especie de visión de túnel en la que un oficial se concentra en sí mismo y en quienes lo rodean inmediatamente, y no puede separarse de la inmediatez de su situación. Podría volver al entrenamiento y los hábitos que son inapropiados para la situación general; podría enojarse u ofenderse y actuar en consecuencia, sin tener en cuenta el contexto. Cuanto más grandes sean las multitudes, mayores serán las tensiones y es más probable que alguien pierda la perspectiva.
  • La policía usa uniformes y máscaras, lo que aumenta la mentalidad de 'nosotros contra ellos' y la sensación de anonimato personal dentro de sus filas. Esto ( la polarización por grupo ) tiende a producir una visión más cínica e ictericia de los extraños y una tendencia hacia comportamientos más agresivos y arriesgados.
  • La policía tiene una estructura jerárquica que puede colocar a los agentes en situaciones en las que se les ordena hacer algo que va en contra de sus inclinaciones normales o de su conciencia. A veces se dan órdenes sin una comprensión adecuada de las condiciones de la calle; los oficiales a veces se ven obligados a cumplir órdenes sin una comprensión adecuada de las intenciones detrás de ellas. Esto puede llevar a acciones confusas e inapropiadas.

Agregue que en la era moderna de los dispositivos de video omnipresentes, las protestas se convierten en un panóptico casi perfecto . La policía y los manifestantes se concentran en un área llena de cámaras y teléfonos celulares, todos grabando; cualquier trasgresión por parte de la policía es capturada en el momento y distribuida rápidamente. Es inevitable que se capte algún tipo de violencia policial, porque es estadísticamente imposible que todos los agentes presentes sean capaces de una reflexión tranquila, fría y deliberada.

Esto no es una excusa para la violencia policial y, de hecho, siempre debemos tener en cuenta la distinción entre los oficiales que pierden el foco y los oficiales que deliberadamente usan fuerza excesiva para dominar a los ciudadanos. Estos últimos son mucho más dignos de castigo que los primeros. El punto es que gran parte de esto se reduce a cómo responde la gente en el calor del momento, donde la política es un ideal distante y abstracto.

Todo esto también es cierto para, por ejemplo, la policía en el Reino Unido, pero la violencia allí es rara en comparación con los EE. UU.
@ReinstateMonica-M.Schröder: Cierto, y sospecho que se debe a que los efectos de la polarización grupal son mucho más fuertes en los EE. UU. (por razones históricas y culturales). Eso hace que el problema sea más difícil de abordar a través de una política formal.
Diría "menos común" en lugar de completamente raro, especialmente en eventos de orden público. Sin embargo, el Reino Unido tiene una autoridad de quejas policiales independiente y fiscales separados no electos, por lo que al menos se investiga y se critica a la policía.
Para ampliar su primer punto: si la respuesta de lucha o huida se activa, su cerebro puede apagar la parte de "perspectiva" de sí mismo para enfocarse en la supervivencia. Verá las cosas de manera diferente y tomará decisiones diferentes a las que tomaría si su cuerpo no estuviera repleto de hormonas del estrés. También se puede ver esto ocasionalmente en algunos deportes, como cuando un jugador de fútbol pierde la cabeza y golpea a un oponente en el casco (lastimando su propia mano y sin causar prácticamente ningún daño).
Una de las razones por las que es diferente en el Reino Unido es que mucha gente en los EE. UU. lleva armas. Como británico, una vez me detuvieron por exceso de velocidad en los EE. UU. y me sorprendió por completo que la policía se comportara como si fuera probable que tuviera un arma. La presencia de armas crea la suposición de que podría ser necesaria la fuerza violenta.
Una razón aún mayor por la que es diferente en el Reino Unido es que la policía considera que evitar dañar a las personas es una prioridad bastante alta, si es probable que detener un delito contra la propiedad cause daños a las personas, se quedarán atrás. No los "encenderán"... No es que muchas de estas situaciones parezcan involucrar algún tipo de delito antes del ataque policial, pero el hecho de que la policía del Reino Unido ponga la seguridad de las personas por encima de detener los delitos dice mucho.

Hay algunas cosas que siguen echando leña a este fuego.

  1. A los medios les gusta vender, y la violencia es emocionante. Ha habido más de 700 protestas. [1] Pero solo alrededor de 20 han terminado en violencia. [2] Por supuesto que puede depender mucho de las definiciones de violencia y protesta. Pero muchas protestas son pacíficas. (Eso no significa que no debamos hacer algo con los que no lo son).
  2. La policía en los EE. UU. es responsable en algún nivel, pero también está claro que ese nivel puede no ser aceptable. Sin embargo, hay argumentos en ambos lados que dicen que la policía debe poder usar la fuerza para proteger a los inocentes. La otra parte dice que deberían rendir cuentas por la fuerza que utilizan. Una cosa es cierta, el nivel de fuerza destacado en los medios en este momento parece ser excesivo.
  3. La cultura estadounidense y la de, digamos, el Reino Unido no es lo mismo. Muchos sienten que el uso de "alguna" fuerza es aceptable para proteger vidas inocentes y propiedades de otros. Sin embargo, donde "algunos" se detiene y "demasiado" comienza siempre ha sido una línea muy difícil de encontrar. Y eso está arraigado en cada parte de la cultura estadounidense. La cuestión de Razonable versus Excesivo es muy difícil de definir en una escala tan grande. Por ejemplo, "más fuerza" puede incluso parecer aceptable en un vecindario que es más una zona de guerra que un lugar para vivir. Pequeños vecindarios con índices de homicidios más altos que el resto del estado. Pero eso puede ser muy difícil de entender incluso a 200 millas de distancia donde no ha habido un asesinato en 50 años.
  4. Luego nos fijamos en el ciclo de noticias/medios. Ahora, en lugar de que las acciones de una persona sean juzgadas por los lugareños que podrían tener alguna idea de lo que está pasando, están siendo juzgados por todos. Esto tiene algunos efectos secundarios buenos y malos. Después de todo, ¿qué debe saber realmente un agricultor en Idaho sobre la vida en un área urbana poblada y con un alto índice de criminalidad? Pero esa es la lente con la que estamos juzgando a las personas en este momento. Entonces, el oficial de policía puede no pensar que está actuando fuera de las normas y, sin embargo, muchas personas que no tienen idea de cómo es la vida en esa parte de esa ciudad los juzgan en el centro de atención nacional.

Entonces, todo eso en conjunto significa que el "patrón amplio" y la "fuerza excesiva" probablemente no estén bien definidos y lo que queda es "¿Por qué la policía fuerza a los manifestantes a pesar del enfoque internacional en este uso de la fuerza?"

Eso es mucho más fácil de responder. Porque la política, los superiores, o el miedo, la policía en la calle para sentir que se necesita el uso de la fuerza.

PS IMO si está buscando un problema para abordarlo, es ese. ¿Por qué la policía siente que necesita usar la fuerza? ¿Qué los hace sentir de esa manera? No conozco a muchos policías, pero ninguno de ellos comienza su día con "sí, voy a lastimar a la gente". Comienzan su día con una versión de "Quiero ayudar a las personas y mantenerme seguro haciéndolo". Entonces, la pregunta es dónde hemos fallado, que la policía se siente insegura, en una protesta (o en general).

PPS Para que quede claro, no estoy tratando de excusar a ningún oficial de policía que use fuerza excesiva. Solo estoy tratando de señalar que es muy complejo y que las protestas que están viendo en los EE. UU. en el escenario internacional generalmente no reflejan ni una pequeña parte de esas complejidades.

PPPS Sé que es muy difícil para cualquier europeo entender cuán grande y diverso es Estados Unidos en realidad. [3] [4] En muchos sentidos, esto es el resultado de crecer a través de esa diversidad y es un mecanismo utilizado a gran escala para abordar algunos de los problemas (como la desigualdad) que surgen de esa diversidad.

Referencias:

  1. USA TODAY: seguimiento de las protestas en los EE. UU. a raíz de la muerte de George Floyd
  2. NJ: Estas son todas las ciudades donde han estallado protestas y disturbios por la muerte de George Floyd
  3. Centro de Investigación Pew: En vista de la diversidad, muchos europeos son menos positivos que los estadounidenses
  4. Washington Post: Un mapa revelador de los países con mayor y menor diversidad étnica del mundo
Agradezco tu respuesta. Cuando hablo de un "patrón de fuerza excesiva", me refiero principalmente a casos en los que la policía aparentemente ataca a personas que protestan pasivamente. Puede haber áreas grises cuando a un oficial de policía le arrojan un zapato y luego golpea al lanzador. Pero hay muchos, muchos ejemplos en los que se graba a la policía persiguiendo a los manifestantes por decir algo a los oficiales, o por no retirarse inmediatamente del área cuando los oficiales se acercan. En el segundo caso, esto parece estar más mal visto, incluso en las diversas áreas de los EE. UU. Además, soy de los Estados Unidos, por cierto.
Estoy de acuerdo con la mayor parte de esto, pero solo la última oración en el punto 4 en realidad se acerca a responder la pregunta. Es posible que desee profundizar en eso. (En lugar de eso, básicamente dices "¿por qué la policía actúa de la manera en que lo hace? Porque sienten que tienen que hacerlo, la pregunta es por qué").
@Davis Hay un caso famoso de un profesor europeo que fue agredido por un oficial de policía estadounidense por cruzar la calle imprudentemente. Simplemente parece común en los EE. UU. que la policía es "tu jefe" y si no haces lo que dicen, pase lo que pase, tienen el derecho de al menos gritarte y pueden usar la fuerza contra ti. Sienten que tienen que dominar cada situación.
Parece que está describiendo el uso de la política de fuerza y ​​la militarización del equipo y las tácticas policiales en función de la comunidad que está siendo vigilada. No creo que este sea el caso, la proliferación de equipo militar y tácticas ofensivas como política es omnipresente en todo el país.
@Davis, creo que ese es mi punto. Dices "muchas, muchas", yo digo que con 700 protestas, 20 es un número bastante pequeño (aunque admito que 20 puede no ser exacto)
@Z.Cochrane 1-3 es un desafío de cuadro. excesivo es una opinión, y muy difícil de cuantificar a nivel nacional debido a nuestra cultura e historia. El "patrón amplio" no parece ser estadísticamente cierto con este conjunto de disturbios. 700 ciudades tuvieron protestas pero no hubo 700 incidentes de fuerza excesiva contra los alborotadores. Por supuesto, supongo que cuándo comenzar a usar un "patrón amplio" también es una opinión.
@coteyr Estoy pensando en términos de incidentes violentos más que en qué lugares han tenido violencia. Estoy basando mentalmente mi sentido de la escala en repositorios de videos como este: github.com/pb-files/pb-videos
@crasic Realmente no quiero hablar sobre ninguna política (aunque personalmente no me gusta la que mencionas) Lo que estaba tratando de decir es que la opinión de "la cantidad correcta de fuerza a usar" termina siendo una función de la comunidad juzgando las acciones realizadas.
@Davis si cada video en ese repositorio es fuerza excesiva legítima, eso es 88 de 700, eso es más del 10% y es inquietante, pero incluso un vistazo rápido al material muestra a los manifestantes agarrando armas de la policía. Uno de esos videos incluso muestra a la policía usando lo que supongo que es gas pimienta para establecer un perímetro, y luego se detiene para ayudar a una de las personas que se roció a lavarse los ojos y la cara. Otros videos muestran "arrestos normales". Será interesante ver de esos 88 videos cuántos son en realidad fuerza excesiva.
Por ejemplo, verá Columbus/ xkmNTL0ZTppQwqmu.mp4, los oficiales allí tienen lo que parece ser una buena interacción con la gente. Los manifestantes les están hablando, él tiene una mano sobre el oficial, el oficial y el manifestante están hablando de un lado a otro. Entonces "algo pasa" pero se puede ver qué. Luego ves que derriban a una persona y, unos segundos después, se usa gas pimienta para expulsar a una pequeña pero parte de la multitud. No sé si eso es excesivo o no. Sospecho después de un rápido vistazo que muchos de los videos entran en esa categoría.
@coteyr este hilo de Twitter (mucho más difícil de navegar, desafortunadamente) tiene actualmente 430 incidentes de brutalidad policial u otro comportamiento atrozmente impropio twitter.com/greg_doucette/status/1270170367357845504
"No estoy tratando de excusar a ningún oficial de policía que use fuerza excesiva". Bueno, así es exactamente como se ve tu publicación, después de intentar redefinir qué es "fuerza excesiva". Y su texto es innecesariamente condescendiente con los "europeos".
@EricDuminil, lo siento si parezco condescendiente con los "europeos", ese no es mi objetivo. En cuanto a "redefinir la fuerza excesiva", no estoy señalando que ni siquiera tenemos una buena definición primaria para empezar.
Europa es más grande y más diversa que los EE. UU. por cualquier métrica concebible , pero si inventa alguna métrica subjetiva tonta como "Si llama a dos personas al azar en un país en particular y les pregunta su origen étnico, ¿cuáles son las probabilidades de que den diferentes respuestas" que depende totalmente de la definición estadounidense de etnicidad, o hacerles una pregunta en la que todos los ciudadanos estadounidenses conozcan la deseable respuesta del "crisol de razas" y que no diga absolutamente nada sobre la situación real de las minorías étnicas en los países mencionados, entonces eso es algo para sentir bueno, supongo.
Eso es extraño, porque acabas de concebir una métrica según la cual no lo es. Aquí hay otro que podría funcionar: la distancia genética promedio entre dos personas elegidas al azar. Además, con respecto a esto y al tamaño, está comparando un continente (o posiblemente, una buena parte de uno) con un país.
La distancia entre los lugares de origen de los antepasados ​​recientes de uno sería otra medida. Quiero decir, se podría decir que un grupo con personas de ascendencia principalmente valenciana, andaluza, andorrana y bretona es tan diverso como un grupo con personas principalmente de ascendencia surcoreana, maorí, británica y etíope, pero ciertamente hay un argumento para ser hecho al revés.
@ Obie2.0 En retrospectiva, debería haber dejado de lado "concebible", seguro. Creo que tienes razón con la distancia genética, sin embargo, el estudio de Harvard no hizo eso. ¿Sabías que en los Países Bajos, referirse a tu propia etnia o a la de otra persona con algo que no sea "holandés" es increíblemente políticamente incorrecto? Sería como si un estadounidense denunciara la idea del "crisol de razas" de Estados Unidos. Lo que explica perfectamente ambos "estudios" y no nos dice nada sobre el estado real de las cosas.
Respetuosamente, su primera hipótesis no está respaldada por su evidencia. La Fuente 1 no enumera el número de protestas, sino las ciudades en las que se han realizado múltiples protestas. La fuente 2 solo define la "violencia", incluidos los alborotadores (pero no la brutalidad policial contra los manifestantes pacíficos). En mi ciudad, hemos registrado varios incidentes durante protestas organizadas por separado en las que la policía comenzó a usar tácticas antidisturbios contra manifestantes pacíficos. También tuvimos la muerte de una niña a causa de los gases lacrimógenos, algo que desafortunadamente no ha sido recogido por los medios y las autoridades están tratando de esconder debajo de la alfombra.
@DanK Desearía tener una mejor fuente de números, pero como es un problema continuo, y cosas como "fuerza excesiva" se determinan a veces meses después, solo tengo que seguir con lo que obtuve. Por ejemplo, es de esperar que se revisen sus "tácticas antidisturbios contra manifestantes pacíficos" para ver si fueron excesivas o no. Parece que lo es, pero tomará semanas y meses resolverlo. La muerte por gas lacrimógeno también requerirá mucho "ida y vuelta". Pasarán meses antes de que tengamos una imagen clara y un número contable de incidentes.
(FWIW: esa es la parte que desearía cambiar, responsabilidad clara y transparencia. Hasta que podamos medir claramente un problema, no podemos comenzar a abordarlo. Desafortunadamente, no sé cómo podría suceder eso, ni ¿Creo que realmente lo hará?)

No creo que sea una respuesta complicada.

La policía rara vez es acusada de usar fuerza excesiva. Esto es en parte sistémico, porque en los EE. UU., los fiscales de distrito necesitan que la policía testifique en sus casos, y no pueden arriesgarse a enojar a la policía y perder el testimonio, o hacer que la policía quede mal, lo que también complicaría sus casos.

Si se procesa, lo cual es raro, los jurados generalmente absuelven. Esto se debe a que los jurados simpatizan con la policía diciendo "Temí por mi vida" o "Estaba dentro de la política del departamento". Se aplica el estándar de "hombre razonable" (ver Graham v. Connor) y la policía queda libre.

Si es declarado culpable, lo cual es extremadamente raro , el castigo es mínimo.

El resultado más común de un caso de fuerza excesiva es un acuerdo civil. Los agentes de policía son inmunes a los acuerdos civiles (ver "inmunidad calificada"), por lo que la ciudad paga.

En resumen, no hay sanción por el delito, por lo que no hay razón para no hacerlo.

La inmunidad calificada es calificada, no absoluta, y solo se aplica si está demandando por una violación de los derechos civiles federales, por lo que no es del todo correcto decir simplemente "Los oficiales de policía son inmunes a los acuerdos civiles".
@DM, varias de las respuestas a otra pregunta sugieren que la inmunidad calificada se interpreta de tal manera que sea prácticamente absoluta. Al menos en los casos en que se aplica.

Definir y usar un nivel apropiado de fuerza en una situación de alta presión es realmente desafiante y requiere una buena capacitación policial y apoyo organizativo. Esto no excusa los abusos de poder deliberados, pero hace que el abuso sea más difícil de distinguir de la mala práctica policial o de los errores en el fragor del momento.

Algunos factores que complican:

  • Complejidad de la situación. Es mucho más difícil arrestar a alguien en una manifestación multitudinaria que en una calle vacía. Los transeúntes pueden caer fácilmente en situaciones violentas en un motín sin iniciar ellos mismos la violencia.
  • La presencia o sospecha de la presencia de armas. ¿Las armas están ampliamente disponibles? ¿Los manifestantes llevan artículos que podrían convertirse en armas improvisadas? ¿Está armada la policía? Esta es la principal razón por la que me alegro de vivir en una sociedad donde las armas están muy restringidas. También es el argumento más fuerte contra el uso de las fuerzas armadas para la vigilancia.
  • La cultura organizacional y el nivel de formación de la policía. Los cambios en estos requerirán mucho tiempo y esfuerzo.
  • La confianza o falta de confianza entre los manifestantes y la policía. Es menos probable que los manifestantes contra la brutalidad policial confíen en la policía que encuentran durante las protestas.

Usar un nivel de fuerza que todos los observadores consideren apropiado es imposible. Algunos observadores de línea dura apoyarán niveles draconianos de fuerza si protegen la propiedad y a quienes no protestan y criticarán la vigilancia policial que consideren insuficiente. Otros priorizarán el derecho a protestar con una interferencia mínima incluso cuando una minoría de manifestantes cause daños a la propiedad. También será más probable que los observadores apoyen una actuación policial tolerante si simpatizan con los objetivos de la protesta.

Esta pregunta está cargada con varios problemas diferentes no relacionados. Se podría responder mucho mejor si se dividiera en partes separadas.

Para responder a esta pregunta directamente, considerando exactamente cómo está formulada: porque nada en la descripción del trabajo de la policía dice que su comportamiento debería cambiar de alguna manera debido al "enfoque internacional" o cualquier "atención internacional". La policía trabaja para sus propios ciudadanos, no para complacer a la comunidad internacional.

Por supuesto que deberían mejorar, teniendo en cuenta que la brutalidad policial y las denuncias al respecto en EE. UU. no comenzaron ayer, pero no porque la "comunidad internacional" lo diga, sino porque sus propios ciudadanos están disgustados.

No quiero decir que sea parte del trabajo de los oficiales de policía preocuparse por la atención nacional o internacional; más bien estoy sugiriendo que esta atención hace que sea en el mejor interés de los oficiales no actuar con fuerza excesiva. Cuando el ciclo de noticias no lo cubre, la mala conducta de los oficiales se castiga sistemáticamente. Pero con la presión del escándalo, lo es menos, y en particular ahora. Esencialmente, mi pregunta implica que esto debería cambiar el comportamiento de la policía porque crea una sanción mucho más dura de lo habitual por mala conducta.
¿Por qué existe un patrón generalizado de fuerza excesiva por parte de la policía hacia los manifestantes a pesar del enfoque internacional sobre este uso de la fuerza?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v