¿Por qué estamos bajo Maya y Avidya si somos Brahman?

De acuerdo con Advaita Vedanta, nosotros, es decir, los Jivas, somos todos Brahman en realidad, pero estamos bajo Maya y Avidya. Quiero saber cómo llegaron Maya y Avidya a Brahman.

PD Soy consciente de que Maya no tiene principio.

Respuestas (2)

Simplemente porque has creado Maya y avidya para ti mismo y descendido al plano de la percepción dual. Es debido a esta dualidad que ha surgido tal pregunta. Quítelo y experimente la no dualidad: la realidad suprema, el sentido más elevado de percepción.

Buena respuesta, pero técnicamente deberías citar fuentes, esa es la regla en este foro. Intente adquirir enlaces que proporcionen el texto que ha utilizado para concluir esta teoría. Bienvenido a HSE.
Está bien. Lo haré si consigo una fuente que sugiera toda mi idea. Pero generalmente escribo respuestas concisas cuyo contenido puede ser de 2 o más fuentes
No hay problema, puedes citar varias fuentes.
Brahman no tiene Vidya ni avidya. Está más allá de ellos. Brahman no se ha rebajado a la percepción dual. Es con la influencia de Manas, buddhi, chitta y ahamkara que confunde a uno con muchos. Su naturaleza real sigue siendo la misma. Y el segundo punto, sí, mientras haya cuerpo, debe haber dualidad, al menos en una cantidad menor, ya que está limitada por el tiempo, el espacio y la causalidad. Sin embargo, la percepción mental está muy evolucionada.

Puedo contarte sobre la Filosofía pero no me preguntes sobre ninguna fuente sánscrita.

En las tradiciones del Tantra, la Diosa Shakti es Mahamaya. Ella es la esencia femenina de la dualidad Purusha/Prakriti y es la que crea las ilusiones. Estas ilusiones son las que crean algo que llamamos estructura de incentivos en economía. Entonces, en Samsara, (que por cierto significa "Migración" porque el Tiempo también es un manifiesto de Shakti) nada está fijo. Las diferentes estaciones obligan a las personas a cultivar diferentes cultivos para sobrevivir, lo que hace que las personas reaccionen ante la Naturaleza para lograr "Artha". Se crean circunstancias tales que no hay paz o guerra permanente y en tiempos de crisis, la línea entre Dharma y Adharma se desdibuja, lo que llama a los eruditos a teorizar Dharma en el contexto dado.

Dicho de otra manera, si todos comprendieran la verdad última de Brahman sin tener que hacer nada, no se apreciaría el valor y, además, incluso si se realizara sin esfuerzo, todos podrían hacerlo al nacer y no tendrían nada que hacer. en la vida de ahora en adelante. La sociedad se volvería mecánica al igual que el comunismo marxista similar a "sthiti", pero la madre divina es "Shakti-sthiti vinashini" exactamente porque no permite que esto suceda.

Los hombres que alcanzan la iluminación eventualmente dejan la Tierra y una nueva cosecha de individuos tontos nace en su lugar. Maya le da así un sentido a la vida ya que cada individuo debe recorrer su camino para alcanzar la Iluminación y conocer a Brahman, mientras que aquellos que la alcanzan ahora tratan de ayudar a otros a alcanzarla.

Hay otra trampa, la de la comunicación. Las personas, especialmente las que realizan "Tapas", por definición, no pueden perturbar el sistema advirtiendo a otros de su acción sin pagar un costo. Si les dice, entonces no puede verificar la trayectoria de los eventos que había previsto antes de advertir y si no lo hace, tendría que soportar la carga de no salvarlos cuando podría haberlo hecho. Esta es la razón por la que una ermita en lo profundo del bosque rodeada de jivas que uno no conoce o por las que no tiene ninguna preocupación se considera buena para Tapasya y para alcanzar la Iluminación.

Así, para concluir, maya es una parte esencial del "Brahmanda" y la Diosa Mahamaya una manifestación tangible del Supremo Brahman. Espero que esto ayude...

Buena respuesta, pero técnicamente deberías citar fuentes, esa es la regla en este foro. Intente adquirir enlaces que proporcionen los versos que ha utilizado para concluir esta filosofía. Bienvenido a HSE.
Maya es un poder dentro de Brahman. Debido a que es un poder inherente a Brahman y, por lo tanto, esencialmente no es otro que Brahman de la misma manera que la ola no es otra cosa que el océano, Maya no tiene principio. Junto con este tema, vale la pena mencionar que, a diferencia de Brahman, Maya sí tiene un fin. La ignorancia es removida, terminada, erradicada por el autoconocimiento. Es decir, mientras Maya en un nivel macrocósmico continúa influenciando la realidad aparente a lo largo de los milenios hasta el pralaya, la avidya de la jiva termina con la asimilación del conocimiento de que soy un todo.
Aunque Brahman no tiene acción debido a su naturaleza omnipresente y perfectamente plena y, por lo tanto, sin deseos, cuando la conciencia pura ilumina o, para decirlo en términos personificados, "empuña" a Maya, llamamos a esta "entidad creativa", empleando nuevamente personificación – Ishwara. Por lo tanto, cualquier cosa bajo la etiqueta creativa de Ishwara está influenciada por Maya.
Debe intentar recurrir a la filosofía Advaita para responder preguntas técnicas como estas, porque su respuesta particular es esencialmente su propia comprensión e interpretación. Por supuesto, puede incluirlos, pero absténgase de hacer la respuesta completa como tal.
Hola, lo siento, pero no cité las fuentes porque nunca me han enseñado sánscrito y la mayoría de las palabras en sánscrito son intraducibles a las categorías occidentales, lo que hace que las traducciones al inglés sean problemáticas. Lo que sea que escribí es de mi lectura de Filosofía, no incluí la parte de Pralaya que escribiste porque en realidad viola la epistemología de Vedanta en el sentido de que ninguno de nosotros ha tenido Pratyaksha praman de ella y no es derivable de Anumana o Upamana y puede encajar solo con Shabda o sabiduría aprendida y las personas pueden no estar necesariamente de acuerdo en lo que constituye un anciano erudito en este caso.
Piénselo de esta manera, si ocurre Pralaya y todo Brahman se da cuenta de esta unidad, viola el Bhakti yoga, el Karma Yoga y otros caminos hacia Dios en el sentido de que las personas que han invertido en él son recompensadas por igual que las personas que no lo han hecho. Por lo tanto, uno solo puede trascender a todo el Brahman conscientemente, pero no puede realizarse materialmente. Nuevamente, no puedo citar Los Tantras, pero si hay un interregno durante el pralaya, ¿cómo se desarrolla Shakti? Si esto sigue sin resolverse, no estoy seguro de que los Kapalikas hayan dado su consentimiento a Advaita Brahman.
No estoy cuestionando su filosofía o conocimiento, solo le estoy diciendo que proporcione respuestas técnicas y cite citas de los Shastras. Eso no necesita conocimientos de sánscrito. Puede buscar traducciones, y están permitidas.
Con respecto a Pralaya, recuerde que Vedanta no es la única filosofía y Advaita tampoco es el único Vedanta. Pralaya es solo una quietud temporal y Brahman no se da cuenta de su unidad después de Pralaya. En Pralaya no hay sensibilidad y es el momento que se describe como la noche de Brahma, cuando Brahma descansa. DEVIKANAM YUGANAM TU SAHASTRAM PARISNKHYAYAA, BRAHMA MEKAM HAGYEYAM TAVATIM RATRIMEVA CHA. SIGNIFICADO — Un Kalpa (día de Brahma) equivale a 1000 años divinos o Chaturyugas. La noche desciende al final de su día y su duración es la misma que la del día.
Con respecto a Pratyaksha pramana, lea Bhagavat Purana, donde Sage Markandeya es testigo de todo el proceso de Pralaya cuando les pide a los sabios Nara-Narayana que le den un vistazo de Maya. El concepto es bastante pequeño cuando uno ha realizado a Brahman, porque Pralaya está solo en el reino material, cuando Purusha y Prakriti se han resuelto en sus estados originales y ninguna excitación de Prakriti está siendo influenciada por la inyección de Purusha. Las tres Gunas se encuentran en su estado original de latencia. Hasta que Brahma lo vuelve a promulgar para dar comienzo a otro Kalpa (su día).
¿Significa esto que el cuerpo denso muere mientras que el cuerpo sutil es eterno? No. Ambos cuerpos están sujetos a la muerte. En Vedanta asumimos que así como los cuerpos individuales van a terminar en algún momento, la vida como tal también terminará en algún momento. Esto se llama pralaya; toda la creación se disolverá en sus "componentes" más sutiles durante unos pocos millones de años, y por lo tanto se volverá inmanifiesta. Entonces, en pralaya, incluso el cuerpo sutil “muere”. Aun así, después de pralaya la creación se manifestará de nuevo y con ella los cuerpos sutil y denso también se manifestarán de nuevo. Por favor, no confunda Pralaya con el Día del Juicio Abrahámico.
Mmm. Si alguien percibe Pralaya sin ser parte de él, ¿es Pralaya? Porque él no ha sido tocado por él... Así que eso no es Pratyaksha, pero tal vez el mundo que lo rodea es su punto de partida y ha llegado a la conclusión basándose en otros complejos pramanas o pruebas. Citar a Markandeya es nuevamente "Shabd" aquí, usando el testimonio de otro.
El cuerpo sutil es en sí mismo Brahman, entonces, ¿estamos diciendo que Brahman deja de existir en el período de interregno de Pralaya? Porque Brahman por definición es lo único constante en todo el Samsara. Esa etapa durmiente es el centro del problema porque si todo está durmiente, ¿qué le sucede a Shakti, que es una manifestación esencial del Brahman?
Brahman no deja de existir. Nunca deja de existir. ¿Dónde dije que lo hace? Sólo la creación material lo hace. Entiende que Brahman no es solo el mundo material. Necesitas leer y entender más. Brahman es mucho más que el mundo material, e incluso el mundo espiritual, que no está sujeto a Pralaya, es Brahman mismo. En segundo lugar, si pones el argumento de Shabd, la cosa se aplica a todo. Incluso los Vedas fueron percibidos por "otros", no por nosotros.
El argumento Shabd no encaja en el 95% de los casos. La realización de Brahmagyanis es variada. Adi Shankara, Ramanuja, Madhava, etc., todos predicaron filosofías diferentes pero válidas. Pero sus Sampradayas usan la enseñanza respectiva de ese gurú en particular, el propio testimonio de uno, que puede o no coincidir con otros gurús. Así que eso no significa que uno tenga razón y los demás estén equivocados. De manera similar, Markandeya nunca llegó a ninguna conclusión de pramanas. Él "lo vio directamente" después de pedirle a Nara Narayana que le diera un vistazo. El propio Markandeya tenía miedo y nadaba sin rumbo y cansado. Hasta que llegue Krishna
Está bien. Señalo ese punto donde radica el problema, Vedanta argumenta que Shakti es una manifestación de Brahman y, sin embargo, si hay Pralaya cuando hay inactividad, esa manifestación de Brahman se vuelve inválida, que es la contradicción de la que estoy hablando. Si hay inactividad después de Pralaya, entonces efectivamente todo es Tamas y cuando se recrea Brahmanda, solo hay Rajas, lo que contradice que el guna esté completamente distribuido. No eres tú, he estado buscando esto en varios textos y hasta ahora solo tengo las manos vacías.
PIENSO que Pralaya es un evento que no ocurre simultáneamente en Brahmanda. Algunas cosas se destruyen primero y a medida que las olas viajan y destruyen el resto, se crean cosas nuevas en el proceso...
De todos modos, Pralaya es un concepto bastante antiguo mencionado en el Canto 12 del Srimad Bhagavatam. No puedo refutarlo con mi mero conocimiento, que es como una partícula de arena comparada con un desierto.
¿Por qué estamos bajo Maya y Avidya si somos Brahman?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v