¿Por qué es útil el determinante al encontrar vectores propios?

Entiendo que los vectores propios de una transformación lineal son los vectores que, cuando se transforman, simplemente se escalan por un factor del valor propio correspondiente. Por lo tanto

A X = λ X .
Podemos reemplazar la escala del vector X por λ con su transformación lineal equivalente, λ I . Entonces podemos reorganizar esta ecuación de la siguiente manera:
A X ( λ I ) X = [ 0 0 ] ( A λ I ) X = [ 0 0 ]
Para que esto sea cierto tampoco X debe ser un vector cero o la transformación A λ I debe tener X en su espacio nulo. El curso que estoy siguiendo dice que podemos resolver para λ encontrando cuando el determinante de A λ I es cero, pero ¿por qué eso garantiza que X se convertirá en el vector cero cuando se transforme por A λ I ? entiendo que por X para ser un vector propio, esta transformación debe tener un determinante de cero, pero no veo cómo la inversa puede ser cierta; tener un determinante de cero no garantiza que X se transformará en el vector cero. Por ejemplo, deja
( A λ I ) = [ 1 2 0 0 ] , X = [ 1 1 ]
Entonces, aunque det [ 1 2 0 0 ] = 0 , no garantiza ( A λ I ) X ser el vector cero.
[ 1 2 0 0 ] [ 1 1 ] = [ 3 0 ]
Podemos ver que la transformación nos da [ 3 0 ] y no el vector cero. ¿Por qué encontrar cuándo el determinante de esta transformación es igual a cero nos ayuda a encontrar los vectores propios? ¿Me estoy perdiendo de algo?

Si det ( A λ I ) = 0 entonces existe un vector distinto de cero X tal que ( A λ I ) X = 0 .
Desde det ( 1 2 0 0 ) = 0 , hay un vector distinto de cero X tal que ( 1 2 0 0 ) X = ( 0 0 ) , a saber, ( 2 1 )
Entonces, debido a que todos los vectores están aplastados en el eje x, debe haber algún vector X que se asigna al vector cero?
no me queda claro donde X = [ 1 1 ] viene de. ¿Puedes elaborar?
@WillOrrick Acabo de inventar un ejemplo para explicar mi confusión sobre la declaración ( A λ I ) X = 0 . Más específicamente, estoy confundido en cuanto a por qué es útil resolver cuándo el determinante de A λ I es cero, ya que aunque el determinante de [ 1 2 0 0 ] es cero, no garantiza que un vector X (en este caso [ 1 1 ] ) se mapeará en el vector cero.
@WillOrrick He editado mi pregunta; espero que ahora sea más claro.
Dado que tiene una buena comprensión de lo que sucede conceptualmente con las transformaciones, está perfectamente capacitado para ver este video . Creo que responde a su pregunta, aunque gran parte de ella puede ser una revisión.
"El curso que estoy siguiendo dice que podemos resolver para λ encontrando cuando el determinante de A λ I es cero". Esto debe establecerse con más cuidado. Decir que un número λ es un valor propio de A significa que existe un vector distinto de cero X tal que A X = λ X . Equivalentemente, λ es un valor propio de A si y solo si det ( A λ I ) = 0 . Puedes encontrar los valores propios de A resolviendo esa ecuación para λ . Una vez que encuentre un valor propio λ , aún no conoces un vector X para cual A X = λ X . todavía tienes que encontrar X .

Respuestas (1)

La condición det ( A λ I ) = 0 garantiza que existe un distinto de cero X tal que ( A λ I ) X = 0 . No significa que cualquier X funcionará, y su X , con tu A λ I , No funciona. Hay un X eso sí, sin embargo, a saber

X = [ 2 1 ] .
Cualquier múltiplo escalar de este vector también funcionará.

La situación habitual es un poco diferente a la tuya. por lo general tienes A , pero λ no es conocido. Entonces det ( A λ I ) será una expresión que involucra λ . De hecho, será un polinomio en λ cuyo grado es la dimensión de A . Las raíces de este polinomio son los valores propios, y cada uno determina un espacio de vectores propios. Si estoy entendiendo correctamente, ya debes saber λ desde tu matriz A λ I es una matriz constante.

Parece haber cierta confusión al final de su publicación donde esperaba ( A λ I ) X estar en el lapso de X . De hecho, deberías estar esperando ( A λ I ) X ser el vector cero.

Tal vez quisiste decir eso A X debe estar en el lapso de X ? Si es así, eso sería correcto, pero no nos ha dicho qué A es—usted sólo nos ha dicho qué A λ I es.

Agregado: Aquí hay un ejemplo completo. Calcularemos los autovalores y autovectores de la matriz

A = [ 1 2 3 0 ] .
Queremos encontrar parejas. ( λ , X ) tal que A X = λ X , o ( A λ I ) X = 0 .

Ahora

det [ 1 λ 2 3 λ ] = λ 2 λ 6 ,
que tiene raíces λ = 2 ,   3 . Si λ = 2 , entonces
( A λ I ) = [ 3 2 3 2 ] .
Ahora
[ 3 2 3 2 ] [ 2 3 ] = [ 0 0 ] ,
y así hemos encontrado un vector propio. En efecto
[ 1 2 3 0 ] [ 2 3 ] = [ 4 6 ] = 2 [ 2 3 ] .

Si prueba el otro valor propio, λ = 3 , deberías encontrar eso X = [ 1 1 ] es un vector propio.

Segunda adición: parece haber aquí un concepto erróneo fundamental. Excepto en casos raros, no todos los vectores son vectores propios. Así que no podemos (y no) requerir eso A λ I mapear cada X a 0 .

Por otro lado A λ I siempre mapas 0 a 0 , no importa qué λ es. Eso tampoco es lo que nos interesa. No consideramos que el vector cero sea un vector propio.

Buscar un vector propio significa buscar un valor particular distinto de cero X tal que A λ I mapas X a 0 . Si det ( A λ I ) 0 entonces no hay tal distinto de cero X . Pero si det ( A λ I ) = 0 , entonces existe tal distinto de cero X , aunque todavía tenemos que averiguar qué X es resolviendo el sistema lineal ( A λ I ) X = 0 .

Así que en tu ejemplo, det [ 1 2 0 0 ] = 0 garantiza que hay un valor distinto de cero X tal que [ 1 2 0 0 ] X = 0 , pero [ 1 1 ] no es tal X .

Encontremos tal X escribiendo X = [ X y ] y resolviendo para X y y :

[ 1 2 0 0 ] [ X y ] = [ 0 0 ] .
La segunda fila de esta ecuación matricial es válida sin importar qué X y y son, por lo que la única condición es la proporcionada por la primera fila, 1 X + 2 y = 0 . Esto da X = 2 y , por lo que cualquier vector de la forma
X = [ 2 y y ]
es un vector propio, siempre que y no es cero (Si y es cero, obtenemos el vector cero, que ya conocíamos y no nos interesa).

que sale mal si det ( A λ I ) 0 ? En ese caso A λ I es una matriz invertible. Entonces

( A λ I ) X = 0
tiene el mismo conjunto solución que
( A λ I ) 1 ( A λ I ) X = ( A λ I ) 1 0 ,
que se reduce a X = 0 , la solución que no nos interesa.

si quise decir eso A X debe estar en el lapso de X .
Creo que es posible que deba editar su publicación y hacernos saber qué A es. ¿O es la matriz en su problema A ? Si es así, entonces necesitas estar calculando el determinante de [ 1 λ 2 0 λ ] . Luego resuelve para λ = 0 .
No hay problema que esté tratando de resolver, solo estoy luchando por entender conceptualmente los vectores propios. El ejemplo que di fue solo para demostrar mi confusión sobre la declaración ( A λ I ) X = 0
Su segunda adición fue muy útil, ¡gracias!