¿Por qué el tempo de Beethoven está tan apagado?

Hay una cosa que me trajo esta pregunta. Bueno, 2 en realidad. Primero está Wim Winters y su canal Authentic Sound, donde argumenta que Beethoven está usando el doble tiempo para sus tempos. Hace relativamente poco tiempo hizo una serie de videos de una interpretación supuestamente precisa del tempo de la Quinta de Beethoven. Puedo decirte al escuchar un fragmento (ni siquiera llegué a la sección de desarrollo, fue tan horrible) exactamente cómo obtuvo ese tempo. Tomó una grabación y luego la manipuló para que fuera más lenta. Pero incluso si usara un software de notación y obtuviera un mejor sonido, aún estaría en desacuerdo con la lentitud.

Lo segundo que me trajo esta pregunta, también de la quinta de Beethoven, es esta marca de tempo:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Interpretación directa

Si tuviera que interpretar esto directamente como media nota = 108 BPM. Entonces obtendría una nota negra = 216 BPM. Si tuviera que interpretar el tempo de esta manera, sería demasiado rápido, incluso en comparación con las interpretaciones más rápidas de la pieza (que, como referencia, rondan los 160-170 BPM). 216 BPM es Prestissimo en estos días y probablemente fue Presto agitato en la época de Beethoven. En el caso de Mozart, puedo entender por qué su Allegro molto es tan variable, de 140 BPM a 210 BPM. ¿Pero no comenzó a estandarizarse el tempo en la época de Beethoven? ¿No estaba claro en ese momento que 210 BPM no es ningún tipo de Allegro? En ese caso, ¿por qué Beethoven escribiría un tempo tan escandaloso para su quinta sinfonía?

Interpretación de doble tiempo

Ahora llegamos a la interpretación de Wim Winter. Según él, se supone que toda la sinfonía debe interpretarse como si estuviera en un compás de 4/4. Dado que 2/4 y 4/4 son muy similares en términos de acento, esto no está descartado. Lo que está fuera de discusión es, una vez más, el tempo resultante. A un tempo de negra = 108, seguro que se podría decir que es Allegretto o tal vez incluso Allegro. Pero eso es demasiado lento para Allegro con brio. Con brio se traduce como con energía y en el caso de tempo, implica que el tempo es más rápido que los promedios para la calificación.

En otras palabras, Allegro con brio implica un Allegro rápido. Las interpretaciones más lentas de la Quinta de Beethoven tienden a rondar los 132 BPM, ciertamente más rápido que el promedio de 120-125 BPM de Allegro. 108 BPM no está ni cerca de Allegro con brio. Esto solo me hace cuestionar seriamente la interpretación de doble tiempo del tempo de Beethoven.

No puede ser solo que el metrónomo de Beethoven estuviera roto. Si ese fuera el caso, esperaría ver algo más en la línea de media nota de Adagio = 120 y no lo veo. Pero ni la interpretación directa ni la interpretación de doble tiempo son correctas. Entonces, ¿por qué el tempo de Beethoven está tan alejado del nuestro?

Te das cuenta de que la "corrección" es un valor subjetivo, ¿verdad? Encuentro que 108 medias notas por minuto son un tempo perfecto para ese movimiento.
Las marcas de tempo italianas solían ser muy subjetivas. Hoy en día, de hecho, corresponden más o menos a rangos particulares. Pero eso no significa que no puedan seguir siendo contextuales. No veo por qué uno no podría usar "largo" para una sección dentro de una pieza de grindcore que está a 100-120 BPM (porque el tempo esperado para ese género musical es increíblemente rápido, muy por encima de 100-120).
RadioLab hizo un episodio explorando este mismo tema. Lo encontré fascinante: wnycstudios.org/story/269783-speedy-beet
Estoy suscrito al canal de Wim y lo disfruto bastante, aunque sigo indeciso sobre la pregunta. Si bien aprecio el tema de esta pregunta (investigación histórica del tempo), no creo que sea posible una respuesta objetiva. Si pudiera probarse absolutamente qué lado del debate del tempo era el correcto, no sería una pregunta abierta. Todo lo que uno puede hacer es presentar evidencia para un lado o el otro, o ninguno (tal como está escrito, la pregunta supone que ninguno es correcto).
Dado que Youtube nos permite reproducir videos desde un cuarto de velocidad hasta el doble de velocidad, podemos elegir nuestras propias preferencias en estos días.

Respuestas (1)

El tema de los tempos de Beethoven es controvertido y ha provocado un gran debate. Sin embargo, aquí hay algunos hechos:

  • Beethoven claramente se preocupó profundamente por el tempo y parece haber tenido la intención de sus marcas literalmente en lugar de contextualmente. Véanse citas como "... la primera interpretación de la Novena Sinfonía fue recibida con un aplauso entusiasta, que atribuyo en gran medida a las marcas del metrónomo" y "su primera pregunta invariablemente fue: '¿Cómo estuvieron los tiempos?'".
  • Entonces, la conclusión obvia es que Beethoven estaba encadenado de alguna manera y sus marcas no son lo que pretendía; sin embargo, muchas de estas teorías encajan mal con los hechos. Por ejemplo, la idea de que su metrónomo estaba roto encaja mal dado que sus tiempos son a veces más rápidos ya veces más lentos que la velocidad "razonable". Asimismo, su sordera no le impediría ver el brazo del metrónomo y así medir el tiempo.
  • Entonces, ¿tal vez todo es subjetivo y las marcas de Beethoven son tan legítimas como las interpretaciones convencionales? Quizás, aunque vale la pena señalar que algunas secciones más rápidas se enfrentan a problemas de jugabilidad. Una idea interesante a este respecto es que el diseño de instrumentos y el estilo musical de la época de Beethoven hicieron que las piezas fueran más fáciles de tocar y más rápidas (falta de vibrato, cuerdas de tripa, véase Proyecto Beethoven ). Aunque escribir partes demasiado difíciles tampoco estaría fuera de lugar para él; admitió ser un violinista terrible y tampoco un orquestador perfecto. Se ajusta a su personalidad para escribir lo que escuchó en su cabeza sin importar la posibilidad física.
  • re: "¿Pero el tempo no comenzó a estandarizarse en la época de Beethoven?" sí, siendo la palabra operativa 'comenzar'. El metrónomo de Maelzel estuvo disponible en 1816, 8 años después de la publicación de la quinta sinfonía; Beethoven agregó las marcas de metrónomo a sus primeras 8 sinfonías después del hecho, por lo que esas obras se habían interpretado durante años sin esas pautas; es posible que la gente ya se haya acostumbrado a esos tempi en lugar de a los de Beethoven. Incluso una vez que las marcas estuvieron en su lugar, Beethoven fue uno de los primeros en adoptar el metrónomo, y la mayoría de los directores no estarían acostumbrados a la idea de adherirse a un tempo exacto, aumentando aún más la probabilidad de que fueran ignorados y un tempo diferente entrara en la conciencia pública. Finalmente, el sabor ha cambiado en 200 años.
  • La idea del doble ritmo es interesante, no recuerdo haberla encontrado antes. Forsen et al. mencionan que Beethoven tenía mala vista y pudo haber leído mal el metrónomo, lo que requería más interpretación que los dispositivos modernos.

Así que claramente están sucediendo muchas cosas. No podría decir qué fue lo que realmente sucedió, pero al ver la cantidad de variables, tal vez no sea sorprendente que las marcas nos parezcan extrañas.

El Proyecto Beethoven

Zander

interesante. De todos modos, encuentro estas discusiones de tiempo/tono un poco dudosas en un contexto histórico científico. Tratar de medir cualquiera de los dos fue AFAIK extremadamente difícil hasta principios del siglo XX: ¿cómo podría un artesano en Leipzig saber que su segundo / hercio era el mismo que alguien en Londres? Me parece recordar que los diapasones de esta época lo confirman. Se debe a la falta de herramientas de calibración. Así que no tengo dificultad en creer que el metrónomo de Beethoven podría haber sido un 10% diferente de uno a cien millas de distancia, sin estar "roto" de ninguna manera.
Creo que te refieres a Maelzel como el inventor del metrónomo.
@danmcb: los diapasones para tonos variaron principalmente porque el tono de concierto en ese momento aún no estaba estandarizado en A440. Pero los segundos eran perfectamente medibles en este momento. Los relojes de péndulo tienen un período determinado por la física básica y la longitud del péndulo, por lo que un segundo podría medirse con precisión. Incluso los relojes de bolsillo de principios del siglo XIX (después de que se desarrollara el escape de palanca) con frecuencia tenían segundero y podían tener una precisión de aproximadamente un minuto/día, lo que significa que los segundos podían medirse incluso en un reloj con una precisión de ~0,1 % o menos. .
¡Interesante! gracias. Me pregunto qué tan precisas eran las medidas de longitud en ese momento. ¿Qué estándar usarías? No sería precisamente trivial hacer un viaje para comprobar la exactitud de su regla. (Solía ​​trabajar como ingeniero de calibración, así que supongo que este es un tema interesante para mí).
¿Por qué el tempo de Beethoven está tan apagado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v