¿Por qué el Senado, que se comprometió a realizar cambios considerables en la Cámara que aprobó el Reemplazo de ACA (Obamacare), no presentó su propio proyecto de ley desde el comienzo del proceso en lugar de depender de la Cámara para aprobar un proyecto de ley? ¿Es porque no pudieron o porque no quisieron?
No estoy seguro de si hubo un proceso que impidió que esto ocurriera o si hubo una estrategia política en juego.
Supongo que es por la Cláusula de Originación . Tanto la ACA como la AHCA están íntimamente vinculadas a los impuestos, que recaudan fondos para el gobierno y, por lo tanto, están sujetas a la cláusula.
La razón principal fue que un "programa de reemplazo" habría sido políticamente imposible e instantáneamente se habría vuelto extremadamente impopular.
Durante el período de control demócrata, cuando Obamacare estaba en vigor, los republicanos atacaron el proyecto de ley principalmente desde la izquierda . Sus críticas fueron que los costos eran demasiado altos, que los deducibles eran demasiado altos, que la calidad de la atención era insuficiente y que el seguro de salud no estaba disponible para suficientes personas.
Pero, ahora que están en el poder, han sido izados por su propio petardo: no pueden producir un conjunto de políticas que realmente brinden una atención médica mejor, de menor costo y más ampliamente disponible. Era políticamente fácil estar en contra de Obamacare , pero ninguna política de reemplazo que fuera aceptable para los conservadores podría producir mejores resultados que Obamacare, y aun así permitir la eliminación de los nuevos impuestos que se aprobaron con el proyecto de ley original.
Así que los republicanos quedaron atrapados entre la espada y la pared. Habían construido un consenso político dentro de su partido para derogar Obamacare, pero ni siquiera habían llegado a un conjunto de objetivos y principios para una política de reemplazo. Si observa el proyecto de ley ACA original en febrero, estas contradicciones republicanas internas impidieron su aprobación. La segunda política de reemplazo, algo modificada, que sí fue aprobada por la Cámara no se basó en sus beneficios de política, sino en el cálculo político de que cada miembro republicano de la Cámara tenía que "tomar uno para el equipo" para obtener algún proyecto de ley, cualquier proyecto de ley . pasó por el bien del Partido.
El proyecto de ley de derogación se originó en la Cámara porque es el más conservador de los dos cuerpos legislativos y porque Paul Ryan, el presidente de la Cámara, tenía un proyecto de ley listo que podría usarse como base para el nuevo proyecto de ley. También tiene menos impedimentos para la aprobación rápida de un proyecto de ley (por ejemplo, comités más polarizados, sin tradiciones de obstruccionismo o consentimiento unánime).
Los senadores no dependen tanto del aparato del partido para sus escaños y tienden a ser más moderados que sus colegas de la Cámara porque deben representar a un electorado más grande (un estado completo, en lugar de un distrito electoral más homogéneo). Por lo tanto, es más probable que el proyecto de ley resultante se parezca más a Obamacare que a lo que produjo la Cámara: cuando los dos proyectos de ley se reconcilien entre la Cámara y el Senado, el apoyo de la Cámara probablemente caerá por debajo de la mayoría necesaria para aprobarlo.
La ACA original tardó meses, más de un año, creo, en redactarse.
Después de años y años de afirmar que querían derogar la ACA, pero sin ofrecer alternativas ni reemplazos, la Cámara básicamente improvisó algo y trató de aprobarlo antes de que la gente pudiera examinarlo y la CBO pudiera hacer su análisis fiscal al respecto. Eso se retrasó, inicialmente, y cuando salió la puntuación de la CBO, recibió una reacción aún mayor que tratar de empujarla, sin examinarla. Eso no pasó.
La segunda versión se armó, en gran parte como la primera, no permitió ningún debate, no ofreció enmiendas y, nuevamente, no permitió el examen del proyecto de ley por parte del público ni la puntuación de la CBO. Esa vez llegó a una votación antes de que se hiciera el análisis, y apenas se aprobó.
Esto indicaría un proyecto de ley que se apresuró sin una consideración cuidadosa más que el hecho de que el Senado no actuó o no actuó de manera oportuna. Ahora que la CBO calificó el proyecto de ley, vemos que es un desastre (desde el punto de vista de las relaciones públicas) como la primera versión, con un estimado de 23 millones de personas sin seguro médico dentro de diez años como como resultado de la aprobación del proyecto de ley de la Cámara y de los ciudadanos promedio que buscan recibir un golpe financiero, especialmente a medida que se acercan a (pero en realidad no alcanzan) la elegibilidad para Medicare. Los ciudadanos más ricos obtienen mucho más bajo esta medida. Eso generalmente no es popular entre los no ricos, lo que equivale a muchas más personas que las que se benefician. Dado que el Senado no puede darse el lujo de afirmar que no se conoce el impacto fiscal,
El Senado, según todos los indicios, está dispuesto a intentarlo y está en proceso de hacerlo. Lo que no están dispuestos a hacer es precipitarse en algo tan poco considerado como lo que pasó en la Cámara.
usuario1530