Aunque los demócratas no podrían bloquear una cita ya que no son la mayoría, ¿cómo podrían retrasar una si así lo desean?
La única forma en que los demócratas podrían retrasar o bloquear los nombramientos del gabinete sería si se puede convencer a 3 o más senadores republicanos de que no voten por los nombramientos.
Una mayoría simple (51 votos) en el Senado es suficiente para que procedan los nombramientos, y esa votación no puede ser obstruida. ( Fuente )
Aunque los demócratas no podrían bloquear una cita ya que no son la mayoría, ¿cómo podrían retrasar una si así lo desean?
Hasta 2013 , podrían haber bloqueado con solo cuarenta y un senadores incluso en minoría.
Cada nombramiento debe ser confirmado por el Senado. Una cita normal (no en receso ) debe ser confirmada antes de asumir el cargo. La confirmación en sí solo requiere una mayoría simple (y el vicepresidente puede desempatar). Hasta 2013, la votación no podía tener lugar sin un final de debate. Terminar el debate sobre las protestas de un senador normalmente requiere una gran mayoría de sesenta votos, pero la reforma de 2013 cambió los votos de clausura en nombramientos que no sean para la Corte Suprema para que también solo requieran una mayoría.
Ahora el proceso es tan sencillo como votar en contra de la confirmación del nombramiento. Eso siempre funcionó. Anteriormente existía la posibilidad adicional de exigir la continuación del debate y votar en contra de la clausura. La mayoría del Senado también puede bloquear el nombramiento simplemente negándose a votar sobre la confirmación. Pero eso es innecesario si tienen los votos para bloquear el nombramiento directamente. Y le da a la administración municiones retóricas.
Tenga en cuenta que si el partido mayoritario solo tiene sus propios miembros, es imposible que un partido minoritario bloquee una nominación a otra cosa que no sea la Corte Suprema en este momento. Dicho esto, si pueden hacer un punto político, puede ser posible presionar a algunos miembros del partido mayoritario para que cambien. Cuanto menos partidista y más basado en hechos sea el punto, más fuerte será su capacidad para hacerlo. La minoría tiene la mayor influencia con los senadores en las elecciones en los estados ganados por el candidato de la minoría en la elección presidencial.
En el ejemplo específico de las nominaciones de Donald Trump de 2017, hay dos senadores republicanos considerados vulnerables en 2018. Son Dean Heller de Nevada, que votó por Hillary Clinton (y eligió a una senadora demócrata) en 2016. Y Jeff Flake de Arizona, que fue ganado por poco por Donald Trump. Sin embargo, incluso si ambos votaron en contra de la nominación, eso deja otros cincuenta votos y Mike Pence rompería cualquier empate. Por lo tanto, los demócratas necesitan al menos un senador republicano que no se enfrente a una carrera competitiva en 2018 para votar con ellos (o abstenerse/no votar). Esto parece poco probable considerando la unidad partidaria que los republicanos en el Senado han mostrado en otras votaciones de procedimiento, pero no es imposible.
Como cuestión práctica, tenga cuidado con un candidato que tenga un problema ético grave. Sin embargo, aparte de eso, no espere más que teatro político.
todo tipo de posibilidades. si son efectivos o si los demócratas están dispuestos a hacerlo es otra cuestión.