¿Por qué Buda sufrió antes de morir?

" También tenía la impresión de que los seres perfectamente iluminados han borrado, o hecho ineficaz, todo su karma "

Los cinco skhandas se entienden aproximadamente como "kamma pasado". Incluso los arahants experimentan los frutos de su kamma pasado y solo están libres de él en parinibbana. Por ejemplo, hay suttas que describen arahant siendo lastimados. En el caso específico de Buda, hay uno muy conocido en el que se lastimó el pie:

Escuché que en una ocasión el Bendito estaba cerca de Rajagaha en la Reserva de Ciervos Maddakucchi. Ahora bien, en ese momento su pie había sido atravesado por una astilla de piedra. Insoportables fueron los sentimientos corporales que se desarrollaron dentro de él: dolorosos, feroces, agudos, desgarradores, repelentes, desagradables, pero los soportó consciente, alerta e imperturbable. Habiendo tenido su túnica exterior doblada en cuatro y dispuesta, se acostó sobre su lado derecho en la postura del león, con un pie colocado encima del otro, atento y alerta.

-- NS 1.38

" Si este es el caso, ¿por qué Buda, el más perfectamente iluminado de todos, experimentaría un gran sufrimiento al final de su vida? "

En general, se entiende que sufrió dolor en el cuerpo (al menos cuando no estaba en jhana). Su propia enseñanza lleva esto (como la cita anterior):

"¿Y cuáles son las fermentaciones que hay que abandonar al tolerar? Se da el caso en que un monje, reflexionando apropiadamente, aguanta. Tolera el frío, el calor, el hambre y la sed; el toque de las moscas, los mosquitos, el viento, el sol y los reptiles; palabras mal habladas, desagradables y sentimientos corporales que, cuando surgen, son dolorosos, desgarradores, agudos, punzantes, desagradables, desagradables y amenazantes para la vida. Las fermentaciones, la irritación o la fiebre que surgirían si no tolerara estos las cosas no surgen para él cuando las tolera, estas son las fermentaciones que se abandonan tolerando.

-- MN 2

Un sutta muy conocido sobre este tema es La flecha , que ilustra las diferencias entre el dolor y el sufrimiento. Por lo tanto, el dolor podría entenderse simplemente como una incomodidad corporal (aunque sea aguda), pero incapaz de hacer nada más allá de eso, digamos, para su mente (lo que naturalmente no es el caso de ninguna persona "normal"). Sin embargo, al igual que en el episodio del pie, sí aparece manejando estas molestias:

Luego, el Bendito, después de haber pasado la mayor parte de la noche instruyendo, instando, despertando y animando a los Kapilavatthu Sakyans con una charla sobre el Dhamma, le dijo a Ven. Ananda, "Ananda, habla con los Kapilavatthu Sakyans sobre la persona que sigue la práctica para alguien que está entrenando. Me duele la espalda. La dejaré descansar".

-- MN 53

Finalmente, el dolor corporal (vedana en general) no cesa permanentemente con nibbana, si el cuerpo todavía tiene vitalidad.

Buda no experimentó sufrimiento (mental). Experimentó dolor debido a la mala salud durante sus últimos días. Los seres iluminados no crean nuevos Karmas. Además, han eliminado el potencial de todos sus karmas pasados ​​para dar nacimientos futuros. Pero aún pueden enfrentar las consecuencias mientras viven.

El Buda seguía siendo un ser humano en el sentido de que tenía un cuerpo físico como resultado de los 5 agregados.

Una vez le preguntaron si tenía dolor con respecto a sus dolores en la espalda. Su respuesta fue que había dolor pero que no le molestaba.

Como ser iluminado, había destruido todas las impurezas y grilletes y, por lo tanto, no identificaría ni se apropiaría del dolor. No habría nadie para hacer eso. Solo habría dolor, un fenómeno impersonal.

Tenga en cuenta que hay Sufrimiento y sufrimiento. "sufrimiento" ("s" minúscula) es la forma típica en que se usa la palabra. Es la definición cotidiana de "sufrir", es decir, estar en malestar, no gustar de algo porque produce angustia física o mental: tener hambre, dolor, desconsuelo, pena, etc. Lo creas o no, este tipo de los sufrimientos tienen sus raíces en gran medida en nuestra fisiología, es decir, en nuestro sistema nervioso. Estamos cableados para sentir repulsión por el dolor, querer saciar el hambre, tener pareja, etc., porque así hemos evolucionado como seres, y por una buena razón. ¿Cuánto tiempo viviría cualquier ser vivo si pudiera simplemente ignorar el hambre o el dolor, o peor aún, realmente comoeso, esp. ¿hambre? Tal especie se extinguiría rápidamente, y eso es contrario a la vida misma. Que estemos vivos muestra nuestra naturaleza como seres vivos en este sentido: estamos vivos porque hacemos lo que nos permite vivir, y eso incluye encontrar formas de saciar el hambre, curar nuestras heridas, encontrar pareja, etc. Seres vivos que no hacen eso se extinguen rápidamente.

El "sufrimiento" ("S" mayúscula) es de otro tipo; es una especie de Sufrimiento de "panorama general". Todos los seres vivos sufren (pequeña "s"), y Buda enseñó eso y lo vivió (bueno, no tenía otra opción). Sin embargo, el "sufrimiento" es una elección. Cuando un ser elige aceptar como estímulo (o entrada) cualquier sensación, sentimiento o pensamiento y simplemente lo reconoce sin apegarse a él (es decir, sin identificarse con él como parte de sí mismo en lugar de ser una mera interpretación de los estímulos), es entonces cuando se evita el Sufrimiento. Todavía puede haber sufrimiento y ese sufrimiento es a menudo algo bueno para escuchar: ¿hambre? Consigue algo de comida. ¿Solitaria? Consigue algo de compañía. ¿En dolor? Conseguir un poco de ayuda. El sufrimiento con "s" minúscula es, por lo tanto, algo muy útil para tener cerca. El error que comete la gente es que a veces se identifican demasiado con él y lo confunden con una parte permanente o definitiva de sí mismos, cuando en realidad es una entrada transitoria (ya sea generada por una fuerza externa, como el dolor de una afección médica, o internamente). , como cuando alguien parece demasiado concentrado en ideas pesimistas). Eso es lo que enseñó Buda: subir y bajar, ir y venir, todo es impermanente. La vida misma está incluida en él; no estabas vivo antes de esta vida (bueno, dejando de lado las ideas de reencarnación, al menos no estabas vivo como lo estás hoy), entonces estás vivo, entonces morirás un día. Así que si nunca hubieras vivido, sería todo lo mismo. Tuviste que nacer en algún momento, entonces, ¿por qué quejarte del hecho de que la vida tiene una duración limitada? Y si la vida tiene tanto sufrimiento, incluso para las personas relativamente acomodadas, como las que viven en la clase media o en una vida mejor en un país del primer mundo, ¿por qué entonces alguien querría vivir para siempre? Pero nuestros instintos naturalmente nos inclinan a desear la vida, ya que es un instinto valioso (y evolutivamente ventajoso) para tener. Nos impulsa a defendernos de los ataques, conseguir comida, buscar refugio y sobrellevar todo tipo de adversidades. Así que este deseo de vivir no es inútil. Sí, incluso Buda lo tenía. Simplemente sabía qué lugar ocupaba en el esquema de las cosas y, por lo tanto, no permitió que gobernara la misma vida que el deseo existía para proteger. Nos impulsa a defendernos de los ataques, conseguir comida, buscar refugio y sobrellevar todo tipo de adversidades. Así que este deseo de vivir no es inútil. Sí, incluso Buda lo tenía. Simplemente sabía qué lugar ocupaba en el esquema de las cosas y, por lo tanto, no permitió que gobernara la misma vida que el deseo existía para proteger. Nos impulsa a defendernos de los ataques, conseguir comida, buscar refugio y sobrellevar todo tipo de adversidades. Así que este deseo de vivir no es inútil. Sí, incluso Buda lo tenía. Simplemente sabía qué lugar ocupaba en el esquema de las cosas y, por lo tanto, no permitió que gobernara la misma vida que el deseo existía para proteger.

Cuando una vez le preguntaron qué era: un dios, una diva o algo más, respondió que no a todas. Entonces se le preguntó, bueno, entonces, ¿qué eres? Su respuesta fue simple: "Despierta". Bueno, por lo que vale, era conocido por dejar a las personas con respuestas que planteaban más preguntas de las que respondían. Pero él nunca afirmó (que yo sepa) ser EL ser más supremamente iluminado que jamás haya caminado sobre la faz de la Tierra, aunque muchas otras personas han dicho eso sobre él. Es difícil decir si tienen razón, pero si el propio Buda nunca lo afirmó, entonces me pregunto qué hace que los demás piensen eso sobre él.Diré esto sobre él: entendió bastante bien todo el asunto de que todo es impermanente. Y enseñar a mucha gente a meditar también fue algo muy bueno. Así que, en general, era un tipo bastante decente. ¿Perfecto? No. Nadie lo es. ¿Y perfecto según los estándares de quién, de todos modos? Creo que él sería el primero en decirte que la perfección es relativa, y lo es.