¿Por qué sólo los hombres alcanzan la Budeidad? [duplicar]

¿Hay alguna razón en particular para que un Buda sea solo de género masculino?

Estoy interesado en cualquier explicación en las escrituras, así como sus interpretaciones y opiniones.

¿Cuál es tu fuente?
@R.Barzell Mi fuente es bastante prácticamente implicada: una vida de ser budista en Sri Lanka (budismo Theravada). Por lo tanto, estoy buscando razones sólidas (si las hay) detrás de esto.
@ChrisW Sí, eso responde a mi pregunta. Gracias.

Respuestas (3)

La pregunta es un poco confusa, así que aquí hay una respuesta a lo que creo que es su pregunta.

Creo que cualquiera, sin importar el género, puede cosechar los mismos frutos del camino. Se trata de diligencia en la práctica; el género no tiene nada que ver con eso.

Ahora recuerdo algunos pasajes misóginos y mandatos tempranos contra las monjas, pero ignoro todo eso. No creo que las escrituras o personalidades budistas (incluido el Buda) sean infalibles. Creo que, a pesar de tener algunas cosas profundas que decir, el budismo fue un producto de su tiempo y lugar y, a menudo, no logró trascender esos prejuicios.

Afortunadamente, dado que la práctica budista da sus frutos en poco tiempo, no hay necesidad de fe, por lo que no tengo que depender de que el Buda sea esto o aquello, ni afirmar que se conservó una transmisión ni ninguna otra afirmación que ponga a prueba la credibilidad. Simplemente veo lo que funciona y lo uso.

Dicho esto, el budismo tiene algunas mujeres fuertes. El que me viene a la mente es Quan Yin (Guanyin) , el arquetipo de la compasión. Mi templo budista local le dio más prominencia a ella que al Buda, hasta el punto de enfatizar su ideal (Bodhisattva) como la meta de la práctica. Además, en todos los templos budistas a los que asistí, las estatuas de Quan Yin eran mucho más prominentes que las de Buda; de hecho, hay un templo budista cercano con una estatua de 50 pies de altura que domina los terrenos. ¿Quién está en esa estatua? Quan Yin.

ChrisW (arriba) respondió con esta publicación

ChrisW respondió. La respuesta está en esta publicación titulada ¿Puede Buda alguna vez ser una mujer?

PD. No es necesario votar arriba/abajo . Esto es solo para cerrar esta pregunta aceptándola .

Creo que será mejor que cerremos esta pregunta como un duplicado de esa pregunta.

Hay razones que explican por qué es conveniente que un Buda sea varón.

Es decir, que, para bien o para mal, los humanos tienden a formar sociedades patriarcales. Desafortunadamente, lo bueno se olvida con tanta frecuencia en los tiempos modernos que parece extraño, a primera vista, que sea más probable que un Buda sea un hombre. Los hombres tienden a ser más carismáticos, fuertes y respetados. Y las mujeres saben por experiencia que tienen que redoblar sus esfuerzos para ser tan carismáticas, fuertes y respetadas. Y no es solo cultural porque hay un componente biológico inevitable en la existencia humana. Evolucionamos de sociedades mayoritariamente patriarcales de simios. Así que hay una tendencia a comportarse de la manera que heredamos de nuestros ancestros biológicos.

Pero si el futuro Buda surge en una sociedad humana matriarcal, lo más probable es que sea una Buda femenina. Al final, es solo un medio hábil para enseñar. De todos modos, no creo que los seres con este nivel de conocimiento directo presten mucha atención al género. Así que dudo mucho que haya algo inherentemente masculino en un Buda.

¿Alguien se preocupa por señalar cualquier mentira que dije, en lugar de reaccionar con aversión? El feminismo se ha quejado de los aspectos negativos de lo que escribí durante décadas. ¿No hay ningún aspecto positivo en la forma en que los humanos tienden a organizarse, ya que es el producto de millones de años de selección natural?
Recuerde que la selección natural puede convertir a alguien en VIH positivo o acabar con Nueva Orleans. ¿Hay algo noble en la naturaleza y en lo que produce?
Tal vez no se trate de señalar muchas mentiras o aversión, sino señalar la falta de fundamentos sólidos: es demasiado, agitar a mano algunas opiniones seriamente controvertidas sin un cuerpo de evidencia serio detrás de ellas, y esquivar la desaprobación.
Está bien. Entonces, ¿no hay nada positivo en los hombres? ¿Es eso lo que estás diciendo? ¿Que somos como el VIH? ¿Que las mujeres son mejores que los hombres en todo? Me gustaría ver la evidencia de eso, por cierto. Porque espero que al menos sepas que los hombres y las mujeres somos física y psicológicamente diferentes debido a la biología. ¿Son los hombres inferiores a las mujeres en todos los aspectos?
@EyeArrow Gracias por su respuesta. Escuché toda mi vida (en el budismo Theravada) que solo un ser nacido como varón humano (en la vida en la que alcanza la Budeidad) puede ser un Buda. Como cuestión de argumento, se agradece su respuesta. ¿Algún argumento/evidencia más (o incluso una conjetura sólida) para negarlo o respaldarlo? ¿Algo de las escrituras?
ChrisW (arriba) respondió con esta publicación
Sigo esperando argumentos que invaliden lo dicho anteriormente. Estoy especialmente esperando una explicación racional de por qué se comparó a los hombres con el VIH y el huracán Katrina. ¿Cuánto odio hacia los hombres hay para que esta comparación se haga tan casualmente?
Este artículo sugiere que de las dos especies de chimpancés muy estrechamente relacionadas, una especie es más 'patriarcal' y la otra es más 'matriarcal': y no sabemos cuál ('patriarcal' o 'matriarcal') fue nuestro antepasado. . Afirmar que la sociedad humana es 'biológica' (es decir, 'naturaleza') en lugar de cultural (es decir, 'criada') no es una cuestión de hecho, y tampoco (OMI) está diciendo que los hombres son más 'carismáticos'.
La "sociedad patriarcal de simios" más obvia es el gorila. Pero seguramente no estás diciendo que el Buda es como un gorila de espalda plateada que lucha contra otros machos (o los asusta con exhibiciones de amenazas) y así se lleva a todas las hembras para él. Sospecho que el argumento sobre el 'componente biológico de la existencia humana' podría ser irrelevante, porque está más relacionado con el renacimiento que con la enseñanza de la iluminación.
No dije nada del tipo de nuestro precioso maestro. Nuevamente, en lugar de reaccionar a las palabras, analícelas objetivamente. La gran mayoría de los mamíferos forman sociedades patriarcales. Las sociedades matriarcales de mamíferos son raras excepciones a la regla. Entonces, la suposición científica racional es decir que los humanos son biológicamente patriarcales. Y la carga de la prueba recae en quienes piensan lo contrario. La inclinación natural del ser humano es encontrar a los machos más carismáticos. El ejemplo más evidente es la desproporción de hombres y mujeres en la comedia de pie. Entonces es conveniente que un maestro sea hombre.
No digo que los hombres sean mejores que las mujeres. Estoy diciendo que somos diferentes. Las mujeres suelen hacer mejor algunas cosas y los hombres suelen hacer mejor otras y algunas cosas las hacemos igualmente bien. Ese es el punto de vista racional a priori, que debe ser desafiado por la evidencia. Solo una nota final: este camino es para encontrar la verdad. Si prefieres las mentiras cómodas, tendrás problemas para obtener información. Sobre todo si consideras que las mentiras duelen más que las verdades inconvenientes.
Dijiste "Todavía estoy esperando argumentos", arriba, pero no veo una razón ahora para presentar más argumentos.
Creo que hay un gran malentendido aquí con los budistas inclinados al mahayana. Cuando digo Buda, estoy usando la definición theravada de Buda. Y ese es un ser que alcanza la iluminación cuando no hay dharma durante su tiempo. No dije que las mujeres no puedan alcanzar la iluminación. Eso no tendría absolutamente ninguna base en los textos budistas o la razón.
¿Por qué sólo los hombres alcanzan la Budeidad? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v