¿Podría haberse hundido el vuelo 370 de Malaysia Airlines sin dejar restos flotantes?

Con toda la búsqueda en la superficie del Océano Índico de evidencia de Flt. 370, me pregunto si hay algún escenario concebible en el que el Boeing 777 podría haberse hundido sin producir restos flotantes.

¿Es posible que un 777 o modelo similar golpee el agua sin dejar rastro de restos en la superficie?

@danny No estoy de acuerdo, se trata de un aterrizaje y hundimiento intacto en el agua, se trata de estrellarse en el agua y no dejar ningún escombro flotante
Tenga en cuenta que el MH370 dejó restos flotantes .

Respuestas (3)

Sí, pero solo en circunstancias muy poco probables. Un avión contiene todo tipo de materiales que flotan, desde el combustible hasta los cojines de los asientos y los vasos de plástico en la cocina. Para hundirse sin dejar restos flotantes, todo ese material tendría que quedar atrapado dentro del avión mientras se llena de agua.

Para que esto suceda, el avión debe aterrizar intacto en el agua. Como indican varios abandonos, esto no va a suceder, incluso US Airways 1549 tenía la parte trasera del fuselaje abierta al aterrizar. Más a menudo, los motores o las alas se romperán, dejando manchas de aceite y combustible.

todos los cuales escombros tarde o temprano (y muy probablemente antes) se inundarán y se hundirán. Dependiendo de las condiciones ambientales, puede que solo tome unos minutos. Y eso incluye las manchas de aceite que, especialmente en agua tibia, pueden disiparse muy rápidamente.
@jwent todos los desechos: por ejemplo, un cojín de asiento / dispositivo de flotación o un chaleco salvavidas (incluso parcialmente) inflado flotará durante mucho tiempo.
@yankeekilo sí, durante bastante tiempo, pero no indefinidamente. Y en mares agitados no muy largos. También son propensos a sufrir daños en mares agitados o bajo la luz solar intensa, donde sus propiedades de flotación se ven comprometidas.
"Para que esto suceda, el avión debe aterrizar intacto en el agua". Lo que probablemente dejaría a los sobrevivientes en condiciones de usar los toboganes como balsas, entre otras cosas.
US Airways 1549 aterrizó en aguas tranquilas. No hay forma de aterrizar intacto un gran avión en cualquier ola importante y siempre hay olas en medio de un océano.
@AdamDavis, suponiendo que todavía estén vivos y conscientes. En el caso del MH370, hay razones para creer que no lo fueron.
@JanHudec siempre hay olas, pero defina "significativo": el mar puede estar muy tranquilo y en muchas áreas tiene olas bajas y lentas que no representan ninguna amenaza intrínseca
@JonStory: el movimiento lento no importa, solo importa la altura entre el punto más alto y el más bajo. No sé a qué altura empiezan a hacer problema, pero no será tanto. Porque si el avión rebota en la primera ola, caerá demasiado fuerte y si golpea una ola en un lado, comenzará a girar y es probable que ambos la rompan. A menudo se podrá sobrevivir, pero hará que salir sea muy difícil para algunos.
No de balanceo lento, lento + balanceo: a diferencia de entrecortado, rápido y alto. No digo que un jet pueda o deba aterrizar sobre las olas, solo que el mar a veces puede estar muy tranquilo. Dijiste que un jet no puede aterrizar sobre olas "significativas" y que "siempre" hay olas en el océano, pero no siempre hay olas "significativas".

Sí, ciertamente es posible. Pero todo depende de muchos factores.

  • Velocidad de impacto. Obviamente, cuanto menor sea la velocidad del impacto, menos piezas se desprenderán.
  • hora. Incluso si las cosas se desprenden y flotan, después de un tiempo se hundirán a medida que se anegan. Y eso solo puede tomar unos minutos.
  • condiciones ambientales. La temperatura del agua afecta la velocidad a la que se disipan los derrames químicos. También lo hacen el viento y las corrientes. El viento y las corrientes, a través de la acción de las olas, también pueden romperse en pequeños fragmentos y hacer que se hunda cualquier escombro flotante.

Entonces, incluso si algo quedara en la superficie después del impacto, después de unas pocas horas, la mayor parte desaparecería. Después de días, a menos que el avión se estrelle cerca de la costa y las piezas se laven, lo más probable es que no quede nada que ver a menos que se rompan piezas muy grandes y lograran mantenerse a flote (lo que requeriría condiciones de superficie muy tranquilas).

No todo lo que se encharca se hunde. Considere algo como un cojín de asiento de espuma: si el material del que está hecha la espuma es menos denso que el agua, continuará flotando incluso si las burbujas de aire se llenan de agua.
@DavidRicherby hasta que se deteriore por la acción de las olas, la corrosión salina y la luz solar hasta el punto en que se rompe.
Claro, pero eso lleva mucho más que unas pocas horas. Muchos materiales sintéticos tardan años en biodegradarse, incluso en entornos relativamente hostiles. A los plásticos, por ejemplo, no les importa si los cubres con sal. Si el avión se rompió cuando golpeó el agua, algunas partes permanecerán a flote durante mucho tiempo; el problema es que las partes se dispersarán en un área enorme.

Es posible que sea como el vuelo 1549 de US Airways abandonado en el río Hudson

Esto fue en un río con agua tranquila. No estoy seguro de si alguna vez un avión de pasajeros aterrizó intacto en el mar.

Si el vuelo de Malasia abandonó con éxito como el vuelo 1549, entonces no estoy seguro de si el avión podría flotar durante horas. Seguro que se hundiría si se abrieran las puertas.

No soy un experto, pero Airbus y Boeing tienen filosofías bastante diferentes en lo que respecta a la automatización. El aterrizaje en el río Hudson se debió a una combinación de habilidades de pilotaje y un sistema de piloto automático que se activó hasta el momento del impacto y mantuvo el avión en un descenso controlado dentro de una envolvente de vuelo segura. Boeing da mucho más control a los pilotos y el piloto automático juega un papel menor, lo que puede hacer que el mismo escenario sea mucho menos probable con un Boeing. Los aterrizajes en el agua no son una parte importante del entrenamiento de los pilotos, ya que, según mi leal saber y entender, no hay suficientes datos para simular el escenario lo suficiente.
@AsheeshR Ya sea un Boeing o un Airbus, ambos podrían tener el piloto automático activado de la misma manera para el vuelo al que se refiere. De hecho, incluso un Cessna sin piloto automático, o un Airbus/Boeing con el piloto automático desconectado (o incluso fallado) puede ser pilotado por el piloto de manera similar. Es responsabilidad del piloto mantener la aeronave dentro de una envolvente de vuelo segura, ¡ independientemente de lo que haga la automatización!
@Tasos Airliners debe estar certificado para flotar. Consulte ¿Por qué se aprobaría el amerizaje forzoso de un avión?
@AsheeshR: no importa tanto las posibilidades, sino la posibilidad de hacerlo; no es imposible, ni las posibilidades son extremadamente remotas en condiciones de calma (las tormentas son otra historia).
@Lnafziger No dije que no es el trabajo del piloto; solo que se supone que la carga de trabajo se reduce con la automatización, lo que a su vez permite que se centre más en el problema en cuestión.
Película de Jack Lemon "Aeropuerto '77" :)
@AsheeshR Bueno, el piloto automático en un Boeing también se puede usar para reducir la carga de trabajo. :)
@AsheeshR Su comentario generó una pregunta: ¿Cómo, exactamente, aterrizó la US1549 en el Hudson?
¿Podría haberse hundido el vuelo 370 de Malaysia Airlines sin dejar restos flotantes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v