¿Podría China estar utilizando el miedo al cambio climático como una herramienta geopolítica para fortalecer su poder económico y político? [cerrado]

Es un hecho que China es, con mucho, el mayor emisor de dióxido de carbono del mundo , incluso más del doble de las emisiones de EE.UU. Dado eso, es, a primera vista, tanto más sorprendente que las recientes declaraciones oficiales de China parecen estar destinadas a dar la impresión de que quiere estar en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático, denunciando agresivamente a los EE. UU. como un obstáculo. en el camino hacia la neutralidad climática. Véase, por ejemplo, este informe de prensa .

Por otro lado, las acciones económicas de China han hablado un lenguaje muy diferente en el pasado reciente, lo cual es muy incongruente con la señal de virtud antes mencionada de tomar medidas contra el cambio climático.

Con estos hechos de fondo, me parece un poco inquietante que tan solo una semana después de la declaración china, el presidente estadounidense Biden proclame el Código Rojo sobre el 'cambio climático' al visitar los sitios del huracán Ida. No es que quiera negar el cambio climático, o su gravedad, pero por lo que he leído (ver por ejemplo ), incluso los científicos que apoyan las predicciones actuales sobre el cambio climático dicen que es imposible atribuir eventos catastróficos únicos al cambio climático porque tienen ya sucedió en el pasado y es solo su mayor frecuencia lo que puede atribuirse al cambio climático.

Entonces, para mí, lo más interesante del discurso del presidente, además de usar un incidente climático catastrófico de manera manipuladora, es que menciona que " La nación y el mundo están en peligro. Eso no es una hipérbole. Eso es un hecho" . Esto suena un poco a una afirmación del tipo "No tuve una relación íntima con esa mujer, señorita Lewinski parpadeo parpadeo ", es decir, un avance de la inconsciencia de Biden, un desliz freudiano, creíble solo para aquellos que anhelan lo más conveniente. de versiones de la realidad.

Entonces, ¿qué pasa si en realidad es una "hipérbole", y además de eso, incluso una parábola, es decir, el clima como un código para las relaciones geopolíticas o incluso la paz? ¿Por qué entonces el presidente de los Estados Unidos de América hablaría con su pueblo en códigos apenas disfrazados, si no fuera de una posición de debilidad?

Si uno mira el primero de los enlaces mencionados desde este punto de vista, me parece bastante razonable que China intente explotar el miedo occidental al cambio climático y, al mismo tiempo, intente transmitir un frío subconsciente secreto. mensaje de doble discurso de guerra para el mundo, en el que el clima significa coexistencia pacífica con China, y el cambio climático significa que los EE. el resto del mundo se somete a las reglas de China.

Una posible lectura de tal mensaje podría ser que China contraatacará apoderándose económicamente de países clave en el futuro, explotando sus combustibles fósiles, frustrando así sus esperanzas de frenar el cambio climático preservando cuidadosamente sus recursos. Eso parecería razonable dado que la "China del tigre" es conocida por no haber hecho ningún esfuerzo serio en el pasado para detener el cambio climático o la destrucción de especies de vida silvestre.

Dado que no soy un experto en comunicación china (oficial/diplomática), pregunto si es probable que el régimen chino se comunique deliberadamente de una manera tan codificada.

Debe considerar, entre otras cosas, la población. Estados Unidos casi duplica las emisiones per cápita de China. De todos modos, y más allá de la respuesta obvia (los países usan todas las herramientas que creen que pueden mejorar su posición, pero eso no significa que no sean sinceros"), la pregunta parece basarse en opiniones.
Desafortunadamente, no hay forma de que nadie más que el liderazgo chino pueda responder a esta pregunta.
@SJuan76: No quería iniciar una discusión sobre quién es el perpetrador climático más malvado. Por supuesto, las altas emisiones de China están unidas a su alta población: en un mundo sin gente, no habría emisiones significativas de combustibles fósiles. Y las emisiones per cápita de China no son más bajas que las de EE. UU. porque China es muy virtuosa en la protección del clima, sino porque hay una gran proporción de personas muy pobres en China que apenas pueden pagar más que una cama y una comida. . Entonces su argumento es cierto pero discutible con respecto a mi pregunta.
@Allure: eso puede ser cierto o no. Supongo que los diplomáticos confían en el uso de códigos de comunicación compatibles, por lo que lo más probable es que los diplomáticos estadounidenses también lo sepan. La otra pregunta es si compartirían sus conocimientos aquí en SE. Pero también puede haber personas con conocimiento familiarizadas con la comunicación china en general, que probablemente podrían responder a mi pregunta.
Francamente, esto es apenas coherente. Para mí, se lee como una mezcla extraña de las afirmaciones de Trump de que el calentamiento global es un engaño chino y el hecho real de que China está financiando plantas de carbón en otros países. En general, las preguntas de "¿tengo razón?" no funcionan bien aquí. política.meta.stackexchange.com/questions/2740/…
@Fizz: No dije que el cambio climático es un engaño. Pero eso no excluye que China lo esté utilizando de manera muy directa. Por cierto, no sabía que China financia plantas de carbón de otros países, dato interesante.
Es difícil creer que "no quería iniciar una discusión sobre quién es el perpetrador climático más malvado" cuando su pregunta comienza con "China es bien conocida por ser, con mucho, el mayor emisor de dióxido de carbono del mundo, incluso más del doble las emisiones de los Estados Unidos". Y la pregunta se desvía varias veces (no es inusual que las personas usen un evento dramático reciente para impulsar el cambio). Como explica Fizz, esta es la pregunta "Creo esto, por favor esté de acuerdo conmigo".
@Fizz: y, francamente, categorizar todo como una "diatriba", que menciona algo más que el equivalente de las flores y los cantos de los pájaros en la política, parece bastante autolimitado y huele a obediencia preventiva.
@SJuan76: ¡siéntete libre de estar en desacuerdo! Si tiene argumentos en contra de los supuestos patrones de comunicación de China, me encantaría escucharlos.
Espera, ¿desde cuándo "contraatacar" es igual a "someterse al gobierno de China"? Y el cambio climático es una amenaza para todos. Biden tiene razón, todos están en peligro. Y la relación entre China y Estados Unidos ya es mala. Todas esas acusaciones son como cuando algo se rompe en el salón de clases, dos estudiantes que siempre se odian intercambian acusaciones, nada nuevo aquí. ¿Por qué constantemente ve a China como el mal supremo en lugar de simplemente otro mal en el mundo?
¿Por qué no poner todos los comentarios en respuestas? Garantía de voto positivo de mi parte, al menos si tiene alguna sustancia informativa.
@FaitoDayo: "¿Por qué constantemente ve a China como el mal supremo en lugar de simplemente otro mal en el mundo?" Sería feliz si no fuera así. Realmente amo a los chinos (lo siento, no pude resistir la tentación de lanzar ese pequeño trumpismo). Pero en serio, es impresionante lo que ha logrado China en los últimos 50 años. Pero siento compasión por ellos porque todavía viven bajo un régimen que no les permite hablar abiertamente. ¿No es eso suficientemente malvado?
Wow, es difícil desenredar todos los conceptos erróneos en esta pregunta. Tantos. VTD. Aprender a hacer una pregunta clara sería una ventaja. La pregunta más clara, aunque viciada, está en el título.
@ItalianPhilosophers4Monica: Estoy feliz de haberte causado un efecto "Wow". A juzgar por tu tono general, me parece que hay pocas cosas en la vida ante las que no te sientas superior.

Respuestas (1)

"Duplicar las emisiones" es una mala comparación cuando las poblaciones de las dos naciones que está comparando tienen una diferencia de magnitud mucho mayor. Además, es difícil mantener a China en los mismos estándares de una economía desarrollada que los EE. UU.: una gran proporción de su población todavía vive en la pobreza o vive en zonas rurales, ambos elementos que dificultan facilitar un cambio inmediato y difícil hacia una energía más limpia. . A pesar de decir eso, ha habido al menos dos décadas en las que China ha estado aumentando las proporciones de energía producida de forma renovable (y recientemente a un ritmo mucho mayor que el de EE. UU.).

Usted menciona las opiniones de los científicos sobre la gravedad y la frecuencia de los eventos catastróficos; ciertamente hay muchas opiniones en esta área. Sin embargo, sería difícil argumentar que la mayoría de los científicos del clima no creían que tanto la gravedad como la frecuencia de los desastres naturales estuvieran aumentando. Los datos en todo el mundo indican un aumento constante en la frecuencia de los desastres naturales década tras década y un aumento constante en los daños financieros causados ​​(incluso cuando se tiene en cuenta un aumento de la población y el crecimiento económico durante estos períodos). Hay muchos argumentos que podrían hacerse en contra de esta investigación, pero la premisa sigue siendo que existe una posibilidad aceptada de estas ideas.

También valdría la pena considerar que existe una creciente evidencia de la creencia de que cambiar a energía más limpia no daña las economías nacionales y, en algunos casos, genera un mayor crecimiento. También sería una extraña estrategia de ataque invertir tanto en cambiar a una energía más limpia para tratar de culpar a los EE. UU. de hacer lo mismo si esto fuera solo para "atacar a Occidente". La mayor parte de la economía de China depende además de que las economías de Occidente "sobrevivan": la globalización ha impulsado un gran crecimiento económico, con la necesidad de una dependencia internacional.

1. Párrafo: como ya mencioné en los comentarios, no veo ninguna contradicción entre una emisión total alta y una emisión per cápita más baja, por un lado, y no ser un buen modelo a seguir para la protección del clima o, más en general, la protección del medio ambiente. ¿O diría que China mantiene a la mayoría de su población en la pobreza para ser amigable con el medio ambiente?
2. Párrafo: no hay necesidad de debatir sobre eso. Es difícil en estos días mencionar las estructuras de incentivos del negocio climático sin ser malinterpretado como un negador del cambio climático.
3. Párrafo: ese es el punto interesante. Si todas las personas de una economía trabajaran, por ejemplo, con células solares, ¿sería más beneficioso para el medio ambiente? ¿O no cubriríamos la Tierra con fábricas de células solares? ¿Y todo eso solo para ganar qué, 80% de eficiencia? ¿No consumiríamos 5 veces más productos a largo plazo, o permitiríamos una población mundial de 40 mil millones y, por lo tanto, quemaríamos todas las ganancias de rendimiento?...
... China ha pasado por un proceso de aprendizaje (por ejemplo, sus esfuerzos de control de la natalidad) y probablemente sabe que no hay forma de salir de este dilema. Entonces, tal vez intente exprimir al máximo este mundo mientras los recursos naturales todavía estén disponibles. ¿O cómo podría entenderse de manera diferente el "programa de liderazgo mundial 2050" de China (o cuál es su nombre oficial)?
Un podcast larguísimo, pero la gente de Tau Omega ha entrevistado a un científico sobre la atribución climática. En pocas palabras: tome un modelo meteorológico, conecte algunas condiciones iniciales. Luego ejecútelo y vea si dice "Canadá Occidental 50C en Lytton" y con qué frecuencia. Entonces... "cada 50 años". Ahora restablezca las temperaturas y los contenidos de CO2 a "preindustriales", manteniendo "otras variables" iguales. ¿Con qué frecuencia Lytton llega a 50 ° C? ¿Cada 500 años? Entonces, teóricamente, tiene un 90% de atribución al calentamiento global .
¿Podría China estar utilizando el miedo al cambio climático como una herramienta geopolítica para fortalecer su poder económico y político? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v