¿Qué tan confiables / respetadas son las interpretaciones de la geopolítica de George Friedman / Stratfor?

Recientemente, una charla del presidente de Stratfor, George Friedman, en el Consejo de Asuntos Globales de Chicago atrajo cierta atención en mi tierra natal, Alemania, entre otras cosas porque parece que apoya francamente las sospechas de que dentro de los medios y la política alemanes inmediatamente se denominarían teorías de conspiración. Para obtener algunos antecedentes para evaluar sus interpretaciones de la geopolítica, mi pregunta es: ¿Qué tan respetado es George Friedman en los círculos geopolíticos estadounidenses? ¿Se suelen tomar en serio sus afirmaciones e interpretaciones? Dado que dirige una compañía de inteligencia, uno podría esperar que sus ganancias dependan crucialmente de cuán respetado sea. Por otro lado, tal vez también sea lucrativo traspasar los límites del análisis político respetable, solo para ganar algo de publicidad.

¿Qué tan respetable es quién ahora? (el hecho de que yo, alguien que presta bastante atención a la política estadounidense, nunca haya oído hablar de este tipo debería decirle algo)
@cpast tampoco conocía el nombre de George Friedman, pero Stratfor es una empresa bastante conocida que a menudo se cita en periódicos respetables (que sospecho que también es la mejor respuesta posible)
Gracias @user45891, sí, me sorprendió el comentario de cpast porque también tuve la impresión de que Stratfor es medianamente conocido. Aunque la primera vez que escuché sobre ellos fue porque Anonymous había pirateado sus servidores y amenazado con publicar su lista de suscriptores. Entonces, personalmente, diría que dado que Friedman es el fundador, director ejecutivo y presidente de esta empresa moderadamente conocida, ¿tomaría en serio sus interpretaciones?
¿Puede dar un ejemplo de algo que se consideraría una "teoría de la conspiración"?
@ThePompitousofLove la afirmación a la que A. Donda probablemente se refiere es The primordial interest of the United States [...] has been the relationship between Germany and Russia, because united they are the only force that could threaten us, and to make sure that doesn't happen.de algún lugar de este video: youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc
@ user45891: esa es una declaración MUY válida. Por sí mismos, ni Alemania ni el centro de Rusia son una amenaza geopolítica para EE. UU. Combinados, pueden controlar fácilmente la mayor parte de Eurasia y, por lo tanto, escalar hasta convertirse en una amenaza de este tipo. Uno podría cuestionar algunas áreas de esto, pero como concepto es preeminentemente no-loco. Si la postura estadounidense consciente siempre se derivó de ese concepto es una historia diferente.
La pregunta debería ser qué tan efectivo es Stratfor para predecir futuros desarrollos políticos. Qué tan conocidos o populares son, o pueden ser, es irrelevante ya que la popularidad a menudo carece de sustancia. Deben ser juzgados por los resultados que producen. En ese sentido, creo que tienen bastante éxito, aunque a veces creo que han ignorado los análisis en los que se han equivocado. Lo que también es importante señalar es que, a diferencia de cualquier otro conjunto que haya visto, existe una metodología que utilizan, un paradigma. Uno puede debatir la efectividad de sus métodos, pero para estar seguro de que lo que producen es
no tengamos discusiones extensas en los comentarios

Respuestas (1)

Después de toda esta discusión, vale la pena responder a la pregunta contundentemente.

George Friedman es un académico que dirige un negocio paralelo que ofrece comentarios populares sobre relaciones internacionales. Tiene un doctorado y es una gran parte del comentarista de seguridad nacional de EE. UU., y es relativamente respetado aunque, obviamente, no todos están de acuerdo con él. Debido a que dedica una cierta cantidad de tiempo a la escritura popular y vive fuera de Washington, DC, no es tan influyente como mucha gente podría pensar, pero no es un tonto en absoluto.

Dicho esto, su afirmación de que un interés central de EE. UU. es evitar el surgimiento de una potencia hegemónica euroasiática mediante la unificación de Rusia con Alemania no genera controversia en EE. UU. Además, impedir tal unificación es también un interés central de Gran Bretaña, Francia y esencialmente todos los países europeos o asiáticos también.

De hecho, ya sea que uno sea realista con inclinaciones geopolíticas, que es Friedman, o liberal, hay un caso sólido para garantizar que ni Alemania ni Rusia dominen al otro. Desde una perspectiva realista, si un país pudiera reunir las fuerzas de toda o la mayor parte de Europa continental, es la única situación política existente que podría amenazar legítimamente la seguridad nacional de EE. UU. (sin usar armas nucleares). Desde una perspectiva liberal, la única forma en que Alemania o Rusia podrían dominar a la otra sería a través del colapso de los mecanismos democráticos liberales internos que sirven como salvaguardias contra las amenazas a otros países democráticos. De cualquier manera, está en el interés nacional de los EE. UU. que ni Alemania ni Rusia lleguen a dominar al otro.

Quizás lo más importante es que esto no es en absoluto controvertido entre los académicos alemanes y el establecimiento de seguridad nacional alemán, ya que es la base directa del alto grado de confianza en las garantías de seguridad de EE. UU. para Alemania. Debido a que Rusia tiene el arsenal nuclear más grande del mundo, y Alemania ha sido un buen ciudadano global y un socio valioso, los EE. UU. no deben temer que Alemania alguna vez domine a Rusia, y estoy seguro de que Friedman no tenía intención de insinuarlo. Por lo tanto, Alemania puede estar completamente segura de que EE. UU. la defenderá contra Rusia porque la única amenaza posible para la seguridad nacional de EE. UU. proviene de la dominación rusa de Alemania, que ni EE. UU. ni Alemania quieren.

colapso de los mecanismos democráticos liberales domésticos Suena más o menos lo que sucedió en los últimos 5 años en Rusia.
Gracias por la respuesta. – Un comentario: A mi entender, "unidos" no significa necesariamente "formar una unión política" (no veo que eso suceda en absoluto), sino también "permanecer juntos en asuntos de interés común". Con respecto a eso, el entendimiento publicitado en Alemania sería que, por supuesto, somos un país soberano que actúa en función de nuestros propios intereses, y si esos intereses se alinean con los de Rusia, puede haber una acción unida; simplemente sucede que nuestros intereses alinearse mucho más con los EE.UU. que con Rusia.
Comparado con eso, lo que dice Friedman suena como que no, la soberanía alemana es falsa, la política exterior de EE. UU. está dirigida a nunca permitir que tal alineación suceda. Un ejemplo concreto son las sanciones económicas actuales contra Rusia, que perjudican fuertemente a partes de la economía alemana, pero no de la misma manera a la economía de EE. UU. La "teoría de la conspiración" sería que Alemania no es tanto un socio valioso, sino un buen soldadito que debe mantenerse a raya. Ha pasado un tiempo desde que vi esa charla, pero para los oídos alemanes parece que eso es lo que dice Friedman.
Si bien no me sorprendería que George pareciera pensar eso, estoy seguro de que no es así. La soberanía, especialmente de una gran potencia como Alemania, es un supuesto fundamental del paradigma realista, del que George es uno de los principales defensores.
Buena respuesta, pero vamos ... "¿ya sea realista con inclinaciones geopolíticas o liberal"? Buen golpe allí.
¿Qué tan confiables / respetadas son las interpretaciones de la geopolítica de George Friedman / Stratfor?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v