¿Es posible conocer el valor de verdad de un enunciado sin conocer ninguna información sobre ese enunciado?

¿Es posible conocer el valor de verdad de un enunciado sin conocer ninguna información sobre ese enunciado?

Si no, entonces para mí eso implicaría que los valores de verdad no son absolutos y dependen de cómo interpretamos el lenguaje o los símbolos que contiene la declaración. Sin el conocimiento del enunciado mismo, su valor de verdad no es una propiedad inherente que pueda determinarse, sino una consecuencia del significado aplicado al enunciado.

Si es así, entonces para mí eso implicaría que los valores de verdad existen independientemente de nuestro conocimiento de los objetos o ideas en cuestión. La siguiente pregunta sería si podemos o no acceder a estos valores a pesar de nuestra ignorancia. De manera poética, "¿La verdad da testimonio de sí misma?" Si no sé nada de matemáticas o su lenguaje simbólico, ¿puedo conocer el valor de verdad de "1+1=2"? Y más concretamente, ¿puede ser cierta la siguiente afirmación? "No sé qué es, pero sé que es verdad simplemente porque es verdad. Puede que no sepa cómo sé que es verdad, o por qué es verdad, pero es congruente con todo lo demás que sé que es verdad. "

¿No sería su primera oración un mejor título para esta pregunta que el título actual? El título actual es una pregunta muy diferente a la primera oración, es decir, el título pregunta si las incógnitas (¿enunciados? ¿proposiciones?) tienen valores de verdad o no, y la primera oración pregunta si podemos saber el valor de verdad de un enunciado sin saberlo. nada sobre la declaración. El título no dice nada acerca de que las personas conozcan el valor de verdad, lo que los convierte en preguntas muy diferentes.
Presumiblemente sabemos que la declaración es una declaración, por lo que es mejor calificar "cualquiera" en "sin conocer ninguna información". Una vez que sea la pregunta probablemente se responderá sola, sabemos A → A sin mucha información, por ejemplo. Tus inferencias de respuestas de sí y no son bastante extrañas. El hecho de que los valores de verdad en algunos casos puedan determinarse "independientemente de nuestro conocimiento de los objetos o ideas en cuestión" no significa que siempre puedan serlo, y el hecho de que algunos valores de verdad dependan de las interpretaciones no significa que todos lo hagan. Finalmente, las preguntas de "¿qué piensas?" están fuera de tema aquí.
@Not_Here lo cambié. ¿Las declaraciones desconocidas tienen valores de verdad? Tal vez debería hacer esa la pregunta en su lugar. Pero la intención original de la pregunta era saber si nuestra facultad de conocimiento puede acceder a los valores de verdad sin ningún dato o información que de otro modo sería necesario para probarlos.
En mis sueños es verdad.

Respuestas (4)

Según la Teoría del sentido y la denotación de Frege, las oraciones tienen sentido y denotación (o referencia ; ver: Über Sinn und Bedeutung ).

El sentido (su "significado") es un pensamiento, su contenido conceptual: lo que tenemos que captar para comprender la oración.

La denotación es su valor de verdad.

Para determinar la referencia de una oración, es decir, su valor de verdad, tenemos que entenderla, es decir, tenemos que captar el pensamiento expresado por la oración: su sentido .

En conclusión, según la teoría de Frege, no es posible conocer el valor de verdad de un enunciado sin conocer su sentido.

Del mismo modo, véase el Tractatus de Wittgenstein :

4.063 para poder decir, '" p " es verdadera (o falsa)', debo haber determinado en qué circunstancias llamo ' p ' verdadera, y al hacerlo determino el sentido de la proposición.

No creo que la conclusión sea correcta. Frege dice que el sentido determina el valor de verdad, nunca dice lo contrario. Además, dice que para comprender el sentido de una oración debemos comprender el sentido de sus constituyentes (composicionalidad). Pero uno puede decir el valor de verdad de "La estrella vespertina es la estrella vespertina" sin ningún entendimiento de lo que es "La estrella vespertina". Más generalmente, se supone que el sentido de Frege es una condición de verdad descriptiva, y uno puede determinar fácilmente valor de verdad a veces sin entender la descripción.

Supongamos que P es un enunciado verdadero....

En el contexto de este argumento hipotético, lo único que sabemos acerca de P es que es verdadero, y cualquier cosa que sea consecuencia de ese hecho.

Si saber que " P es verdadera" cuenta como "conocer información sobre P ", lo dejaré a su definición de lo que significa la última frase. Sin embargo, me imagino que "sí, lo hace" se aplica a la noción más útil de "conocer información", para la cual la respuesta a la pregunta del título es "no", pero por razones bastante triviales.

Ooh, esta es una buena toma: ¿el acto de cuantificar sobre declaraciones verdaderas requiere la posibilidad de que las oraciones tengan valores de verdad independientemente de su contenido informativo?

Estoy asumiendo una lectura de la pregunta que dice "... sin conocer ninguna otra información sobre la declaración" , porque si conocer su valor de verdad cuenta como "conocer información", entonces la pregunta se vuelve trivial, en el sentido de que tal situación no puede surgir, por contradicción interna: conocer su valor de verdad implicaría conocer información sobre ella, bajo esa interpretación, por lo que no puede darse la situación de conocer lo primero pero no lo segundo.

En esa interpretación, sospecho que la respuesta es "sí", porque puede conocer un valor de verdad sin otra información sobre la declaración real en sí (a diferencia del medio en el que está incrustado). Por ejemplo, si le doy un sobre sellado y le digo que contiene una afirmación verdadera.

Lo que no necesariamente puede hacer es verificar el valor de verdad de la declaración, sin al menos algún conocimiento adicional más allá de una simple declaración de su valor de verdad. Pero esa es otra pregunta...

Yo diría que es imposible no saber nada acerca de una declaración dada. Como mínimo, sabemos en qué idioma está. Si no sabemos eso, entonces no podemos entenderlo y, en consecuencia, no podemos evaluar su valor de verdad, porque no entendemos su significado y, por supuesto, no lo hacemos. No sé incluso si es una declaración en absoluto.

Todas las declaraciones, sin embargo, dependen en gran medida de la pragmática. Tomemos, por ejemplo, una declaración trivial, que es trivialmente cierta, como,

El cielo es azul.

Es fácil ver que esto es "verdad" en un sentido abstracto (el cielo terrestre suele ser azul, al menos durante el día). Pero precisamente por su trivialidad, es poco probable que lo escuchemos como una afirmación sobre una propiedad inherente del cielo.

Se usa contextualmente como sinónimo de "el cielo está despejado" (y eso debido a una peculiaridad del idioma inglés; en portugués, por ejemplo, hay dos declaraciones distintas, "o céu é azul" -el cielo suele ser azul-, y "o céu está azul" -el cielo ahora es azul-), con dos significados distintos, que no pueden usarse indistintamente).

También se utiliza como punto de referencia para el valor de verdad de otras declaraciones, a menudo hiperbólicamente ("Los Marineros ganarán este juego, tan seguro como que el cielo es azul", lo que significa que estamos muy seguros de que los Marineros ganarán el juego).

Pero es mentira siempre que no estemos hablando del cielo terrestre de día (el cielo es rosa en Marte, y negro en la Luna, e incluso en la Tierra, de noche), y en un aspecto habitual (es gris cuando llueve, y rosa y naranja al amanecer, por ejemplo).

Esos temas generalmente se desambiguan por el contexto, tanto lingüístico (de qué estamos hablando) como extralingüístico (dónde estamos y cuándo). Lo que quiere decir que el contexto suele ofrecernos la información necesaria sobre el enunciado; cuando no, surge la ambigüedad y, con ella, los sofismas, las bromas y los malentendidos.

¿Es posible conocer el valor de verdad de un enunciado sin conocer ninguna información sobre ese enunciado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v