El Parménides de Platón contiene las siguientes ocho deducciones:
(D1) Si el G es, entonces el G no es F y no es con-F en relación a sí mismo.
(D2) Si la G es, entonces la G es F y con-F en relación a las demás.
(D3) Si la G es, entonces las demás son F y con-F en relación a la G.
(D4) Si el G es, entonces los otros no son F y no son con-F en relación a ellos mismos.
(D5) Si la G no lo es, entonces la G es F y con-F en relación a las demás.
(D6) Si el G no lo es, entonces el G no es F y no es con-F en relación a sí mismo.
(D7) Si la G no lo es, entonces las demás son F y con-F en relación a la G.
(D8) Si el G no lo es, entonces los otros no son F y no son con-F en relación a ellos mismos.
(donde 'con-F' se refiere a la propiedad contraria a la propiedad de ser F):
¿Las ocho deducciones dentro del diálogo ofrecen una visión intrincada de las dos verdades?
Las deducciones 1, 4, 6, 8 tienen conclusiones solo expresadas en forma negativa.
Las deducciones 2, 3, 5, 7 tienen conclusiones sólo expresadas en positivo.
Si se mantiene el concepto clásico de Forma (aquello de lo que se adquiere la Esencia), entonces:
D1 a D4, que asumen que "el uno es" demuestra que "el uno no es".
D5 a D8, que asumen que "el uno no es" demuestra que "el uno es".
¿No es esto diferente a la dualidad que el Buda declaró, donde el "ser" y el "no ser" se 'refuerzan' mutuamente, se originan de manera dependiente? ¿Son las ocho deducciones una especie de vislumbre lógico (binario) de Samsara?
Las 'dos verdades' del budismo pali son diferentes de las 'dos verdades' del budismo mahayana. Posiblemente, las 'dos verdades' del Budismo Mahayana son más relevantes para el Parménides de Platón.
En el budismo pali, las 'dos verdades' se refieren a la diferencia entre cómo las personas iluminadas y no iluminadas interpretan ciertas enseñanzas (mundanas/morales) del Buda, de la siguiente manera:
El Despierto, el mejor de los oradores, Dijo dos tipos de verdades: La convencional y la última. Una tercera verdad no se obtiene.
En él: El discurso con el que el mundo conversa es verdadero, en razón de que está de acuerdo con el mundo. El discurso que describe lo último también es verdadero, al caracterizar los dhammas como realmente son.
Por lo tanto, siendo hábil en el uso común, el discurso falso no surge en el Maestro, que es el Señor del Mundo, cuando habla según las convenciones.
Comentario de Buddhaghosa
En el budismo pali, las traducciones "ser" ('bhava') y "no ser" ('vibhava') se refieren a dos tipos de 'llegar a ser' ('bhava') originados de forma dependiente, basados en dos tipos de anhelos originados de forma dependiente (como definido en la 2ª noble verdad en SN 56.11), a saber, ' bhavatanha ' (deseo de ser) y ' vibhavatanha ' (deseo de no ser). Ambos tipos de anhelo y devenir implican una "visión de uno mismo".
En otras palabras, 'no ser' no es sinónimo del estado iluminado o incondicionado de desinterés/vacío ( sunnata ).
Algunos textos relevantes que muestran cómo se usan las traducciones 'ser' y 'no ser' se encuentran a continuación:
Idaṃ kho pana, bhikkhave, dukkhasamudayaṃ ariyasaccaṃ—yāyaṃ taṇhā ponob bhavikā nandirāgasahagatā tatratatrābhinandinī, seyyathidaṃ—kāmataṇhā, bhavataṇhā , vibhavataṇhā
Ahora, bhikkhus, esta es la noble verdad del origen del sufrimiento: es este anhelo el que conduce a una existencia/devenir renovados (bhava), acompañado de deleite y lujuria, buscando deleite aquí y allá; es decir, ansia de placeres sensuales, ansia de existencia , ansia de exterminio . SN 56.11
~~
Así que neva taṃ abhisaṅkharoti, na abhisañcetayati bhavā ya vā vibhavā ya vā. Entonces anabhisaṅkharonto anabhisañcetayantoanabhisañcetayanto: ? bhavā ya vā vibhavā ya vā na kiñci loke upādiyati, anupādiyaṃ na paritassati, aparitassaṃ paccattaṃyeva parinibbāyati. 'Khīṇā jāti, vusitaṃ brahmacariyaṃ, kataṃ karaṇīyaṃ, nāparaṃ itthattāyā'ti pajānāti.
No forma ninguna condición ni genera ninguna volición tendiente al ser o al no ser . Como no forma ninguna condición ni genera volición alguna tendente al ser o al no ser, no se aferra a nada de este mundo. Cuando no se aferra, no se agita. Cuando no está agitado, alcanza personalmente el Nibbāna. Él entiende así: 'El nacimiento ha sido destruido, la vida santa ha sido vivida, lo que tenía que ser hecho ha sido hecho, ya no se llega a ningún estado de ser'. manganeso 140
~~~
sato vā pana sattassa ucchedaṃ vināsaṃ vibhava ṃ paññapenti
Aquellos que describen el... exterminio de un ser existente (satta)... Así como un perro, atado con una correa a un poste o estaca, sigue corriendo y dando vueltas alrededor de ese mismo poste o estaca, por miedo a la identidad y disgusto con la identidad sigue corriendo y dando vueltas alrededor de esa misma identidad... MN 102
'Samsara' se define como el estado de la mente dando vueltas y dando vueltas en la ignorancia y el anhelo:
De un comienzo indescifrable surge el samsara. Un punto de partida no es evidente, aunque los seres obstaculizados por la ignorancia y encadenados por el anhelo corren y deambulan... Tal como un perro, atado con una correa a un poste o estaca, sigue corriendo y dando vueltas alrededor de ese mismo poste. o estaca; de la misma manera, una persona común y corriente sin instrucción... sigue corriendo y dando vueltas alrededor de esa misma forma... ese mismo sentimiento... esa misma percepción... esas mismas fabricaciones... esa muy consciente. No se libera de la forma, no se libera del sentimiento... de la percepción... de las fabricaciones... no se libera de la conciencia...
Por lo tanto, el "ser" y el "no ser" originados de manera dependiente, es decir, querer ser esto y no querer ser aquello, son ciertamente características del 'samsara' y probablemente se refuerzan mutuamente.
Sin embargo, si se relacionan con el Parménides de Platón es otra cuestión.