Par de Tefilín de Dios

¿Cómo es que cuando Moshé gira la cabeza para no ver el rostro de Dios , ve que tiene tefilín ? Pensé que Dios no tenía forma física.

Di-s no lo hace, y nadie dijo que lo hiciera.
Aprendemos en mi comunidad que Di-s cumple todas las mitzvot. La gemara que trata sobre los tefilín de Di-s, incluido lo que está escrito en ellos, se menciona aquí: hasofer.com/page.pl?p=hashemtefillin

Respuestas (6)

La Torá habla en alegoría.

Rambam en Moreh Nevuchim

fuente en moreh?
¿Dónde dice la Torá que Moshé vio los Tefilín de Dios?
@mevaqesh - La Torá no menciona que Moshe Rabbeinu vio los tefilín de Di-s, pero sí dice que vio "la espalda de Di-s". (Shemos 33:18) Cuando se toma literalmente (y el pasaje no debe tomarse literalmente), tendría sentido que Moshé también hubiera visto los tefilín de Di-s. (Brachos 7b)

En mi opinión, es para enseñarnos que usar tefilín es un cumplimiento de וְהָלַכְתָּ בִּדְרָכָיו ( Deuteronomio 28: 9 ), caminar en los caminos de Dios, imitando a Él, Quien es perfecto, para que nosotros, Sus creaciones, podamos llegar a ser más perfectos, para demostrar que Él es nuestro Creador.

Entonces, ¿Dios tiene una forma?
¿Cómo infieres eso de lo que escribí aquí?
Usted dice que Dios usa tefilín, por lo tanto, debemos usar tefilín. Parece que estás entendiendo literalmente que Dios usa tefilín. No puedes usar tefilín a menos que tengas un formulario.
@l', Parece que la intención de Adán es que, al igual que, por ejemplo, tratamos de imitar a Dios siendo bondadosos, porque Él es bondadoso, no podemos comparar nuestra bondad con la Suya. Lo que significa para Dios ser amable es diferente de lo que significa para ti o para mí ser amable. De manera similar, el concepto de que Dios usa tefilín no debe tomarse literalmente, sino más bien como en el ejemplo de la bondad, una representación de "la contraparte Divina" de usar tefilín.
@jake - De hecho, tienes razón.
@Vram, no todos entienden RMB"M literalmente como parece que lo haces tú.
¿Usar Tefilin en cumplimiento de ve-Halakhta bi-Drakhav no haría superfluas las Mitzvot de Tefilin ?

R. Hai Gaon explica que esto obviamente no puede significar que Moisés realmente vio a Dios usando tefilín. El verso establece explícitamente que ningún hombre puede ver a Dios y vivir, y el Talmud no puede estar en desacuerdo con esto. Más bien, los profetas ven imágenes en sus corazones en lugar de con sus ojos (es decir, Dios les da algún tipo de visión mental), y en este caso Moisés podría haber visto en su corazón una imagen de la gloria de Dios con tefilín. Luego explica que Dios le estaba mostrando a Moisés los tefilín de la misma manera que le mostró a Moisés una imagen del Tabernáculo (para ayudarlo a entenderlo). Concluye que la parte de la visión con los tefilín podría haber estado en el corazón de Moisés o con sus ojos, pero la parte con la espalda de Dios solo podría haber estado en el corazón de Moisés.

Teshuvot Hagaonim Im Teshuvot U'Pesakim M'Chachmei Provencia #67 (p. 205-207)

מנין שהקב"ה מניח תפילין שנא' נשבע ה' בימינו ובזרוע עזו ימינו זו תורה שנ' מימינו אש דת למו עוזו אילו תפילין פירשה שהקב"ה מראה כבודו לנביאיו וחסידיו באונתא דליבא כדמות אדם יושב דכתיב ראיתי את ה' יושב על כסא וגו' וכתיב ואראה את ה' יושב על כסא רם ונשא וכמי שיש לו רגלים דכתיב תחת רגליו כמעשה לבנת הספיר (וכמעשה) וכיון שנודע לנו שהוא מתראה לנביאים בענין הזה נתברר לנו כי זה הראיה האמורה בראיית הלב ולא בראית העין כי לא יתכן להאמר בראיית העין שנראת דמות להקב "ה שנ'ואל מי תדמיון אל ומה דמות תערכו לו אלא ראיה בלב היא כך יתכן להאמר שאיפשר לאדם לראות בראיית הלב דמות כבוד בראש ועליו תפילין והאומר ראיית בראיה הבל היא כדכתיב ולבי ראה הרבה חכמה ודעת כך כונתו ולא ראיית העין ממש שהרי בפירוש אמר הכתוב ודברתי אל הנביאים וביד הנביאים אדמה מלמד שמראה לכל נביא דמיון שיוכל לראותו אבל ראייה ממש חס ושלום שיש מי שעולה על דעתו וכי ר' יצחק חולק על התורה שנ' ולא יראני האדם וחי ובא ר' יצחק ואמר כי נראה הקב"ה ועוד הלא כתיב ויראו את אלהי ישראל ותחת רגליו כמעשה לבנת הספיר הנה מראה הכתוב שראו ובמקרא אחר כתיב ונשמרתם מאד לנפשותיכם כי לא ראיתם כל תמונה ביום דבר ה' אליכם בחורב מתוך האש קשו קרא אהדדי ופרקינן לא קשיא האי קרא דכתיב ויראו את אלהי ישראל ראית הלב והאי דכתיב כי לא ראיתם כל תמונה ראיית העין ומצאנו לשון הקודש שקורא בענין הזJeוירא יעקב כי יש שבר במצרים ויעקב לא היה במצרים אלא בארץ כנען וכהנה רבות למביני הדעת יראי השם פחות מזה די (להם) להבין ולידע שאין בכל התלמוד דבר מודיע שיש בישראל נותן דמות לבוראנו ישתבח שמו ויתעלה זכרו אמנם חלוקי לב רשעי ארץ מינים מחפאים דברים לא כן כדי לגנות עצמם מי שפרע מדור המבול יפרע מהם

ומצאנו שהקב"ה ישתבח שמו הראה למשה רבינו תוך הכבוד שאמר הכתוב וראית את אחורי ופני לא יראו כגון מלאך ובראשו תפילין וראה משה רבינו והבין קשר של תפילין ושין של תפילין כענין שהראהו כלי המשכן שנ' ככל אשר אני מראה אתך את תבנית המשכן וזה יתכן למראית [העין ויתכן למראית] הלב אבל זה שכתב וראית את אחורי אינה אלא ראית הלב ועל אותה הראייה שנא' במשה רבינו שראה קשר של תפילין ושין של תפילין עליה אמר ר' יצחק רמז לזה הדבר מן הכתוב מנין ואמר נשבע ה' בימינו וכענין זה חזיון נבואת הנביא יושב ער ורואה בלבו חזון נבואה כמו ראיית הישן חלום ומקרא מלא כתיב אם יהיה נביאכם ה' במראה אליו אתודע בחלום אדבר בו פי' וכי במראה עין אליו אתודע כאלו בחלום אני מתראה לו ומדבר עמו ועל אותם התפילין שנראו למשה רבינו מתוך הכבוד חקרו רבותי' ז"ל מر oficadero כתיב ב riesgo ech מ compañía כעמך כישראל ומי גוי גדול ″ דברים קבלículo לכر estudi

(+1) Esto es mencionado por el Rashba en su Chidushim sobre Berachos. En Peirushei Aggados, el Rashba brinda una extensa explicación de por qué se mostró específicamente el nudo de los tefilín.

Se entiende alegóricamente. Sin embargo, Rav Moshe Takku creía que Hashem es corpóreo y que este midrash es literal, en lugar de alegórico. Ver aquí: http://www.rationalistjudaism.com/2010/01/rashi-and-rav-elyashiv.html?showComment=1265207473180#c1151988318870704459

Rav Moshe Taku fue un tosafista del siglo XIII. http://en.wikipedia.org/wiki/Moses_Taku

No estoy seguro de por qué la opinión de un solo erudito medieval es relevante. Está fuera de la corriente principal del judaísmo. ¡Incluso llamó a R'Sadya Gaon un kofer por no ser un corporealista!
es relevante porque: (i) muestra que no hubo un consenso absoluto sobre cómo entender esta guemara, por lo que es digno de mención; (ii) él es uno que sabemos explícitamente que es un corporalista por sus propios escritos, pero había muchos otros mencionados por Rishonim que eran corporalistas. Sí, después del Rambam, la corriente principal del judaísmo moderno rechaza la corporeidad de Dios.
@joshwaxman No creo que el judaísmo le dé mucha consideración a esta opinión.
@joshwaxman no es un Midrash, es una Gemara Berajot 6.
@HachamGabriel: Es un midrash aggada que aparece en una gemara. Y, por supuesto, el judaísmo contemporáneo no le da mucha consideración a esta opinión. El Rambam ganó el día, ya sea que tuviera razón o no en cuanto al significado del midrash (y si tuviera razón o no en cuanto a la corporeidad de Dios).
Sin embargo, Rav Moshe Takku creía que Hashem es una fuente corpórea.
Le doy a esta respuesta un voto negativo porque es un poco engañosa. No seguimos la noción de que Di-s es corpóreo como R. Moshe Taku. No le demos a la gente una idea equivocada y pensemos que la corriente principal del judaísmo cree esto.
El artículo de wikipedia sobre el mismo R'Moshe Takku incluye una opinión de que él no creía que Di-s es corpóreo.
sí, lo hace, que Joseph Dan "está en desacuerdo con esta visión generalizada de la posición de Taku". Esto parece expresado como un daas yachid, donde la opinión generalizada es la opuesta.
Escuché, pero sin saber nada acerca de R 'Moshe Takku, que me recuerda a Rashi en Bereishis 3: 8 sobre "escuchar a Hashem caminando por el jardín". Rashi dice que esa es la lectura simple. Eso no implica para mí que piense que Hashem tiene pies, solo que se opone a las lecturas forzadas. Siempre leo que Rashi es similar a lo que dice Joseph Dan.
Pero deberías ver lo que dice Rav Takku primero, para ver si puede ser forzado a ese paradigma de la misma manera que Rashi. Por ejemplo, de ese artículo de Wikipedia, en las notas al pie, "Esta opinión de la minoría de los gaonim y los caraítas [que Dios no tiene un cuerpo] está tomada del movimiento Kalam de los musulmanes... Deberías saber que todo lo que los musulmanes dijeron con respecto a esto todo está tomado de las palabras de los griegos y los arameos.”
Todavía sin haber leído sus obras, me parece que la cita que hiciste es consistente con la cita de Joseph Dan.

Moshe Rabbeinu no vio los tefilín, sino el nudo desde que HaShem se 'giró'. El midrash aggadah en Berakhot 6a contiene un remez, pero para entenderlo, uno tiene que entender qué son los tefilín.

No voy a explicar esto, sin embargo, los tefilín son dos contenedores de Torá. Tenga en cuenta que Moshe Rabbeinu recibió dos juegos de lukhot en los que se inscribió la Torá (no solo el Aseret HaDibrot). Estos probó la remez (pista) en cuanto al verdadero significado de los tefilín, y por qué a Moshé solo se le mostró el nudo, pero por qué el midrash agaadah se refiere a ambos, pero no al nudo.

Precisamente porque Dios no tiene forma, es por eso que Chazal explica que esto se refiere a los Tefilín en lugar de a Dios mismo.

El Maharal en Gur Arye explica esta pieza. Cuando Moshé pidió ver la gloria de Dios, estaba pidiendo ver Sus propios Tefilín. Encontramos que los Tefilín se llaman יקר y פאר. es un adorno Se le dijo que no puede ver la verdadera gloria completa, pero se le mostrará y percibirá el nudo de los Tefilín, que es una gloria secundaria. En lugar de ver la gloria completamente extendida, Él verá su existencia, atada y no extendida. Verá como uno ve desde atrás, en el que es suficiente saber que está allí sin obtener todavía la imagen completa.

Par de Tefilín de Dios
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v