Notación de cohomología de De Rham

Según http://en.wikipedia.org/wiki/De_Rham_cohomology ,

uno define el k -th grupo de cohomología de Rham H d R k ( METRO ) ser el conjunto de clases de equivalencia, es decir, el conjunto de formas cerradas en Ω k ( METRO ) módulo las formas exactas.

Por otro lado, los grupos de cohomología de De Rham de un norte -esfera dimensional H d R q ( S norte ) es R si q = 0 , norte y 0 en caso contrario.

No estoy seguro de entender el vínculo entre R y los grupos de equivalencia. ¿Significa eso que para generar los grupos de cohomología de De Rham de S norte , se puede tomar cualquier función constante ω (caso q = 0 ) o distinto de cero norte -forma diferencial ω (caso q = norte ), y que cada clase de equivalencia puede generarse a partir del producto de ω por un miembro particular de R ?

Para H d R 0 ( S norte ) , de hecho las funciones constantes son precisamente las cerradas 0 -formas, y dado que no hay exactas 0 -formas excepto 0 , las funciones constantes son los representantes naturales de las clases de cohomología. Para H d R norte ( S norte ) , tomar cualquiera norte -forma con integral distinta de cero , y sus múltiplos son representantes de las clases de cohomología. (Dado que estamos tratando con espacios vectoriales de dimensión 1 , los múltiplos no son realmente interesantes).
Vale agregar que lo que dijo Daniel generaliza. Dado cualquier pacto norte -variedad dimensional METRO , H d R norte ( METRO ) = R y cualquier norte -forma con integral distinto de cero será un generador para la cohomología.
No tengo tiempo para escribir una respuesta completa, pero creo que el punto es que se está abusando de la notación: cuando decimos " H d R q ( S norte ) es R ", realmente queremos decir "es isomorfo a".
Supongo que lo lograste, Jason. El problema es que esta notación se usa en todos los recursos que encontré en Internet. Para alguien que está aprendiendo por sí mismo es confuso.
¿Podría poner esto como una respuesta corta, para que pueda cerrar la pregunta?

Respuestas (1)

Para q = 0 el isomorfismo entre H d R norte ( METRO ) y R es bastante canónico, pero para q = norte este ya no es el caso. Considere, por ejemplo, una fibración no trivial con fibra METRO ; por lo general, no existe una forma natural de identificar la cohomología de la dimensión superior de cada fibra con R , ya que el paquete determinante generalmente no será trivial.