Leí en el libro Introducción al budismo de Peter Harvey que había una religión sincrética en Bali que era una mezcla de budismo e hinduismo. No dio muchos detalles ya que era un punto muy pequeño. ¿Alguien tiene algún detalle sobre esta religión? Estoy particularmente interesado en cómo trata la noción del yo. Mi comprensión rudimentaria del hinduismo es que definitivamente hay un yo (¿atman??), mientras que en el budismo un principio fundamental es que no hay un yo fijo (anatman). Las dos religiones parecen estar en conflicto en este punto, así que me interesa cómo se reconcilia esto.
Como nota, creo que también existe este tipo de religión en Camboya, pero podría estar equivocado en eso.
Según esta fuente (de este libro ):
Todos los asiáticos del sudeste habían practicado una mezcla de hinduismo, budismo y religiones nativas desde el comienzo de la era moderna.
Es probable que esta mezcla de hinduismo, budismo y religiones nativas sea cultural y superficialmente filosófica, similar a la mezcla de budismo Mahayana, taoísmo y confucianismo ( tres enseñanzas ) entre los chinos.
Desde una perspectiva filosófica, el budismo y el hinduismo parecen ser superficialmente compatibles o armoniosos excepto en el área de anatta. Aquellos que no miran de cerca, pueden pensar que ambas religiones tienen muchos elementos filosóficos comunes, por ejemplo, renacimiento, dharma, karma, monacato, meditación, iluminación, etc.
Advaita se desarrolló en el hinduismo después del contacto con el budismo y Mahayana se desarrolló en el budismo después del contacto con el hinduismo. El budismo tibetano absorbió deidades, yoga, tantra, mandalas y otros elementos similares del hinduismo.
Por supuesto, si estudias más a fondo los detalles, encontrarás que el renacimiento, el dharma y el karma no tienen exactamente el mismo significado entre las dos religiones. Anatta es una gran diferencia, que se dice que fue iniciada por el Buda en su época. Y en términos de meditación, ambas religiones tienen Samatha, pero el budismo afirma que solo Buda inventó Vipassana. Mientras tanto, el hinduismo tiene técnicas más esotéricas como Hatha Yoga y Pranayama.
En otras palabras, hay muchas similitudes culturales y filosóficas entre las dos religiones, al menos en la superficie, por lo que no es imposible que ciertos asiáticos del sudeste parezcan practicar una mezcla de las dos religiones.
Si está buscando una manera de reconciliar Atma y Anatta, eche un vistazo a esta pregunta . A partir de las definiciones allí, es posible ver a Brahman y Atman (desde una perspectiva Advaita), como similares a Nirvana.
No vote por esta respuesta, ya que no aborda directamente la pregunta sobre la religión en Bali, pero va a un lugar cercano. Leí mal la pregunta y escribí esta respuesta, y no quiero tirarla, en caso de que pueda ser útil para alguien. Feliz de eliminarlo si alguien se opone a que se quede aquí.
--
Personalmente, he encontrado que la idea de samvritti bodhicitta es indistinguible del Atman . Sin embargo no soy un experto. FWIW, la posición exacta de los cinco skandhas / montones como definición del yo se debate acaloradamente dentro del budismo, no existe una posición única sobre este asunto que satisfaga a todas las escuelas, pasadas y presentes, hasta donde yo sé.
Encuentro que hay mucha opinión hindú de que el budismo no es realmente una religión diferente, sino una expresión claramente refactorizada de las ideas hindúes.
Famosos eruditos hindúes de la India, como el difunto Radhakrishnan, expresidente de la India, afirman que “el Buda no sintió que estaba anunciando una nueva religión. Nació, creció y murió hindú. Estaba reafirmando con un nuevo énfasis los antiguos ideales de la civilización indoaria. (2500 años de budismo, 1971, Gobierno de la India, prólogo, pág. ix). Swami Vivekananda dijo que el Buda fue un gran vedantista porque el budismo en realidad era solo una rama de Vedanta (The Complete Works of Swami Vivekananda, volumen 7, p. 59 e Inspired Talks, volumen 3, p. 527). Asimismo, eruditos nepalíes como el Sr. Chudanath Bhattarai, Swami Prapannacharya y muchos otros eruditos nepalíes e indios, demasiado numerosos para mencionarlos aquí, han escrito que el budismo es una reacción, una reforma del hinduismo. El Buda trató de reformar algunas de las malas prácticas dentro del hinduismo y nunca quiso crear una nueva religión. En resumen, según estos eruditos, el budismo es el hinduismo correcto sin malas prácticas ni males, y lo que se llama hinduismo es la mala práctica y la forma distorsionada de los Vedas.
Fuente: http://www.byomakusuma.org/teachings/MadhyamikaBuddhismVisAVisHinduVedanta.aspx
pd La fuente anterior continúa refutando esta posición, pero se me ocurre que esto es pisar un territorio de aguas turbias, ya que es el tipo de debate que nadie está realmente equipado para responder. Cualquier persona no ilustrada argumentaría desde una posición parcial y estaría preocupada por las implicaciones de la consiguiente ganancia o pérdida de poder. Una persona ilustrada probablemente encontraría tonto todo el debate. Me resulta difícil ponerme del lado de los budistas o los hindúes en esto.
Los hindúes también dicen que Shankaracharya, un destacado santo hindú del siglo VIII, derrotó a los principales eruditos budistas de su época { fuente 1 }, { fuente 2 } en un debate y los convirtió al hinduismo mostrándoles que su posición sobre sí mismos era No es tan único.
Véase también el artículo de Wikipedia sobre Shankara : este incidente de debate a menudo no se menciona en Wikipedia debido a su evidente capacidad para incitar emociones.
En tercer lugar, la creencia hindú es que los diversos Budas son un avatar de Bhagavan Mahavishnu .
Mi comentario improvisado sobre todo esto:
No hay herejía ni apostasía en el hinduismo, es la religión más complaciente que he conocido.
A diferencia de varias religiones, incluidos el Islam y el cristianismo, nunca hubo ningún esfuerzo por armonizar el hinduismo en una idea religiosa estándar; porque la idea misma del hinduismo como una religión distinta es la visión de las cosas de un occidental reciente.
De acuerdo con la constitución india moderna (desde 1950), todos los creyentes en las religiones indias, como los budistas, los jainistas y los sikhs, son apaleados como hindúes. Así que eso es lo que dice en el pasaporte indio a menos que uno sea creyente en una religión importada como el cristianismo, el judaísmo o el islam.
El hinduismo, en la forma que me atrae, al menos tiene una visión impresionantemente grandiosa de la religión como su definición central, según la cual todos los seres comparten la misma esencia espiritual ya que comparten la misma esencia física. No hay un grupo sanguíneo cristiano especial o un planeta tierra cristiano y un planeta tierra hindú, entonces, ¿cómo puede haber diferentes verdades del mundo?
Si alguien tiene una idea de Dios, y la piedad se encuentra en todos, entonces, ¿no son todas las ideas de Dios manifestaciones de Dios?
Tenga en cuenta, sin embargo, que el Buda no se acerca a tal filosofía. Simplemente no estaba interesado, porque no iba a llevar al final del sufrimiento. No estaba interesado en las verdades últimas absolutas que no liberaban a las personas del sufrimiento cotidiano. (ver Simsappa sutta)
Sin embargo, en este gran punto de vista, la esencia de la religión es que no hay religión. No hay principio, ni fundador, ni fin. La verdad cósmica es demasiado vasta para ser dividida según las líneas del pensamiento humano. Lo único que importa es la vida ética y la paz aquí y ahora.
"El hinduismo se trata de la acción correcta, no de la creencia correcta. Ortopraxia, no ortodoxia".
Me gusta esta definición, y no se aleja mucho del budismo. Sin embargo, a medida que el budismo viajó a través de otras culturas, un poco de ortodoxia de las tierras se deslizó, sin estar acostumbrados a la idea de la ortopraxia.
Mientras uno crea en la idea original del hinduismo como religión universal, cualquiera puede ser hindú.
Esto es más fácil decirlo que hacerlo: los conflictos religiosos se han enconado en la India durante mucho tiempo, con la destrucción de los templos de Siva para dar paso a los templos de Vishnu, o al revés; o monasterios budistas siendo arrasados para dejar paso a los templos de Siva o viceversa; o templos siendo arrasados para dar paso a mezquitas e iglesias y así sucesivamente, hasta el infinito.
Es como si nadie quisiera este memorándum de que toda identidad religiosa es irreal, porque todo surge del pensamiento.
De poca cultura