Me pregunto si alguien con gran sabiduría me puede ayudar...
Realmente tengo 2 problemas que prácticamente me han impedido escribir algo decente durante algunas semanas. Estoy en mi primera novela y no tengo experiencia con la escritura aparte de buscar en Internet consejos y artículos.
1) Siento que mi historia abarcará algunos libros porque hay mucho que contar. Así que realmente no quiero "presentar" a mi antagonista hasta cerca del final de la primera novela. En cambio, engaña a otro personaje para que cumpla sus órdenes, ya que el mundo del que quiere tomar el control está protegido de ella, pero solo por ahora.
Sin embargo, mientras escribo, encuentro que el objetivo de la historia del antagonista es menos que intrigante y, si soy honesto, muy similar y cliché en comparación con tantas otras historias: ella quiere destruir la institución por lo que le sucedió cuando era niña como venganza. . Ahora, uno de los MC compartirá irónicamente esta pasión por destruir el statu quo, o al menos parte de él después de lo que ella misma atraviesa, así que creo que es un vínculo decente allí. Sin embargo, el antag tiene que asesinar al último heredero vivo para tomar el control total de un estado que la ha agraviado y poder administrarlo mejor.
2) Esta es la parte "Encima de mi cabeza": tengo unos cuantos personajes que están separados geográficamente a lo largo de la historia. He estado escribiendo los capítulos como puntos de vista múltiples (cada capítulo ve un punto de vista diferente, como GRRMartin). Me pregunto si esto es ridículo de tratar de manejar para mi primer libro.
No tengo experiencia previa en escritura, pero ahora que he estado reflexionando sobre esto durante más de dos años, escribiendo fragmentos aquí y allá, es como si le debiera al libro y a mí mismo terminarlo ahora. No hay duda, tengo que terminarlo.
Realmente no creo que pueda escribirlo de otra manera que no sea usando múltiples puntos de vista. Parece estar funcionando bien hasta el punto en que de repente me di cuenta de que los objetivos de mi antagonista comenzaron a parecer planos y aburridos. (Ver punto 1 arriba) Quiero que ella sea temida tremendamente, con un aire de misterio que no se ha visto en años, etc. y no quiero escribir su punto de vista para revelar lo que está pensando, etc. pero hay al menos cinco a seis otros personajes que están o estarán vinculados entre sí. Esto me parece una buena señal, aunque no están unidos por el antagonista, pero resultará estarlo.
Así que supongo que mis dos preguntas se reducen a: ¿Existe alguna forma de darle vida al objetivo de mi antagonista? Tengo su historia de fondo escondida en un rincón de mi cerebro en alguna parte, pero creo que la venganza acaba de hacerse a muerte en esta etapa o ¿estoy siendo demasiado duro conmigo mismo?
Y
¿Estoy completamente loco por intentar varios puntos de vista en mi primera novela?
Si alguien tiene algún consejo, realmente lo agradecería.
¡¡Muchísimas gracias!!
No condimentes el objetivo, condimenta al antagonista. Pinky y Cerebro tenían el mismo objetivo todas las semanas: ¡conquistar el mundo! No importaba un ápice. Era solo una excusa para el caos de los ratoncitos. Dominar el mundo es solo un McGuffin, lo que todos quieren que proporciona el ímpetu de la trama.
No importa cuál sea el MacGuffin. Es lo que los personajes están dispuestos a hacer, o no están dispuestos a hacer, para tenerlo en sus manos. En Casablanca se nos pide que creamos que hay un par de pases mágicos que las autoridades nazis locales no pueden cancelar, incluso con un conocido organizador de la resistencia saliendo al avión. Es una presunción absurda, y no importa, porque lo que realmente importa es si Rick va a mantener o no su palabra de que no se juega el cuello por nadie. ¿Qué elección hará? Es el corazón de la historia. Es el corazón de cada historia.
¿Cuál es la cuestión moral a la que deben enfrentarse tu protagonista y tu antagonista? Toda su trama debe tratar de obligarlos a enfrentar esa pregunta. A menudo, los nuevos escritores inventan una tonelada de historia falsa sin tener una idea real de qué historia se supone que respalda. Y luego, en cierto punto, se dan cuenta de que sus personajes y sus motivaciones no son muy convincentes o interesantes. Y eso es porque empezaron desde el lado equivocado del problema.
Todas las historias son morales. Se trata de una elección de valores, tanto para el protagonista como para el antagonista. Todo lo demás es un McGuffin.
Puedes usar un compinche como punto de vista para tu genio villano. Piense en el Dr. Watson y Sherlock Holmes; de Arthur Conan Doyle. Las historias de Doyle se arruinan si se cuentan solo desde el punto de vista de Sherlock, pero son convincentes si se cuentan desde el punto de vista de Watson, porque Watson no puede decirnos qué está pasando dentro de la cabeza de Sherlock.
Tu villano tiene secuaces, recibiendo órdenes. Promocionar a uno al puesto de Minion In Charge Of Minions (MICOM); y desde el POV de MICOM puedes relatar lo que está pasando; algo sobre los planes y el peligro que se está creando. Esto puede crear preocupación para los héroes, o anticipación si queda claro que los héroes tienen una ventaja que el villano no conoce; etc. Todo sin revelar todo el plan o la mente del villano. Pero, por supuesto, el villano puede dejar pistas en el MICOM y compartir detalles. Haz que la relación MICOM:Villano sea tan íntima o distante como tu historia lo necesite.
B) El punto de vista múltiple (MPOV) está bien, pero debe tener en cuenta la mecánica de escritura al usarlo; para decidir cuándo cambiar de punto de vista. Al lector le parecerá que MPOV implica una línea de tiempo; ya sea "Mientras tanto" o posterior.
No tienes que cambiar de punto de vista como un reloj; eso desperdicia parte de la utilidad. Los personajes que viajan sin incidentes por el mundo no necesitan ser visitados "por turnos" cada vez. desde su Vista de Dios de la historia como un todo, MPOV es útil porque de todos los hilos de la historia en su tejido, puede elegir el más interesante y hablar sobre ese POV a continuación; mientras deja que otros subprocesos progresen sin una descripción explícita.
La principal dificultad con MPOV, en mi opinión, es qué hacer cuando dos POV chocan: Alex y Beth, ambos personajes POV, se encuentran cara a cara: ¿De quién es el POV que domina los intercambios cruciales? (De balas, información, fluidos corporales o lo que sea que se reúnan para hacer).
¿O dos POV permanecen separados pero encuentran puntos de inflexión en sus hilos al mismo tiempo? (Es posible que pueda inventar un problema para retrasar uno por un capítulo).
Pero MPOV te permite hacer que un personaje de POV progrese en algún aspecto de sus objetivos mientras tu enfoque está en otros. No tienes que inventar todo tipo de problemas menores y diálogos para mantener el interés del lector mientras Cindy trabaja en su oficina o permanece en cama durante un mes recuperándose de sus heridas de bala. El lector (o espectador) supone que si el personaje está fuera de la pantalla, continúa haciendo lo que planeó, sin ninguna dificultad para cambiar la trama; o todavía están haciendo lo que se les vio por última vez, viviendo su vida sin incidentes importantes.
Entonces, como autor, puede "saltar adelante" hasta el punto de inflexión. Menciono esto para abordar su problema sobre la monotonía: cada vez que cambia al POV del personaje X, debe ser un punto de inflexión en su historia, algo debe cambiar que los ponga en un nuevo curso, los despierte o tenga un impacto emocional. (positivo o negativo).
Es aburrido leer sobre John y Karen teniendo una vida doméstica pacífica en el Capítulo 5, y luego en el Capítulo 10 volvemos a ellos --- teniendo la misma vida doméstica pacífica pero esta vez John rompió su taza de café favorita.
Vaya. El horror.
Thomas reincorpora a Monica Myron