Mi trabajo fue publicado antes que yo. ¿Qué tengo que hacer?

Hace algún tiempo cambié de departamento dentro de la misma institución. Antes de irme tuve una idea de un paper y comencé a trabajar en él. Compartí mis pensamientos al respecto con mis compañeros de trabajo de entonces y lo elogiaron. Así que ahora, después de arreglar las cosas en un nuevo departamento, continué trabajando en ese documento y lo completé. Antes de presentar en cualquier lugar, decidí buscar nuevos documentos relacionados con mi trabajo.

Para mi sorpresa, he encontrado un artículo con mi idea (implementada en un sentido algo más restringido) por varios de mis compañeros de trabajo anteriores, con quienes la he discutido. Sin mi nombre en el papel, por supuesto. El artículo se publicó unos meses después de que me fui, por lo que probablemente comenzaron a trabajar en él inmediatamente después de que me fui.

La mayoría de las conversaciones (si no todas) se realizaron verbalmente, por lo que no tengo ninguna prueba de que soy el autor original, y tampoco conozco ninguna autoridad a la que pueda acudir y explicar el problema.

Lo que me molesta es que si publico el artículo ahora (incluso en una versión ampliada) parecería sospechoso para un observador externo, como si nosotros (junto con ex compañeros de trabajo) estuviéramos tratando de abusar y multiplicar un solo resultado o incluso peor. que estoy plagiando su trabajo. Como estamos en la misma institución y hemos sido coautores de algunos trabajos, nadie creerá que artículos similares son una coincidencia o una invención independiente. (Y tendrían razón. No lo es). Creo que, en el peor de los casos, puede destruir mi reputación y mi carrera, o tal vez no sea un problema y me esté preocupando demasiado.

Puedo ver varias extensiones posibles y más caminos de investigación para el artículo. Pero si trato de desarrollar estas ideas y publicar una versión avanzada del artículo, no hay garantía de que ellos no estén haciendo lo mismo. Incluso podrían haberlos enviado ya en alguna parte. Y si presento mi versión, los revisores pueden rechazarla por su similitud con la de ellos. Esto nuevamente puede ser devastador para mí.

Que opciones tengo, como yo lo veo:

  1. Finja que no conozco su trabajo y publique el mío como completamente original, sin citarlos. Aunque sigue siendo una visión más general sobre el tema y sé que soy el autor original, no me parece ético. Y seguimos en la misma institución, lo que empeora las cosas.
  2. Investigue más, haga un artículo más avanzado y cítelos en consecuencia. Pero es posible que incluso hayan enviado una versión avanzada en alguna parte. No puedo estar seguro de si me estoy superponiendo con ellos o no.
  3. Cambie el campo de estudio por completo para no superponerse con ellos en el futuro. Parece ser una reacción exagerada.
  4. Cambia la institución y luego publica. ¿Ayudará? Todavía sería su coautor en el pasado. Parece que no es una solución en absoluto.
  5. Menciónalos en los agradecimientos. Agradézcales por elogiar mi trabajo y cítelos a través de una nota al pie. Al fin y al cabo, ¿para qué sirven los reconocimientos si no para agradecer a los compañeros? Pero dudo que ningún editor lo deje pasar.

TL; DR Varios de mis ex compañeros de trabajo se apresuraron a publicar mis ideas como propias mientras yo trabajaba en estas ideas. Me preocupa que mis futuras publicaciones sobre el tema se superpongan con las de ellos y se consideren un plagio.

¿Entonces qué debo hacer? ¿Tengo razón en que mis acciones incorrectas podrían dañar mi reputación y mi carrera?

UPD. Gracias por sus respuestas, veo que tengo que citar el artículo de los antiguos investigadores del departamento (todavía no estoy seguro de cómo: a través de una cita regular o una nota al pie en los agradecimientos), pero no estoy muy convencido y solo quiero estarlo. Estoy seguro de que no me metería en (más) problemas si sigo investigando sobre el tema (especialmente en el caso de que los editores/revisores obtengan artículos similares de diferentes personas con la misma afiliación). ¿Quizás alguien ha tenido esa experiencia como revisor?

¿Qué pasa con una variación de 1 y 5? ¿Publicar su trabajo como realizado de forma independiente y mencionar la competencia de pasada? Si ha hecho un trabajo algo mejor, probablemente valga la pena publicarlo de todos modos, y si fue su idea original, es probable que tenga otras ideas en el futuro, así que no se preocupe por esto.
La opción 2 es la correcta. si conoce un trabajo publicado anteriormente, ocultarlo a sus lectores no es ético y es molesto.
Opción 2. Haga el trabajo rápidamente y publique una preimpresión tan pronto como la tenga si su campo usa algo remotamente similar a arXiv. De esa manera, incluso si ya han enviado un artículo más grande a una revista, usted tiene prioridad para la investigación ampliada y deben citarlo o retirar su artículo ampliado dependiendo de cuán diferente sea. La apertura es el amigo de la prioridad!
Opción 1. Continúe trabajando con sus compañeros de trabajo en su antiguo departamento incluso después de haber comenzado a trabajar en el nuevo departamento. Podría decirse que el hecho de que continuaron trabajando sin usted no es menos problemático que el hecho de que usted continuó trabajando sin ellos .
Aconsejaría precaución al decir "XYZ publicó mis ideas como propias", esp. si estaban trabajando en problemas relacionados antes. Incluso suponiendo que hayas planteado el tema primero y que X te esté elogiando, Y y Z también podrían tener las mismas ideas en silencio. Quizás tengas razón, pero las situaciones en las que puedes estar 100% seguro son raras. Sin embargo, ciertamente es extraño que no te invitaran a colaborar.
Esta no es una situación poco común. El famoso artículo que les dio a Watson y Crick su premio Nobel, donde proponen la estructura helicoidal del ADN, estuvo muy inspirado en un resultado experimental inédito de Rosalind Franklin, que estaba trabajando en un grupo diferente. Uno de los compañeros de trabajo de Franklin (que creía que el avance de la ciencia era más importante que el crédito individual, y los británicos querían vencer a los yanquis) mostró el resultado de Franklin a Watson y Crick, quienes inmediatamente se dieron cuenta de que el ADN tenía que ser una hélice y lo publicaron.
(Omití una parte importante de la historia: Franklin murió antes de que se otorgara el premio Nobel, y aunque Watson y Crick insistieron en que ella también podía compartirlo, las reglas del premio dicen que no puede ser póstumo).
En respuesta a su actualización, mi respuesta no cambia. Una cita regular es apropiada para ese y cualquier otro trabajo en el que esté trabajando.

Respuestas (2)

La opción 2 es la correcta. Realice más investigaciones que se basen en las ideas, avance más en el campo y publíquelo, citando el primer artículo de manera adecuada. Tal vez también estén haciendo más trabajo y avanzando en el campo y lo publiquen también. Si es así, ¡genial! Así es como funciona la ciencia. Las personas publican documentos y luego ellos y/u otros continúan construyendo sobre ellos.

Si bien los autores del primer artículo podrían haberlo incluido en los agradecimientos, el hecho de que haya hablado con ellos sobre ideas no es necesariamente suficiente para justificar la autoría y ciertamente no puede hacer la declaración de que "soy el autor original . " A menos que los esté acusando de plagarismo, uno de los puntos principales del libre intercambio de ideas dentro de la academia es que alguien pueda construir sobre esas ideas y desarrollarlas en una publicación.

Imagínese ir a una conferencia y discutir ideas con personas (incluidas las de otras instituciones) y luego alguien toma una de esas ideas y hace todo el trabajo necesario para convertirla en una contribución de investigación formal. Lo publican, genial. Luego, lee el documento en un lugar de su campo y se basa en el trabajo, lo cita y lo amplía aún más. Así es básicamente como se supone que debe funcionar.

nadie creerá que papeles similares son una coincidencia o un invento independiente. (Y tendrían razón. No lo es.) Creo que en el peor de los casos puede destruir mi reputación y mi carrera. O tal vez no es un problema y me estoy preocupando demasiado.

Sí, creo que te estás preocupando demasiado. Está bien que haya tenido algunas conversaciones con colegas intercambiando ideas y luego haya citado un artículo que publicaron, en sus propias nuevas extensiones del trabajo. Incluso es posible que tenga extensiones que sean similares a las extensiones que ahora pueden estar desarrollando de forma independiente. Si sus colegas hicieron un buen trabajo al aclarar el camino a seguir desde el último documento (a un experto en su campo), ni siquiera sería tan sorprendente que uno o más estuvieran haciendo una extensión similar en otro lugar. Acredite la publicación de sus colegas y siga adelante con el trabajo.

Si le preocupa la duplicación de esfuerzos para expandir el trabajo, podría considerar si desea o no colaborar formalmente con sus antiguos colegas para hacer esa expansión. Tal vez simplemente pensaron que no estabas interesado o que no tenías tiempo cuando te fuiste, pero apreciarían tenerte en el equipo para seguir trabajando (si todavía están trabajando en ello); parece que les gustan las ideas que tienes para ofrecer.
También es posible que ni siquiera sepan que te sientes ofendido, especialmente si tienen la impresión de que estas ideas generalmente se filtraron en el departamento por un tiempo antes de que realmente hicieran el trabajo para ese documento. Es posible que hayan discutido las ideas con otras personas con anticipación, que están en una posición similar a la suya, algunos de los cuales aún pueden estar en el departamento, y algunos de los cuales pueden sentirse felices de que alguien haya hecho ese trabajo. Será su decisión si percibe suficiente abuso de confianza para evitar una futura colaboración o no.

La colaboración no debería ser una opción, en este caso. Si las otras personas quisieran algún tipo de colaboración, se habrían comunicado con el OP cuando prepararon el primer manuscrito y trataron de incluirlo en él.
Puede ser que OP ya haya señalado una respuesta de "no" o "estoy demasiado ocupado" a tal solicitud en el curso del movimiento de OP. No conocemos todos los hechos aquí.
La colaboración no debería ser una opción, en este caso. - Estoy totalmente en desacuerdo. La colaboración es siempre una opción. Los antiguos compañeros de trabajo podrían haber concluido de buena fe que OP ya no estaba interesado en el tema después de dejar su departamento y no hablar más con ellos.
@JeffE Sabían con certeza que continuaría trabajando en el documento (fui bastante explícito al respecto). Además, nunca expresaron ningún deseo de coautoría incluso cuando yo estaba trabajando en el antiguo departamento. Hice todo el trabajo mental necesario para desarrollar las ideas en solución, que compartí. Me puse en contacto con ellos en diferentes ocasiones después de marcharme, y podían ofrecerme una colaboración si querían. Pero simplemente usaron fuerza bruta para publicar el texto y los primeros datos antes que yo. No veo cómo podría colaborar con ellos después de todo esto.
En ese caso, creo que necesita tener una conversación privada sincera con su antiguo jefe de departamento que incluya la frase "representación legal".
@JeffE ¿Qué pasa si alguna ley crees que se violó? Si las contribuciones de OP lo justifican firmemente, parece que el remedio principal aquí (aparte de que OP simplemente publique un trabajo más avanzado, citando y basándose en parte en lo que hicieron y publicaron sus colegas) sería agregar a OP como autor del primer artículo, que es difícil pero más fácil de coordinar con el editor si los autores que figuran actualmente están de acuerdo con el cambio. Avanzar en el trabajo podría ser una solución más fácil, especialmente. como OP ya ha hecho el trabajo mental para familiarizarse con el problema y la estrategia de solución.
La opción 2 es lo que hizo Darwin. Las cosas le salieron bien.
Estoy de acuerdo con esto, creo que también deberías comunicarte más con tus antiguos compañeros y discutir el tema.

He experimentado una situación similar, sin embargo, con la importante diferencia de que pude probar que otros me plagiaron con varios borradores escritos que se remontan a antes de que a otros se les ocurriera la idea. Sin embargo pude probar que la idea era mía, no era lo mismo que si no hubiera otras publicaciones sobre este tema.

Pero tal vez podrías hacer lo siguiente: No fingir que no conoces su trabajo ni mencionarlos en los agradecimientos, sino seguir confiado e intentar encontrar algunos matices donde puedas ampliarlos sin investigar mucho más.

Esto elevaría su trabajo por encima del trabajo de los demás y da la clara impresión de que sabe más sobre ese tema.

Para ser claro, ¿está sugiriendo que LostInThought debería publicar un artículo ampliado sin citar el trabajo ahora público de sus antiguos compañeros de trabajo? Eso definitivamente sería poco ético.