Mi antiguo asesor quiere publicar un documento que se basa en un código en el que trabajé sin darme ningún crédito. ¿Qué tengo que hacer?

Dejaré de lado el aspecto legal de esto, aparte de decir que estoy de acuerdo con otros en que el estado legal probable es que la universidad posee el código que no es de dominio público.

Pasando al lado moral de las cosas. Es correcto que si desarrolló una base de código que es útil académicamente, debe recibir crédito por esto. Pero a partir de su descripción en la publicación original, parece que lo ha sido: fue el autor de un artículo que surgió del trabajo de su Maestría y para el cual desarrolló el código. En ese momento, el código debería haberse hecho público, incluso si no lo fuera. En ese momento, al publicar, renuncia a sus derechos de uso exclusivo del código (nuevamente, moralmente, no legalmente, y en todos los aspectos morales, solo en mi opinión). En teoría, cualquier persona en el mundo debería poder usar y desarrollar su trabajo publicado sin incluirlo a usted como autor en el trabajo derivado (aunque deberían citar su publicación original). Esto incluye a su asesor anterior y a sus futuros estudiantes y empleados.

Lo que complica esto es que el asesor parece haber guardado el código para su uso exclusivo para que puedan beneficiarse; no hay ningún caso moral de que deban beneficiarse de la exclusividad mientras que usted no. En segundo lugar, por lo que puedo deducir de lo que dice, ahora desean hacer público el código (¿esto está siendo forzado por una revista en la que ahora desean publicar?). Si el código se hace público en este segundo documento, pero no en el primero, se citará ese documento si alguien reutiliza el código y no usted.

Dado que el código no se hizo público con el primer lanzamiento, creo que la solución ideal en el futuro sería que hiciera público el código por separado del segundo documento con una licencia que lo identificara como autor y que especificara que las personas que deseen utilizar el código en el trabajo académico debe citar su artículo original. Su asesor anterior no lo incluiría como autor en su nuevo artículo, sino que citaría su publicación original como la fuente del código.

La respuesta es "depende", pero arrojaré algunas respuestas orientadas a los EE. UU. que se aplican a mí tal como las conozco en UT Austin con fondos de la NSF de EE. UU. Ahora. Lo habitual sería haber publicado el código original junto con el artículo y/o la tesis de maestría (dependiendo de cuánto tiempo haya pasado) bajo una licencia de código abierto aprobada por la NSF, suponiendo que la NSF financió el trabajo. Es probable que ese código sea propiedad de la institución para la que trabajaba cuando lo escribió (dependiendo de sus políticas). Puede haber formas de regalar su código incluso en una situación así, pero así es como lo abordaría si esta fuera mi situación. Otras agencias de financiación de EE. UU. adoptan un enfoque similar. De todos modos, espero que desee trabajar con su antiguo asesor para hacer que este código sea de código abierto.

Cualquier cambio reciente también se publicaría en el mismo repositorio de código abierto como parte del proceso de publicación en curso para el código y su comunidad de trabajo (incluso si solo son los estudiantes graduados del PI del laboratorio que lo desarrolló originalmente). Podría usar este código dondequiera que esté ahora y otros también lo harían, así como el uso continuo por parte del laboratorio original.

Idealmente, usted habría sido parte de una publicación original o el llamado "documento marcador" sobre los métodos utilizados en el código cuando el repositorio se hizo público, y su tesis podría haber servido para este propósito, aunque creo que un artículo de revista o documento de conferencia revisado por pares hubiera sido mejor. Su asesor está siendo bastante tacaño con el crédito académico al no querer incluirlo en la autoría de un artículo actual con un lanzamiento de repositorio contemporáneo. Lucharía contra eso con uñas y dientes si ya no necesitas una relación laboral con ella. Tu antigua universidad probablemente tenga una página de propiedad intelectual que describa quién posee qué, y apostaría dinero en Las Vegas a que no es tu antiguo asesor. Es posible que se le deba una parte sustancial de los ingresos por licencias que genera la universidad, pero eso no significa Parece que la preocupación aquí. En mi universidad, la propiedad está predeterminada por quién financió el trabajo y los contratos que transfirieron esa financiación. Hay muchos "depende" que deben verificarse.

Los aspectos legales dependen de la jurisdicción, pero en general los siguientes son puntos a tener en cuenta:

• en la mayoría de los países, los programas de computadora son obras literarias que están protegidas por derechos de autor. En ese sentido, no importa si tu código tiene algún aporte científico , en el momento en que lo creas tienes los derechos de autor.
• no existe tal cosa como "poseer el código". Los derechos de autor incluyen tanto los derechos de autor como los derechos morales intransferibles . Este último, en particular, incluye el derecho de atribución, así como el derecho a la integridad de la obra. Por lo tanto, incluso si los derechos de autor de su código pertenecen a la universidad, publicarlo sin su nombre sería ilegal.
• existe una buena posibilidad de que realmente conserves los derechos de autor , a menos que los hayas retirado explícitamente o, en algunas jurisdicciones (EE. UU., pero no en la mayor parte de Europa), te pagaron por hacer el trabajo. No creo que ser estudiante de Máster le quite ninguno de sus derechos de PI.

Ese es el aspecto legal, pero también hay una cuestión separada de la integridad científica, que yo diría que es importante en la ley de propiedad intelectual, en el sentido de que cualquier cosa que infrinja los derechos de autor de otra persona es una mala conducta científica importante, pero no a la inversa. Por ejemplo, las ideas no están protegidas por derechos de autor, pero usar la idea de otra persona sin atribución es una mala conducta. Lo que intenta hacer su asesor parece ser una violación ética importante, independientemente del estado de los derechos de autor. Si publican algo no creado por los autores , deben atribuirlo.

En la práctica, es probable que su asesor no tenga idea de los derechos de PI y demás ; simplemente asume, como muchos comentaristas aquí, que los estudiantes y los profesores jóvenes no tienen derechos. Por lo tanto, si quiere mantenerse firme, puede ser suficiente escribirle un correo electrónico diciendo que usted creó el código, que cree que conserva los derechos de autor porque no recuerda haberlo transferido y que, como autor, se opone. publicarlo sin su nombre en él. Por supuesto, esa podría ser una opción bastante nuclear en términos de tu relación con ella.