Me invitaron a una inesperada y urgente segunda entrevista posdoctoral (en menos de 24h) - ¿Es esto justo?

Tuve un postdoctorado en una de las 10 mejores universidades del mundo. El correo electrónico de la primera entrevista decía que debería esperar preguntas sobre la descripción del trabajo. La primera entrevista fue muy fluida y me sentí muy bien al respecto.

Unos días después, recibí un correo electrónico por la tarde , el correo electrónico decía que tengo una segunda entrevista mañana por la mañana y que debería esperar preguntas sobre la descripción del trabajo (creo que estos son solo correos electrónicos automáticos).

La segunda entrevista, sin embargo, fue un poco diferente. Para decidir entre otro candidato y yo, dijeron que necesitaban una entrevista técnica, la cual me presentaron un problema que necesitaba resolver en 10 minutos, el problema requería muchas habilidades de programación y conceptos clásicos. Hace tiempo que no programo y nada en la descripción del trabajo ni en el correo electrónico dice "habilidades de programación".

Di respuestas correctas y jugué mucho a lo seguro en mi enfoque de resolución de problemas. No pude resolver el problema en el tiempo dado porque simplemente necesitaba refrescar mi memoria y recordar algunos conceptos, pero obtuve un "pulgar hacia arriba" del PI potencial cuando estaba explicando algunas cosas. Desafortunadamente, no fui seleccionado y creo que el otro candidato dio mejores respuestas.

Ahora días después, no puedo dejar de pensar en todo ese proceso. Normalmente, si el panel espera una presentación, lo mencionan en el correo electrónico de invitación. Es muy extraño y un poco injusto hacerle eso a los candidatos que claramente les agradan en muy poco tiempo. Realmente creo que la entrevista podría haber sido mucho mejor si mencionaran algo sobre una entrevista técnica. El hecho de que un candidato se desempeñó mejor (obviamente, las personas son diferentes) no hace que el proceso de evaluación sea justo. ¿Qué piensas de la situación? ¿Es esta una rutina normal para las entrevistas postdoctorales?

PD: El postdoctorado fue en el Reino Unido y vivo en el norte de África. Digo esto porque tal vez justifique por qué HR envió un correo electrónico y no llamó (tal vez solo pueden llamar a candidatos dentro del Reino Unido). El campo es Ciencias de la Computación.

Si todos los candidatos entrevistados fueran tratados de la misma manera, el proceso sería al menos igual de injusto. (Justo e igualitario no siempre es lo mismo).
Probablemente no llamaron porque el correo electrónico es típico, no me preocuparía por eso
Tomando la perspectiva de PI... él/ella obtuvo dos candidatos excepcionales y necesitaba seleccionar entre ustedes dos. Qué bueno que no solo lanzó una moneda al aire, sino que te dio una oportunidad. El aviso corto fue (con suerte) igualmente corto para ambos. Dices que ella/él fue amable (dándote el visto bueno). Tal vez la breve notificación fue a propósito, ya que el PI necesitaba evaluar las habilidades en lugar del conocimiento, no quería que usted se preparara (en exceso) para esto, sino que simplemente lo dejara fluir. Siempre que el otro candidato fuera mejor, no me preocuparía demasiado y tendría la sensación de perder en una batalla justa.
Es posible que ya hayan seleccionado a su candidato, pero necesitaban pasar por las mociones para fines de cumplimiento.
@eps eso parece poco probable: si ya quisieran un candidato específico, no se tomarían la molestia de una evaluación adicional
Eso suena totalmente injusto, lo que te deja con dos opciones... ¿Preferirías aceptar el trabajo y seguir su juego... lo que sea que eso signifique dentro de X meses?
Para ser honesto, suena como el tipo de entrevista de trabajo adicional que bien podría obtener de personas bien intencionadas pero distraídas que no han planificado el proceso de la entrevista correctamente (o que no tienen experiencia en entrevistas). Es posible que no estuvieran seguros de a quién seleccionar, no podían pensar en una mejor manera de distinguirlos que no fuera una entrevista adicional (que no habían planeado de antemano), y RR.HH. los estaba persiguiendo para seguir adelante. con la decisión Eso lleva fácilmente a que las personas inventen una entrevista al azar y elijan en base a eso. ¿Injusto? Tal vez. Pero comprensible.

Respuestas (4)

No es respetuoso con los solicitantes que el proceso de la entrevista no sea claro o se modifique en el último momento. Sin embargo, por varias razones, muchas de ellas completamente inocentes (personas ocupadas, problemas de comunicación), esto puede suceder.

Tampoco siempre es transparente lo que busca un entrevistador. Si la entrevista le pide que intente la "Tarea A", es posible que no sea el desempeño en la Tarea A en lo que está siendo evaluado. En cambio, es posible que lo evalúen sobre cómo maneja un cambio inesperado en los planes. O puede ser evaluado sobre cómo pide aclaraciones sobre una tarea, cómo administra el tiempo si una tarea no se puede completar dentro de la ventana que se le da, qué hace cuando descubre que está atascado en algo (¿pide ayuda? ¿Detenerse y admitir que está atascado? ¿Inventar algo que podría funcionar? ¿Pretender que sabe lo que está haciendo?), etc.

Juzgar el "éxito" en este tipo de tarea depende totalmente de los puntos de vista y la opinión del entrevistador. En cuanto a si es "justo", bueno... la definición de "justo" es un blanco móvil y varias opiniones darían varias descripciones de "justo". En cierto sentido, mientras se comunique la misma información en el mismo marco de tiempo a todos los candidatos, y todos los candidatos sean juzgados con los mismos criterios, es "justo" entre esos candidatos.

En cuanto a si es el proceso el que selecciona al verdadero mejor candidato para el trabajo, bueno... si tuviéramos una mejor manera de determinar el mejor candidato que el torpe proceso de entrevista, usaríamos ese método en su lugar.

No estoy seguro de que pueda hacer mucho al respecto, excepto continuar con las entrevistas para los puestos que le interesan. Es probable que los puestos en universidades atractivas atraigan a muchos solicitantes calificados, y no se le garantiza un trabajo solo porque está calificado. En última instancia, tienen que seleccionar a alguien , y ni siquiera es posible que la persona que contrata sepa que tiene al mejor.

Recomiendo no pasar más tiempo pensando en el proceso de esta entrevista. Tal vez su expectativa es que la programación sea una parte más importante del rol, pero no pensaron que fuera necesario mencionarlo. Tal vez ya tenían un candidato preferido pero carecían de la justificación que necesitaban e inventaron esta tarea sobre la marcha para crearlo. Tal vez estén desorganizados. La respuesta, sea cual sea, no te ayudará en tu próxima entrevista. Tal vez incluso esquivó una bala y este es un mal ambiente de trabajo, y si lo hubieran contratado, su próxima pregunta de Academia.SE sería sobre estar atrapado en un postdoctorado donde solo lo tratan como un programador y no está haciendo ningún progreso. en proyectos de investigación independientes. Sigue adelante y olvídate de este.

Gracias por su respuesta. Para que conste, estaba muy contento con mi segunda entrevista porque estaba orgulloso de cómo manejé el cambio inesperado, me mantuve razonable y metódico en mis respuestas. Pero sé que, en circunstancias normales, podría haber sido mucho mejor. Pasaré esta página y seguiré adelante como has mencionado.
Diría que las entrevistas extrañas o poco comunes rara vez son una buena señal sobre el entorno laboral. Personalmente, actualizaría ese "Tal vez esquivaste una bala" a "Probablemente esquivaste una bala".
Si el entrevistador le pide que intente la “Tarea A”, es posible que no sea el desempeño en la Tarea A en lo que está siendo evaluado. Me recuerda a esta discusión sobre una versión extrema de tales prácticas.

¿Qué piensas de la situación? ¿Es esta una rutina normal para las entrevistas postdoctorales?

No. No es normal en varios sentidos.

No es normal que una entrevista postdoctoral tenga a otra persona programando su entrevista para un tiempo específico sin consultarlo primero acerca de si el tiempo es adecuado para usted.

No es doblemente normal cuando se le informa de la entrevista con tan poca antelación, en la tarde antes de una entrevista programada para la mañana siguiente.

(Una posible excepción a lo anterior sería si se le hubiera comunicado previamente que así es como se llevaría a cabo la programación. Pero parece que eso no fue lo que sucedió en su caso).

Aparte de eso, no es normal que se prueben habilidades específicas como la programación, cuando no puede adivinar razonablemente, según la descripción del trabajo o las cosas obvias sobre la investigación del IP, que esas habilidades serían relevantes para el trabajo para el que está siendo entrevistado.

En general, parece que tuviste una experiencia desagradable. ¡Lo siento! - lo que no refleja bien la competencia y profesionalidad de las personas que lo entrevistaron. Espero que las cosas vayan mejor la próxima vez y que termines trabajando con personas más reflexivas.

También estaría de acuerdo en que no es bueno hacer pruebas espontáneas en la entrevista. A las personas siempre se les debe dar tiempo para prepararse.
Saltaría con el típico comentario de "bala esquivada". No aceptaría ese trabajo aunque me lo ofrecieran. He visto este tipo de entrevistas, y muchas veces es que tienen un candidato "preaceptado" y solo quieren deshacerse del otro. No digo que sea el caso aquí, pero en mi país esto es algo rutinario.
@Magicsowon No sé cómo esquivar una bala, creo que es imposible decirlo con algún nivel de confianza. Todo el mundo tiene defectos, ningún jefe es perfecto y algunos jefes tienen defectos, pero aun así es muy bueno trabajar con ellos de muchas otras maneras. Además, estar desempleado podría ser peor que tener un jefe que a veces se comporta de manera poco profesional, por lo que creo que los comentarios de "esquivaste una bala" que a la gente le gusta lanzar son un poco sordos.
En realidad, aunque normalmente estaría de acuerdo con todos los puntos, encuentro que solicitar un postdoctorado en CS para requerir muchas habilidades de programación no debería ser inesperado. (sí, sé que hay algunos nichos en CS que son básicamente matemáticas, pero ¿no es esta la excepción hoy en día?)
@lalala Dije en mi respuesta que no sería normal probar las habilidades de programación si la relevancia de tales habilidades no pudiera adivinarse razonablemente a partir de la investigación del PI . Entonces, sí, estoy de acuerdo en que si PI funciona en áreas de CS donde las habilidades de programación son un requisito obvio, entonces OP no tiene motivos para quejarse. Sin embargo, en cuanto a "¿no es esta la excepción?", creo que la respuesta es un rotundo no: muchas áreas de investigación de CS no tienen nada que ver con la programación (y muchas áreas de las matemáticas implican mucha programación, así que "básicamente matemáticas ” no es una caracterización muy útil de todos modos).
+1 para @DanRomik sobre el requisito de habilidades de programación. El hecho de que el posdoctorado sea en CS no significa que tendrá que programar mucho. Para mi caso particular, la descripción del trabajo es más sobre la seguridad de la red y sin signos de programación. La única habilidad que marcaría la diferencia para ellos es el conocimiento de una herramienta en particular y algunos estándares (tengo más de 4 años de experiencia académica en la herramienta y tengo un 70 % de conocimiento de los estándares). Es un poco extraño hacer que el factor decisivo sea un problema de programación. Pero bueno, puede ser que simplemente obtuve el segundo lugar.

Tal vez deberías tratar de verlo desde la otra perspectiva.

¿Qué harías si tuvieras que decidir entre dos candidatos y no puedes decidir en base a la entrevista? Si no está involucrado en los estándares de contratación de recursos humanos, podría intentar fácilmente romper el empate programando una segunda ronda de entrevistas sobre la marcha. Los puestos de posdoctorado tienden a ser cortos para realizar un trabajo colaborativo y no tiene tiempo para esperar a que el posdoctorado adquiera las habilidades que ahora ha decidido que son necesarias. (Los proyectos evolucionan y entre la publicación de una oportunidad y la entrevista, el perfil del candidato ideal ha cambiado). Tal vez quiera romper el empate buscando algo que sea valioso, pero que no forme parte de la descripción original.

Entonces, (bastante) un poco ad hoc, pero presumiblemente sin malicia ni indicios de un mal ambiente de trabajo. Mi lectura de la situación es que quedó en segundo lugar, lo cual es decepcionante, pero también debería darle esperanzas sobre su empleabilidad.

Personalmente, elegí usar el truco de no ser una mierda en mi trabajo al elegir candidatos para contratar, pero eso es pedir mucho a la gente y puedo ver el atractivo de tomar una ruta diferente.
@tschwarz Estoy de acuerdo con la mayoría de los puntos que ha mencionado. Aquí, por qué usé la palabra "justo", realmente coincido con todos los criterios en la descripción del trabajo (esencial y deseable). De hecho, entiendo muy bien el proyecto y hacia dónde se dirige (por las publicaciones del equipo). Toda la situación no se sentía como "necesitamos más información (sobre las habilidades necesarias para el proyecto) para decidir entre los dos candidatos", pero es más como "solo necesitamos que un candidato suspenda", digo esto porque la prueba es un problema general de informática y no está relacionado con el proyecto actual...
... Pero tal vez me equivoque, y simplemente fallé la entrevista. Lo bueno es que pude tener 2 entrevistas en una de las 5 mejores universidades, ¡así que debería concentrarme en lo positivo como mencionaste!

Es posible que haya sido objeto de una entrevista de estrés . Se supone que estas entrevistas te ponen a la defensiva y ver cómo reaccionas bajo presión. Por ejemplo, el entrevistador podría preguntar "tu CV parece inadecuado, ¿qué te hace pensar que puedes hacer este trabajo?" Esta pregunta es obviamente agresiva, pero es un poco el punto: muestra cómo reaccionas. Otros ejemplos de preguntas de entrevista de estrés son "¿Cuántas ratas hay en la ciudad de Nueva York?" o "Aquí hay un problema, ¿cómo lo resolverías?".

Las entrevistas de estrés son, por supuesto, estresantes, pero no lo tome como algo personal. El entrevistador no te odia, solo quiere ver cómo te desempeñas cuando estás estresado. Según su descripción, parece que se desempeñó bien, pero el otro candidato fue simplemente mejor. Es probable que lo hubieras hecho mejor si hubieras tenido más tiempo para prepararte, pero eso probablemente también se aplica al otro candidato. Así es la vida. ¡Buena suerte con tus otras entrevistas!

Me invitaron a una inesperada y urgente segunda entrevista posdoctoral (en menos de 24h) - ¿Es esto justo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v