Matemáticamente, ¿cuál es el núcleo en la integral de trayectoria?

El kernel en la integral de trayectoria para transformar la función de onda (Ec. 3.42 en Feynman y Hibbs, Quantum Mechanics and Path Integrals, edición corregida):

ψ ( X b , t b ) = k ( X b , t b ; X C , t C ) ψ ( X C , t C ) d X C

parece equivalente al kernel para transformar la integral :

( T F ) ( tu ) = t 1 t 2 k ( t , tu ) F ( t ) d t

Sin embargo, la tabla de transformaciones no tiene ninguna "transformación de Feynman". ¿Qué es exactamente en matemáticas?

@Qmechanic, ¿por qué necesita agregar la pregunta al principio?
El cuerpo de una pregunta debe entenderse por sí solo, sin ver el título o las etiquetas. Por ejemplo, un lector de RSS puede mostrar solo el cuerpo de la pregunta, no el título.
@DavidZ: ¿lo es? Todas mis suscripciones RSS muestran el título y parte del cuerpo.
Su lector de RSS muestra el título; eso no significa que todos los lectores de RSS lo hagan. En cualquier caso, solo ofrecí ese ejemplo hipotético para ayudar a justificar la regla, pero la regla se sostiene por sí sola: el cuerpo de una pregunta debe entenderse sin el título o las etiquetas. En realidad, no importa si alguno de nosotros puede nombrar un lector de RSS que no muestra el título.

Respuestas (1)

Para un sistema cuántico dado, el núcleo de la integral de trayectoria es, de hecho, el núcleo de una transformada integral como lo escribes explícitamente. Es la transformada que gobierna la evolución temporal del sistema como se manifiesta en su primera ecuación. Por esta razón, a menudo se lo conoce como el propagador de un sistema dado.

Por ejemplo, para una sola partícula no relativista que se mueve en alguna parte de la línea real con un hamiltoniano constante (y, por lo tanto, una evolución unitaria), el operador kernel y unitario de evolución temporal se relacionan de la siguiente manera:

k ( X , t ; X , t ) = X | tu ( t , t ) | X .
Los kernels para distintos sistemas cuánticos serán, en general, diferentes, porque estos sistemas tienen diferentes hamiltonianos y, por lo tanto, diferentes comportamientos bajo la evolución del tiempo. Contraste esto con, por ejemplo, las transformadas de Fourier y Laplace cuyos núcleos son siempre los mismos (salvo convenciones molestas, por supuesto).

Por ejemplo, el núcleo de una partícula no relativista masiva libre que se mueve en la línea real es

k ( X b t b ; X a , t a ) = [ 2 π i ( t b t a ) metro ] 1 / 2 Exp i metro ( X b X a ) 2 2 ( t b t a )
y podría buscar los núcleos de varios otros sistemas (como el oscilador armónico).

El punto principal. Hay una "transformada de Feynman" diferente, como usted dice, para cada sistema cuántico. Es por eso que no encontrará solo uno en una tabla de transformaciones matemáticas con ese nombre. Sin embargo, esto plantea otra pregunta interesante: ¿hay una tabla de núcleos conocidos para varios sistemas cuánticos en alguna parte? ¡Me interesaría conocerme a mí mismo!

Más sobre núcleos específicos y algunas generalizaciones aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Propagator

Muchas gracias. Parece que no usamos kernels en sistemas relativistas.
@Ooker Claro. Hmm, ¿ha mirado la sección en la wiki sobre propagadores que abordan su relevancia para QFT relativista? No estaría del todo de acuerdo en que no usamos kernel en ese contexto, por ejemplo, excepto que su uso e interpretación son ligeramente diferentes.
Sí tengo. Lo digo porque no logro ver el kernel K sino solo el propagador G. Por supuesto que puedes decir que podemos obtener K de G, pero no he conocido ese caso antes (todavía no he terminado el libro de Feynman) .
Además, he agregado esta información a la página wiki de transformación integral .