¿Los corchetes de Poisson de las restricciones de segunda clase son independientes de las coordenadas canónicas?

Digamos que tenemos un sistema de restricciones con restricciones de segunda clase x norte ( q , pag ) = 0 . Para definir los corchetes de Dirac necesitamos los corchetes de Poisson de estas restricciones: C norte METRO = { x norte ( q , pag ) , x METRO ( q , pag ) } PAG . es la matriz C norte METRO independiente de q , pag ?

La motivación de la pregunta es que cuando traté de verificar que los corchetes de Dirac satisfagan la identidad de Jacobi, parece que necesito asumir C norte METRO no depende de las coordenadas canónicas (Para ser honesto, no estoy 100% seguro de si esta suposición es necesaria, porque no me esforcé mucho en la verificación sin esta suposición porque un lado de la identidad de Jacobi se volverá terriblemente complicado) . Además, para algunos ejemplos simples (por ejemplo, un campo vectorial masivo), resulta ser el caso.

EDITAR: creo que sé dónde cometí errores, en algún lugar del cálculo necesitaba que algunos términos fueran 0, estaba buscando en mi cerebro solo todas las igualdades fuertes, mientras que, de hecho, algunas igualdades débiles podrían ayudar.

Gracias por las respuestas de twistor59 y @Qmechanic, pero recientemente no tuve tiempo de tomar un bolígrafo y una hoja de papel para verificar lo que dijiste. Debería poder pensar en ello con más detalle en unos días cuando esté libre.

Respuestas (2)

Su matriz de restricciones C norte METRO = { x norte , x METRO } PAG   se define en todo el espacio de fase y es invertible en todas partes, pero no hay razón para que sea constante.

Quizás la forma más fácil de ver que el corchete de Dirac obedece a la identidad de Jacobi es notar que la identidad de Jacobi para el caso de los corchetes de Poisson se cumple porque la forma simpléctica es cerrada. Si METRO es el espacio de fase y miramos la subvariedad METRO s METRO seleccionado imponiendo las condiciones de segunda clase, entonces la forma que define el corchete de Dirac es el retroceso de la forma simpléctica a través de la incrustación METRO s METRO y por lo tanto también está cerrado.

Interesante, pero ¿es difícil o tedioso demostrar que es el retroceso de la incrustación?

Dado un 2 norte variedad simpléctica -dimensional ( METRO , ω ) con soporte de Poisson correspondiente

{ , } PAG B   :   C ( METRO ) × C ( METRO ) C ( METRO ) ,

y subvariedad física

Σ   :=   { z METRO   |   x 1 ( z )   =   0 , , x 2 metro ( z )   =   0 }     METRO

definida por un conjunto de 2 metro (por simplicidad definida globalmente) restricciones de segunda clase x 1 , , x 2 metro . Aquí metro norte . La condición de segunda clase es equivalente a que la matriz

Δ a b   :=   { x a , x b } PAG B

restringido a (y por lo tanto en una vecindad abierta de) el subespacio físico Σ es una matriz invertible. Para responder a la pregunta de OP, la matriz Δ a b depende en general del punto z METRO y, en particular, no necesita ser constante. (Supongamos aquí, por simplicidad, que Δ a b es una matriz invertible globalmente en su conjunto METRO .)

El soporte de Dirac

{ , } D B   :   C ( METRO ) × C ( METRO ) C ( METRO ) ,

Se define como

{ F , gramo } D B   :=   { F , gramo } PAG B { F , x a } PAG B ( Δ 1 ) a b { x b , gramo } PAG B .

El soporte de Dirac es una estructura de rango de Poisson no invertible 2 ( norte metro ) en el espacio completo METRO .

Sobre la identidad de Jacobi para el corchete de Dirac

{ { F , gramo } D B , h } D B + ciclo ( F , gramo , h )   =   0 ,

es un hecho bastante notable que la identidad de Jacobi se mantiene fuertemente en el espacio completo METRO sin imponer las restricciones de segunda clase. Para todos los propósitos físicos, hubiera sido suficiente si la identidad de Jacobi solo tuviera restricciones de segunda clase de módulo débil, pero notablemente la construcción de Dirac produce una fuerte identidad de Jacobi en todo el espacio. METRO .

Además, OP podría encontrar interesante que el propio Dirac escribió en Ref. 1

[...] No conozco ninguna forma ordenada de probar la identidad de Jacobi para el [soporte de Dirac]. Si uno simplemente sustituye de acuerdo con la definición y lo resuelve de una manera complicada, encuentra que todos los términos se cancelan y el lado izquierdo es igual a cero. [...]

Referencias:

  1. PAM Dirac, Lectures on Quantum Mechanics, (1964) p.42.
Até el cálculo de fuerza bruta hoy (sin asumir que la matriz es independiente de las coordenadas canónicas), pero no pude cancelar los términos adicionales, ¿tiene alguna referencia donde se presente un cálculo explícito? La cita de Dirac también es interesante, pero luego me pregunto cómo se le ocurrió su paréntesis. ¿Fue como si Dirac hubiera inventado esto debido a otras consideraciones y la identidad de Jacobi simplemente surgió de forma gratuita?