Mecánica geométrica - Simplicidad

Solo estoy tratando de navegar a través de la literatura sobre mecánica clásica y realmente no sé por dónde empezar, todo es un paquete de fibra de esto o varios, y realmente no te facilita el tema. Estoy seguro de que esta es una pregunta común, pero me gustaría ayuda con un par de puntos específicos:

  • ¿Cuáles serían los puntos principales a sacar de la "estructura simpléctica del espacio de fase"? Específicamente, ¿qué hace por nosotros conocer su simpléctica? Lo citamos todo el tiempo cuando hablamos de mecánica hamiltoniana/ecuación de Liouville/corchetes de Poisson... etc... En otras palabras, ¿qué estaría diciendo en términos de geometría diferencial cuando digo "una transformación canónica conserva la estructura simpléctica?"

Entiendo que esto puede haber sido respondido antes, pero hasta ahora, después de haber visto las preguntas/respuestas anteriores, todavía estoy luchando. Busco específicamente respuestas relacionadas con la mecánica clásica lineal/no lineal por igual, pero no la relatividad si se puede evitar.

Entonces, para resumir: ¿cuáles son los puntos sobresalientes de una comprensión geométrica de la mecánica clásica y qué hace esto que una comprensión básica no hace?

Relacionado, posible duplicado: physics.stackexchange.com/q/8256 , ¿tal vez podría editar su pregunta para que sea cualquier pregunta restante que no se aborde en esa pregunta?
¿Qué esperas obtener de la mecánica clásica? ¿Por qué crees que un estudio de las variedades ayudaría, especialmente si no quieres entrar en la relatividad? ¿Es para termodinámica estadística, sistemas no lineales, transición de la mecánica clásica a la cuántica, ....? Mirando tu última oración: ¡quizás tú y yo nos estamos haciendo la misma pregunta!
@akrasia ¡Creo que sí! ¡Es para impulsar mi propio entendimiento más allá de lo que "necesito" saber! Estoy viendo el caos personalmente y las teorías de campo usando la prescripción de Lagrange/Hamilton. Simplemente me bombardean con lenguaje técnico cuando leo libros sobre geometría diferencial y me preguntaba si alguien podría comenzar conmigo. Yo mismo podría hacer el resto. ¿Qué hay de ti, esto también se aplica a ti? :)
Gracias por el enlace, pero lo que estaba buscando era más el aspecto geométrico, comprender la \textit{terminología} utilizada, es decir, una definición heurística de una variedad o paquete tangente... etc... Estoy bien con la mecánica que estaba en cursos de licenciatura en física. Pero me cuesta hacer la transición de la literatura de pregrado a la literatura de la escuela de posgrado. En el fondo, esperaba que alguien pudiera ayudarme con los fundamentos sin toda la "jerga" involucrada.

Respuestas (1)

La principal diferencia entre la mecánica de Hamilton y Lagrange/Newton es que ocurre directamente en el espacio de fase , es decir, cualquier punto en su variedad ya determina completamente el estado de su sistema. Intuitivamente, te das cuenta de esto especificando las coordenadas de posición y momento. En un nivel matemático, el mundo que vemos es una variedad suave (a priori ni siquiera necesariamente Riemann), este es el lugar donde especificas tus coordenadas de posición. Para especificar las coordenadas del momento, debe considerar los puntos del espacio cotangente, por lo tanto, la estructura en la que puede especificar completamente su estado es el paquete cotangente completo de su variedad original.

Sin embargo, el paquete cotangente puede considerarse una variedad por derecho propio (con el doble de la dimensión de la variedad original). Además, puede construir una estructura simpléctica canónica (!) muy fácilmente usando la derivada de la proyección natural. La razón por la que tiene sentido dejar de lado la "variedad original" y operar solo en variedades simplécticas resp. espacios cotangentes, es el Teorema de Darboux , que básicamente dice que toda variedad simpléctica es localmente equivalente al espacio cotangente de alguna variedad. Simplificado polémicamente, se podría decir "El paquete cotangente es la variedad simpléctica".

Ahora echemos un vistazo más de cerca a la estructura simpléctica: localmente, parece

ω = d q d pag = d q i d pag i
Usando esto, puede construir una forma de volumen (hasta alguna constante) como ω norte dónde 2 norte es la dimensión de su multiplicidad. Especialmente, verá que este volumen está incluso orientado: localmente, puede imaginar una región como una región en el espacio euclidiano. El famoso teorema de Liouville establece que el flujo de fase hamiltoniano (es decir, el grupo uniparamétrico del sistema autónomo correspondiente) deja intacta la estructura simpléctica, por lo que también conserva el volumen. Esta es una consecuencia importante, especialmente en la mecánica estadística. Sin embargo, este no es el punto principal sobre la estructura simpléctica. Lo importante es que la forma simpléctica junto con el hamiltoniano determina la trayectoria: Las trayectorias se definen como curvas integrales del campo vectorial hamiltoniano. X H , que está determinada únicamente por la función de Hamilton y la estructura simpléctica por
ω ( , X H ) = d H
Hablando vívidamente: si arrojas una partícula sobre una variedad simpléctica, se moverá a lo largo del campo vectorial hamiltoniano.

El punto ahora sobre las transformaciones canónicas es que tiene la forma simpléctica como invariante integral, o, matemáticamente hablando, es un simplectomorfismo especial. Por supuesto, esto da como consecuencia que las ecuaciones locales que gobiernan las trayectorias no se ven afectadas. Por lo tanto, puede pensar en una transformación canónica como una reparametrización de alguna región de la variedad simpléctica, como un cambio de coordenadas cartesianas a esféricas. En este sentido, la principal ventaja sobre Lagrange es que puedes transformar simultáneamente ambos pag y q , lo que por supuesto conduce a ecuaciones mucho más fáciles al final, ya que puede usar transformaciones canónicas para hacer que todas las coordenadas sean cíclicas. Esta es la idea básica de la teoría de Hamilton-Jacobi.

Para un matemático y no físico, ¿podría explicar por qué "Para especificar las coordenadas del momento, debe considerar los puntos del espacio cotangente"?
(En contraste con el uso del espacio tangente para velocidades).