¿Los concilios de los siglos IV y V se ocuparon principalmente de los escritos apócrifos?

¿Fueron los escritos apócrifos la principal motivación detrás de los cánones y concilios de los siglos IV y V o hubo otras motivaciones? ¿Citaron los líderes de la iglesia antigua sus razones para hacer los cánones?

Respuestas (1)

No estoy seguro de a qué concilios específicos se refiere, pero por el bien de esta respuesta, supondré que son los primeros cuatro concilios ecuménicos . Los escritos apócrifos no fueron el foco principal de estos concilios; preocupaciones doctrinales eran (las herejías trinitarias y cristológicas). He aquí un breve resumen de estos consejos:

  1. Nicea I (325 EC): Convocado principalmente para tratar la herejía arriana , aclarando la relación entre Dios Padre y Dios Hijo. Se desarrolló un credo que se convirtió en la base del posterior Credo Niceno-Constantinopolitano . La fecha de Pascha (Pascua) también se fijó en este concilio.
  2. Constantinopla I (381 EC): el arrianismo y el semiarrianismo seguían siendo problemas para la Iglesia, por lo que se formuló el Credo Niceno-Constantinopolitano completo para refutar estas herejías (y algunas otras como las de Sabelio , Apolinar y Macedonio ) y aclarar la relación del Espíritu Santo en la Trinidad.
  3. Éfeso I (431 EC): Este concilio condenó el nestorianismo y el pelagianismo . Jesucristo fue definido como el Verbo de Dios Encarnado y la Virgen María como la Theotokos .
  4. Calcedonia I (451 d. C.): este concilio condenó la herejía del monofisismo y aclaró a Jesucristo como Dios perfecto y hombre perfecto en una sola persona (ὑπόστασις, hipóstasis ), que se conoce como la Unión Hipostática .

Con respecto a los escritos apócrifos, muchos cristianos primitivos los consideraron escritura debido a su inclusión en la Septuaginta , con la notable excepción de Jerónimo . Las listas de libros considerados "canónicos" por muchos grupos en la actualidad se redactaron muy temprano (siglo IV en adelante), por lo que hubo pocas disputas (con la excepción de las obras apócrifas) cuando se redactaron los cánones oficiales en los siglos XVI y XVII. . 1

Entonces, en respuesta a su pregunta, la respuesta es no, los concilios de los siglos IV y V no se ocuparon principalmente de los escritos apócrifos.

1 ver http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_the_Christian_biblical_canon

Es interesante cómo los dos primeros concilios abordan puntos de vista opuestos, Arian y Apollinarus, y aterrizan en algún punto intermedio. ¿Cómo llega a la conclusión en el penúltimo párrafo de que los apócrifos como el Evangelio de Tomás, a los que me refería, fueron aceptados por la mayoría cristiana primitiva? No veo ninguno de esos libros enumerados en el enlace de la Septuaginta. Solo veo los apócrifos hebreos mucho más antiguos. A pesar de esto, esos concilios no se dirigieron explícitamente a aquellos por su nombre, sin embargo, tal vez algunas de sus enseñanzas en su interior.
@fredsbend Sé que esto es técnico, pero Apocryphal con una 'A' mayúscula significa algo diferente que con una 'a' minúscula. Esta pregunta no fue lo suficientemente clara sobre lo que está buscando. El Evangelio de Tomás es un escrito gnóstico no canónico que data mucho más tarde que gran parte del Nuevo Testamento.
@fredsbend, lo animo a que especifique lo que está buscando en sus preguntas futuras, nombrando libros específicos si eso es lo que le interesa.
Ya veo. En ese caso. Tu respuesta es perfectamente correcta. Pensé que una buena parte de los evangelios gnósticos eran de ese período de tiempo. (¿Por qué dije apócrifos? ¿Sabía lo que eran los evangelios gnósticos?)
@fredsbend fueron escritos durante este período de tiempo; es solo que no se convirtieron en tema de controversia hasta hace poco porque la mayoría sabía que los libros eran gnósticos y no fueron escritos por los autores que decían haber escrito;)
@fredsbend se hace mucha pseudo-erudición moderna sobre los evangelios gnósticos, es bastante lamentable
@fredsbend Lo animo a que haga otra pregunta sobre los libros que está buscando, por favor vincúlelos aquí también. Incluso estaría dispuesto a editarlo y ayudar a Word si no está seguro de cómo solicitar los resultados que busca.
Aunque primero asegúrese de que no se haya preguntado: christianity.stackexchange.com/questions/11436/…
Me doy cuenta de la importancia de que las tradiciones agreguen su sello de aprobación continuo (y reordenen) el canon, pero parece más que un poco engañoso identificar el canon como "redactado" en los siglos XV/XVI cuando las listas en esos documentos confesionales son exactamente los mismos que las listas que se usaban ampliamente en el siglo IV y que datan del siglo II. Sugeriría expandir sobre cuándo entró en escena el canon que usamos hoy en día y detallar sus etapas de reconocimiento o dar un pase completo. Decir "siglo XVI" parece que todos inventamos algo 1+k años después.
@Caleb Quise decir en el sentido de declarar un canon oficial. Puse canon entre paréntesis cuando lo usé en ese sentido. Intentaré aclarar. Vengo de una tradición que nunca ha elaborado un canon oficial ni lo ha cerrado.
@Caleb avíseme si la edición aclaró esto
¿Los concilios de los siglos IV y V se ocuparon principalmente de los escritos apócrifos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v