¿Por qué los protestantes aceptan la infalibilidad del canon actual de las Escrituras pero rechazan muchas de las otras decisiones tomadas por la Iglesia Romana en el momento en que se canonizó la Biblia?
Tome el Concilio de Laodicea, por ejemplo. El canon 60 del Concilio de Laodicea establece los libros que se pueden leer. Apocalipsis no se incluyó en este momento, y algunos libros que se incluyeron entonces no se incluyen hoy. Además, el Concilio de Laodicea declaró que los matrimonios y los cumpleaños no deben celebrarse durante la Cuaresma (canon 52), y los cristianos no deben bailar en las bodas (canon 53). Así que parece que las decisiones del consejo sobre algunas cosas simplemente se ignoran, mientras que otras, especialmente el canon de las Escrituras, se defienden fácilmente. ¿Por qué?
Para responder a su pregunta principal: el Concilio de Laodicea , al ser un concilio regional, solo habría sido vinculante para los Fieles que vivían en la región (específicamente, en áreas que estaban representadas por sus obispos). Siendo sólo un concilio regional, y no ecuménico, no es vinculante para todos los Fieles.
Para su pregunta sobre las Escrituras, la respuesta es un poco complicada. Wikipedia lo resume bien , pero el punto importante es que tenemos puntos en el tiempo en los que sabemos que Canon ya se consideraba establecido, que ciertamente fue antes de 400. Es más difícil señalar el momento en que realmente se estableció, aunque los trazos generales claramente había estado de acuerdo por un tiempo.
Primero, debe notarse que no todos los protestantes aceptan la infalibilidad del canon. De hecho, la inerrancia bíblica en realidad solo ha sido un tema de discusión durante los últimos dos siglos. Los unitarios rechazan la doctrina de la infalibilidad, los seminarios teológicos de Princton y Fuller rechazaron esta enseñanza y todo el movimiento de teología liberal rechaza la idea de la infalibilidad bíblica, que fue propuesta por primera vez en 1881 por dos teólogos presbiterianos conservadores, Benjamin B. Warfield y Archibald Alexander Hodge.
Realmente, solo los protestantes evangélicos tienen esta doctrina como inquilino formal a partir de 1978 con la Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica .
Para este grupo de protestantes, la razón por la que se acepta la infalibilidad del canon mientras se rechazan otras doctrinas tiene mucho que ver con el Papa. Muchos de los edictos de la Iglesia Católica Romana provienen del Papa. Por ejemplo, solo los primeros 7 concilios ecuménicos fueron originalmente reconocidos como ecuménicos hasta el siglo XI cuando el Papa Gregorio VII afirmó que eran ecuménicos. Debido a que el Papa es humano, los protestantes generalmente lo consideran falible y, por extensión, sus edictos, como encíclicas, bulas y otros decretos y declaraciones similares, también pueden ser falibles y, por lo tanto, errantes (aunque no necesariamente todos lo son).
Por el contrario, los evangélicos suelen considerar las Escrituras como infalibles debido a su verificación por parte de aquellos que caminaron con Jesús o su autoría por parte de sus discípulos y apóstoles. Esto crea un entorno en el que los textos que eran falsos o incorrectos serían descartados porque los más cercanos a Jesús habrían afirmado que estaban equivocados y los habrían refutado. Esto habría llevado a su impopularidad, lo que habría impedido su inclusión en el canon. Esto evita que el problema de la naturaleza caída de la humanidad introduzca errores en las Escrituras, pero permite que todas las enseñanzas posteriores sean errantes porque no provienen de Cristo mismo y, por lo tanto, son falibles, mientras que los evangelios y las epístolas provienen de Cristo y, por lo tanto, se consideran infalibles. .
usuario46876